三国演义不合史实大揭秘

壹、前言

吴宇森导演强档剧作《赤壁》近日又再整个亚洲区域掀起了一股热潮。但是那场火究竟怎样才能放起来？那场风如何才能刮起来？曹操对小乔的觊觎又是从什么时候开始的？从赤壁之战到《三国志》、《三国演义》再到吴宇森的《赤壁》之间，走过了一千八百年，其中还有《后汉书》、《裴松之注》、《世说新语》、《资治通鉴》以及许多诗人和说书人的再度创作，最终赤壁成了中国文化的一个制高点。曹操成了大花脸，在于他没有完成统一，三国所有的人物和细节都被反复咀嚼，吴宇森毫无疑问有权利进行自己的解读，一方面说要还原历史，另一方面却又刻意颠覆历史，这样是否太矛盾？有关吴宇森的《赤壁》，报章媒体已经说了不少，不管是正面或者负面的报导。但是根据史实记录，从历史到演义的过程－诸葛亮、关羽、赵云从人变成神，在各种庙里被供奉，是个客观事实。要再把他们变成人，相信也不是如前《赤壁》这么简单，至少他们要成为同时代人吧。正如历史学家顾颉刚所言，历史是层层累进的，而演义和影视作品更是突破性创造的。过去的史书和演义，或尊魏、或尊汉，难道因为作者的一些编剧巧思，就颠覆了历史吗？

贰、正文

《三国志》为纪传体史书，有关赤壁的记载分散于各人物传记之中，呈现出散点描摹的特点。《资治通鉴》则是编年体，读者易看见全面，然而却删减过多。至于《世说新语》则是笔记小说，刘义庆巧妙捕捉到了人物的精华，并且勾勒出真实的情境内容。然而裴松之注因为来源众多，题材相互矛盾，数据庞杂繁芜和体例不纯，因此真实性也不高。至于《三国演义》则是最具传奇性的小说，民间对于三国人物的接受、记忆和臧否多来于此。清朝章学诚在《丙辰札记》中，疑虑”七实三虚惑乱观者”，证明《三国演义》并非大而不当的虚构作品。

一、三国演义与史实的差异性
《三国演义》是根据三国志写的。其中许多精彩的情节是千古传说，受地方野史传奇、逸史传闻影响极深。因魏晋政治黑暗，史料多招删改，对中央政府多加美化，秽史、疑史众多。三国志就有不少自相矛盾之处，至魏晋以降历代不少史家认为影响《三国演义》极深的逸史轶闻才是被魏晋政府隐瞒抹消的历史，《三国志》本身有其争议性。但民初五四运动后，反传统派学者积极护航《三国志》官史，以对诸葛亮、关羽、刘备传统正面 人物展开批斗，胡适、鲁迅等争议极高的革新派学者更带头炮轰《三国演义》，而中共建政后受马列主义反封建思想影响，在加上毛泽东本人对秦始皇、曹操、成吉 思汗的爱好以及 对农村思想彻底掌控。便继承反传统派学者对诸葛亮、关羽等人物斗争，大量引援《三国志》来加重炮火而忽略其争议性。直到改革开放才见反省，但不见其放松力道。

二、三国演义中的赤壁之战与史实的比较

1、舌战群儒
《三国演义》第四十三回写道，『诸葛亮于赤壁之战前夕，到柴桑游说孙权与刘备联合抵御曹操，同孙权麾下张昭、虞翻、步骘、薛综、陆绩、严畯、程德枢等文人儒士发生激烈口舌交锋。诸葛亮言辞犀利，”众人见孔明对答如流，尽皆失色”』(注一)。此一情节为古今戏曲影视作品所渲染，成为烘托诸葛亮个人智慧的重要片断。但这一激烈的舌战，却只是文学作品的想象，并非真实的历史事实。 《三国志》记录了诸葛亮与孙权的对答之词，大致内容是：诸葛亮称曹操夺取荆州，刘备虽处英雄无用武之地的困境，但仍将坚决与曹操抗争，孙权应量力而行，要么举兵相抗，要么束手降服﹔年轻气盛的孙权表示自己决不能”举全吴之地，十万之众，受制于人”，要与刘豫州连手，但同时也对刘军残存实力和曹军的强大感到担忧﹔诸葛亮不无夸大地称刘备尚拥有精兵二万余人，并分析曹军远来疲惫，荆州民众并非心悦诚服接受其统治，且曹军不习水战，孙刘连手，有将其击退的可能性。除此之外，书中并未有诸葛亮与其它人交谈的描述。而且，此后数年间，该书再无关于诸葛亮活动的记录。历史上，孙氏在对待曹操进占荆州的问题上，的确存在意见相左的两派。要割据自保，与挟强大政治军事优势以及经济、文化、人才优势的北方抗衡，仅据江东一隅难以实现。因此，早在赤壁之战前，孙氏就已定下夺取荆州，将来有可能再夺取益州 “全据长江”，从而自保的战略方针。曹操突然进占荆州，不仅使刘备失去了托身之地，也与东吴共享“长江之险”，使孙氏战略目标的实现变得异常艰难。降还是战，成为当时必须面对的选择。在此情形下，诸葛亮为刘备集团的利益奉使前来劝说孙氏抗曹，自然会与主张降附曹操的张昭等人有所讨论、辩驳。历史典籍中未能留下这些讨论的只言词组，却给了文学家以尽情想象的空间，但文学想象终究还是想象，不能视为历史的真实。
具体来说，在”舌战群儒”一节中，罗贯中让薛综、程德枢出场与诸葛亮辩论，而事实上这两人当时身处远在今越南北部的交州，而非柴桑﹔张昭为汉末著名文人，是孙权的辅佐要员，做为晚辈的诸葛亮，假如真与其有所辩论，也绝不可能使用”夸辩之徒，虚誉欺人﹔坐议立谈，无人可及﹔临机应变，百无一能”这样尖酸刻薄的词句，而张昭的反应却只是”无一言回答”。由此推论此与史实不符。

2、周瑜智算蒋干
史实蒋干赤壁后游说周瑜不成。

3、智激周瑜
『周瑜本已想战，况且曹植当时未作《铜雀台赋》，所谓曹操欲占东吴二乔之事乃民间传闻，唐朝诗人杜牧在《赤壁》一诗中写道:”东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”虽是千古绝句，但其后半句来源于”揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”一句，事实上《三国志》里全文记载了《铜雀台赋》，却根本没有这两句，纯系后人伪托之作，可见唐朝已有此传。』(注二)

4、草船借箭
草船借箭是大家耳熟能详的故事，但根据物资方面及正史记载的真人真事，我们可以得知并无此事，且借箭者另有其人。
A. 物资方面
据考证，三国时并没有这么长的船，且期间鲁肃需动用极大的人力物资，周瑜会
不知道似乎有些无理。
B. 正史记载的真人真事
据《三国志‧吴主传》，『”权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”，虽非有意，但借箭之人应是孙权。』(注三)

5、苦肉计
《三十六计》”苦肉计”一案的原文是：”人不自害，受害必真，假真真假，间以得行。”据小说家者流称，周瑜”打”黄盖发生在赤壁之战时，因此，在识别真假历史时我们有必要先简单地介绍一下赤壁之战。众所周知，赤壁之战发生于公元208年，是中国古代战争史上一次有名的以少胜多的战役。是役也，曹操率军二十万，号称一百万，挥师南下，连破刘琮，夺取荆州，败刘备，声言欲与孙权”会猎于东吴”。值此危急存亡关头，孙权起用周瑜挂帅出征。但倾东吴全国兵，联合荆州新败的刘备在内，所得不过五万余人，与曹军相比，仍是寡众悬殊。 可周瑜最后却打败了曹操。『宋代大文豪苏东坡在《念奴娇》一词中写道： 大江东去，浪淘尽、千古风流人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰! 遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间、强虏灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。 以文学的手法描绘了当时的历史——周瑜周公瑾“谈笑间”，使敌方的战船“灰飞烟灭”。但没有交待周公瑾是怎样才使敌舰灰飞烟灰的。 唐朝人杜牧在《赤壁》怀古诗中倒是做了一点交待：折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。 东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。 但也只是提了”东风”与便——给予的方便，没有言及是谁帮助周瑜完成火烧曹军舰船任务的。罗贯中老先生很热情，他在《三国演义》中说是诸葛亮夺天地之造化，于南屏山筑七星坛借得一场东风，使得周瑜得以实现火烧曹军的宏伟计划。』(注四)这种说法也不过是”小说家者言”，因此我们还是得求助于历史。

《三国志·吴·周瑜鲁肃吕蒙传》载：”孙权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公。遇于赤壁。时曹公军众已有疾病。初一交战，公军败退引次 江北，瑜等在南岸。瑜部将黄盖曰：今寇众我寡，难与持久。然观操军方连船舰，首尾相接，可烧而走也。乃取蒙冲斗舰数十艘，实以薪草，膏油灌其中。裹以 帷幕，上建牙旗，先书报曹公，欺以欲降，又预备走舸，各系大船后，因引次俱前。曹公军吏士皆延颈观望，指言盖降。盖放诸船，同时发火。时风盛猛，悉延烧岸 上营落。顷之，烟炎涨天，人马烧溺死者甚众，军遂败，退还保南郑。”
这段为严谨的史学家们所认可的历史告诉我们，帮助周瑜完成火烧曹军舰船任务的人是黄盖。 由于黄盖用的是三十六计中的诈降计，所以，喜欢想象的小说家以为除了诈降计以外，还应该有配套的”苦肉计”。实则不然。

6、庞统献连环计
庞统，与诸葛亮齐名，雅号”凤雏”。庞统一生中最令人津津乐道的，莫过于是”巧授连环计”。曹操大败于赤壁，其可谓功劳不小。在《三国演义》中，对此事有详细的描述，然而根据正史，不仅没有此事，庞统甚至没有参与赤壁之战，由此可知此事是完全虚构的。

7、孔明求东风
“七星坛上卧龙登，一夜东风江水腾，不是孔明施妙计，周郎安得逞才能？”这段出自《三国演义》第四十九回”七星坛诸葛祭风，三江口周瑜纵火”中的诗句，虽然写得并不怎么好，但却迷惑了成千上万的中国老百姓，以为诸葛孔明果有”借东风”之能，不知不觉间步入了一个误区。

赤壁之战是中国古代历史上以弱胜强的著名战例。东汉末年，曹操在统一北方以后，于汉献帝建安十三年(公元208年)，率兵二十余万南 下，孙权和刘备联军五万，共同抵抗。曹兵进到赤壁，小战失利，退驻江北，与孙刘联军隔江对峙。孙刘联军利用曹军远来疲惫，疾疫流行，不习水战，后方又不稳 定等弱点，用火攻击败曹操水师。 赤壁之战虽然已经过去了近两千年，火攻破曹也已成了千古之定论，但关于火攻的某些细节却一直似是而非。

借东风一说，于严肃的正史并无记载。我们先来看看《三国志·蜀·诸葛亮传》，该书是这样叙及这个时期的诸葛亮的：”先主至于夏口。亮曰：事急矣，请奉命求救于孙将军。时权拥军在柴桑，观望成败。亮说权曰：海内大乱，将军起兵据有江东。刘豫州亦收众汉南，与曹操并争天下，今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣!操军破必北还，如此，则荆吴之势强，鼎足之形成矣!成败之机在于今日！权大悦。即遣周瑜、程普、 鲁肃等率水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。曹公败于赤壁。引军归邺，先主遂收江南，以亮为军师中郎将。”

『《三国志吴周瑜鲁肃吕蒙传》中叙及此事时说：”时刘备为曹公所破，欲引南渡江，与鲁肃遇于当阳。遂共图计，因进驻夏口，遣诸葛 亮诣权。权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇于赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北，瑜等在南岸。瑜部将黄盖曰：今寇众我寡，难与 持久，然观操军，方连船舰，首尾相接，可烧而走也。乃取蒙冲斗舰数十艘，实以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，上建牙旗。先书报曹公，欺以降。又预备走舸， 各系大船后，因引次俱前。曹公军吏士皆延颈观望，指言盖降。盖放诸船同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。顷之，烟炎涨天，人马烧溺死者甚众。军遂败退， 还保南郡。” 《三国志吴黄盖传》中叙及此事时用的是：”建安中，(盖)随周瑜拒曹公于赤壁。建策火攻，语在瑜传。”《三国志魏武帝纪》中叙及此事时，写道：”建安十三年春正月，公还邺，作玄武池以肄舟师。汉罢三公官，置丞相、御史大夫。夏六 月，以公为丞相。秋七月，公南征刘表。八月表卒，其子琮代屯襄阳，刘备屯樊。九月，公到新野，琮遂降，备走夏口。公进军江陵。下令荆州吏民与之更始。乃论 荆州服从之功，侯者十五人。以刘表大将文聘为江夏太守，使统本兵。引用荆州名士韩嵩、邓义等。益州牧刘璋始受征役，遣兵给军。十二月孙权为备攻合肥，公自 江陵征备，至巴丘遣张宪救合肥。权闻宪至乃走。公至赤壁与备战不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州江南诸郡。”司马光《资治通鉴》卷六十五，汉献帝建安十三年条下叙及此事时说：”刘备在樊口，日遣逻吏于水次侯望权军。吏望见瑜船，驰往白备， 备遣人慰劳之。瑜曰：有军任，不可得委署；偿能屈威，诚副其所望。备乃乘单舸往见瑜曰：今拒曹公，深为得计。战卒有几？瑜曰：三万人。备曰：恨少。瑜曰：此自足用，豫州但观瑜破之。备欲呼鲁肃等共会语，瑜曰：受命不得妄委署；若欲见子敬，可别过之。备深愧喜。进，与操遇于赤壁。时 操军众，已有疾疫。初一交战，操军不利，引次江北。瑜等在南岸，瑜部将黄盖曰：今寇众我寡，难与持久。操军方连船舰，首尾相接，可烧而走也。乃取蒙冲 斗舰十艘，载燥荻、枯柴，灌油其中，裹以帷幕，上建旌旗，预备走舸，系于其尾。先以书遗操，诈云欲降。时东南风急，盖以十舰最着前，中江举帆，余船以次俱 进。操军吏士皆出营立观，指言盖降。去北军二里余，同时发火，火列风猛，船往如箭，烧尽北船，延及岸上营落。顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众。瑜等率轻 锐继其后，雷鼓大震，北军大坏。”』(注五)

这些严肃的正史，没有一家言及诸葛亮仗剑作法，借来东风，帮助周瑜纵火破曹之事。更没有『”都督若要东南风，可于南屏山建一台，名曰七星坛，高九尺，作三层，用一百二十人手执旗幡围绕。亮于台上作法，借三日三夜东南大风，助都督用兵”』一说赤壁之风自何来。
在中国地理图册中，至少有两个赤壁：二龙争战决雌雄，赤壁楼船扫地空。 烈火张天照云海，周瑜于此破曹公。唐代大诗人李白笔下的这个赤壁，位于湖北省蒲圻县西北三十公里处的长江南岸(实为东南岸)。 大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰! 遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间、强虏灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。 宋代大词人苏东坡笔下的赤壁，位于湖北黄冈县城西北的长江南岸。

我们知道，湖北省属亚热带湿润季风气候。这种气候四季变化明显：春季阴晴不定、夏季湿热、秋高气爽、冬季干寒。有人根据”我国东邻 太平洋，在夏季，因大陆气温高于海洋，低层气压相对较低，风由海洋吹向大陆，形成湿热的东南季风。在冬季，因大陆气温低于海洋，气压相对较高，风由陆地吹 向海洋，形成干冷的西北季风”这种说法，认为发生于冬季的赤壁之战不可能刮东南风。 这种说法粗看起来不是没有道理，但它概括的却只是通例，而非变例。据气象学专家们说，倘若冬季气候转暖，地处亚热带湿润季风气候带 的蒲圻一带是完全有可能刮几场东南风的，即使在隆冬十二月。而据《后汉书五行志》记载，建安十三年这一年十月”日有食之”出现了日蚀，天气十分反常。而且瘟疫流行正是所谓夏季不热，冬季不冷，来自东南沿海一带的副热带高压逐渐增强北上，形成了这一年特有的冬季常刮东南风的奇观。这也是曹军不能 挥得胜之师渡江南下的一个重要原因。

8、华容道
《三国演义》写曹操三次大笑，笑出三个英雄，是为了表现曹操虽奸诈，却不如诸葛亮神机妙算；写关羽在华容道义释曹操是为了表现关羽知恩图报、义重如山之人格，两者皆为作者欲神话两人之演义笔法，正史并无记载。但《三国演义》上的描写并非全部凭空杜撰：曹操从赤壁败退，走的确实是华容道，但并无关羽等人出现，虽真有出现敌情，但也只是有惊无险而已；曹操途中确实大笑，但只有一次，且其笑的是刘备虽有计策，却总是慢其一步，并不是笑诸葛亮及周瑜的智谋不足。

9、赤壁之战
『据著名的历史地理学家郦道元考证，李白笔下的赤壁(蒲圻赤壁)才是真的”周郎赤壁”。到过蒲圻赤壁的人或者虽没有到过、但从地图上神游过那里的人，差不多都会发现，长江在这里一反东西走向，而呈西南、东北走向，所以，当时的人才称周瑜统军所在的一方为江东。』(注六)赤壁之战爆发于何时，一般的工具书如《辞海》只是笼统地说它发生于建安十三年(公元208年)，《三国志蜀诸葛亮传》、《三国志吴周瑜鲁肃吕蒙传》等书亦未载明具体时间。这也难怪，因为诸葛、周二人虽然在后世的小说者流的笔下被吹得神乎其神，但他们毕竟是臣而非君，所以，只能入”传”不能入”纪”。换言之，关于他们的传记只能宜略不宜详，好在当事人中还有一个曹操，他生前虽未称皇，死后却被追封为帝，查他的本纪，我们发现，赤壁之战发生于汉献帝建安十三年公元208年十二月，正属冬季。且火烧曹船时质发生发生于乌林。

三、赤壁战主要人物─演义与史实的比较

一、周瑜的气量狭小
周瑜公瑾，吴军大都督，人称美周郎。曾辅佐孙策统一江东。孙策死后，遵其遗命辅佐年幼的孙权。赤壁一役，以五万军破曹操八十三万大军，创造了以少胜多的杰出战例。"三国演义中将周瑜描写成气量狭小、工于心计之武将；正史中，刘备评其”器量广大”，而洪迈、苏东坡等古人皆对周瑜的人品有极高的评价，可见这中间有些出入。"(注七)

二、鲁肃的懦弱无胆
鲁肃子敬，由周瑜荐给孙权效力东吴，为人忠厚老实。赤壁之战前，文臣多劝孙权降曹，独鲁肃一人持反对意见，和周瑜一同商量破敌之策。孙权听从之，遂派兵抗曹，命他协助周瑜计划进军方略，终击败曹操大军。然而《三国演义》将其刻画成唯唯诺诺的角色，似乎也有些许丑化。

三、孔明的神机妙算
诸葛孔明，三国时代最杰出军师，本隐居山野，后被刘备三顾之礼感动而出山，初试啼声，便用火计大败曹将夏候惇，一鸣惊人。赤壁一役，与吴连手大破曹军。
孔明最令人乐道的，莫过于他的机智过人、锦囊妙计，不过正史记载诸葛孔明善于内政治理，用兵似乎并非其所长。

参、结论
经过比对后，才发现三国演义杜撰的故事比我们原先预期的还要多。而书中最脍炙人口的情节也大多没有史实记载。其中让我感触很深的是”赤壁之战，孔明借东风”这一误区，说的并不是对诸葛亮形象的贬低，而实在是对他的爱护，还他以历史的本来面目，同时也是为了使许多迷信”人定胜天”不尊重客观规律的人搞清楚，人是只能适应自然的规律，而不能夺天地之造化的，从而免上那些打着科学的旗号，拿着古已有之的经典四处招摇撞骗。明白了这些，我们也就能够搞清楚赤壁之战的风所自何来了。虽然此书的魅力不会因其不符史实而稍减，读者阅读的目的也不在阅览正史，但总希望能精益求精、激发求真的精神。不管是阅读什么书，保持怀疑才是正确的态度，所谓”尽信书不如无书”，若对书中内容有疑虑，就应拿来与其它数据比对以了解各种说法，这才是做学问的精神！
衍生到现代，”赤壁之战”成为了人们学习的态度，虽然之中疑云重重，但也从中体会到齐心协力必可以打败强敌的观念。

引注资料：
注一、罗贯中。三国演义。第四十三回
注二、三国正史。http://k-fung.net/han/realhist2.htm。(检索日期2008/08/10)
注三、陈寿。三国志
注四、颠覆历史。http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2007/05/23/[email protected]。(检索日期2008/9)
注五、大纪元文化网。http://www.epochtimes.com/b5/1/11/4/c3748.htm。(检索日期2008/10)
注六、冯复华。(民国97年7月17日)。游赤壁前进中国站场。联合报。第EE-EE2版。
注七、现代快报。http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/zgjx/2008-10/07/content_10157999.htm。(检索日期2008/10/07)