许小年：制度性数据失真（图）

地方政府发布了上半年的GDP，据媒体的核算，各省GDP之和比国家统计局的数字多出了1.4万亿，两者差了9.9%。

这不是历史上的第一次，当然也不会是最后一次。

政府数据自相矛盾，与统计方法没有太大的关系，方法是全国统一的。令人尴尬的1.4万亿也不能用统计误差来解释，误差应该有正有负，加总起来后相互抵消，不至大到10%的地步。统计官员的疏忽与失职吗？同样说不通，疏忽怎么会是同一方向的？清一色的多算而没有一家少算。

无需著名经济学家的分析，简单的逻辑推理就可得出结论：要么地方政府浮夸虚报，要么国家统计局有意压低，要么两者兼而有之。

地方为何虚报？这是公开的秘密。GDP乃最重要的政绩指标，关系到上司的仕途和官位，地方统计局焉能不知？领导的高升就是下属们的未来，数据就成为烘托和造势的工具。

国家统计局为何要压低？这是未经证实的假说，姑且以小人之心，冒昧猜测。中央政府追求不同的目标，“保证经济平稳较快发展”，“防止大起大落”。请注意，是“平稳较快”，而不是越快越好。去年上半年GDP增长7.4%，今年上半年11.1%，已经有点大落大起的味道，若中央的数字也像地方的那么高，可就显示不出宏观调控的艺术了。

看不懂的还有通胀数字。今年上半年干旱、洪涝灾害频繁见报，地质灾害更是去年同期的十倍多！（照这速度增长，到2012年一定是天崩地裂，被好莱坞不幸言中）。无论天公地母怎样肆虐，农业生产似乎没受什么影响，CPI仅上升了2.6%。有这数字在手，领导信心满满地宣布：经济正朝预想的方向发展。

没有证据，咱不能说CPI数字有假。想起弗里德曼的名言，“通货膨胀归根结底是个货币现象”，何不用货币供应验证一下通胀？于是找出狭义货币M1的数据，做出了下面的这张图。

果不其然，M1的变动很好地解释了CPI通胀率，尽管影响不是当期的，而是滞后六个月。换句话讲，这个月的CPI在相当大的程度上取决于六个月前的M1。考虑到时滞效应，图中的M1错后了六个月。

特别有意思的是，在过去的几年中，CPI（红线）的峰值总是在图中高于M1（蓝线）的峰值，而今年上半年却是个明显的例外，红线不仅没有超过反而仅达蓝线峰值的一半。以去年年底为例，M1的增长接近40%，而今年六月份的CPI只增加了2.9%！

怎么回事儿？只有两种可能：通胀不再与货币相关，或者CPI被低报了。如果弗里德曼仍然是正确的，根据这张图，今年二季度的通胀率应在9%以上。这张图也告诉我们，控制通胀的关键仍是货币，如果一味和大蒜、绿豆过不去，除了贻笑大方，不会有任何效果。　

若数据不准，宏观经济分析便是假账真算，预测啦、对策啦就和扶乩打卦没啥本质区别，让读书人混碗饭吃而已。笔者研究宏观经济学多年，到头来不得不称其为“伪科学”，原因之一正是数据。

经济学家没准数不打紧，反正谈宏观就像中医把脉，全凭感觉，本来也不怎么用数据。实在混不下去，可以转教国学，或做电视节目，或批量出书，好赖饿不死。领导的数据要是不准，麻烦可就大了，因数据搞错了政策，领导用一句“交学费”，就可轻描淡写地带过，百姓却要付出真金白银的代价。

数据失真，何不加强监管？利益所在，有谁能管得了？管GDP数据，等于管他的官帽子，他不跟你急才怪。病根不在统计方法和管理，而是统计部门的不独立，是干部考核中的GDP挂帅。

这问题不是今日才知，为什么总也不改？因为找不到替代，GDP不挂帅，啥挂帅？按理讲应该是群众满意度，但据说这与我国国情不符。群众的教育程度低，不懂国家大事，官员的政绩只能由他们的上级来评价。可上级日理万机，哪有功夫微服私访，了解下属的作为和民望？只能看几个大指标，不外乎GDP、招商引资额、财政税收之类。

上有所好，下必甚焉。楚王喜欢细腰，宫女就把自己勒得饿昏过去。小到女人的腰围都有水分，何况世界第三（马上就是第二）大经济体的GDP？

认了吧，现有体制下，数据打架不是新闻，不打架才是新闻。见怪不怪，不怪才怪。

轻松点儿，预测一下今后几个月的CPI吧，3.1%、3.2%、…，不会超过3.5%，年底2.9%。

信不信由你。

别跟我打赌，和伪学者较什么真儿呀。

(文章仅代表作者个人立场和观点)