【陆学点评】中国劳动力资源的培育(图)

2月13日，江苏省南京市教育学院门前，等待参加绘画考试的学生。教育产业化替代义务教育，给中国的穷人断了“既培养子女、又挪开穷窝”的理想求学之路。(Getty Images)

中国人口众多，劳动力资源在数量上占有绝对优势，然而在质量上却不尽然，这在劳动力的构成、教育结构、以及培养目标上都有所体现。

劳动力的文化构成与行业构成

首先，从宏观上看，劳动力的文化构成呈金字塔型结构，塔尖是占人口极少数的高文凭人口，塔底是占人口大多数的文盲、半文盲与只接受过中等教育的人，中间因地区与行业不同而有所差别，但都可以在一定程度上概括为整体构成无规律，欠协调。从微观上看，劳动力个体重文凭的取得，轻能力的培养，书呆子型较多。宏观上从劳动力产业构成上看，呈倒金字塔型，关系国计民生的第一产业——农业的劳动力数量众多，文化最低；第二产业——工业的劳动力正在被低工薪、文化低、年龄小、经验不多的农民工取代。第三产业服务业的情况与第二产业类似，低工薪、低素质员工正在取代有经验、够标准的员工。高科技、管理型尖端人才数量有限，且有的出国，有的因科研条件与生活条件的限制而奔波，在一定程度上影响了能力的发挥。总体上看，各个行业与社会对劳动力的反哺不足，限制了劳动力素质的提高与完善。劳动力的文化与行业这一正一倒两个金字塔型的不协调结构，揭示了劳动力资源培育的不合理性。造成这种不合理性的原因主要体现在以下两个方面。

教育结构与就业结构

“文革”十年，取缔了高考制度，人才被耽误，重要科研、教育、管理岗位被只红不专的政治投机者充斥；80年代改革的春天，恢复高考制度，给教育行业带来了转机。重要行业的非专业人员被有文凭的专业人士取代，文凭成了理想就业的敲门砖，大换岗给每个持有文凭者带来了理想就业的机会；于是考大学、求文凭就成了每个青年人的理想追求之路，文科或理科，几乎别无选择。

到了90年代，科研部门、政府机关、大专院校等行业的专业人员已趋向饱和，文凭加关系才能敲开所青睐行业的就业之门。还好，那是一个全民经商的年代，一部分学生走入了与自己专业相关或无关的贸易行业，而以文理科教育为主体的结构并没有多大的改变。到了今天，大学生即使到工厂也很难就业，用企业管理者的话说：用不着。

教育产业化与穷人上学

教育产业化替代了义务教育，其直接结果是导致教育水平降低，加剧了教育结构单一化的程度。首先，从办学来看，在巨大的社会需求所带来的物资利益刺激下，不具备物质条件和师资条件的也来办学，只要能够申请到办学许可的都可以办学。办学的目的不是为了培养学生，而是各有所得。办学方为了赚钱，求学方为了拿到文凭，至于教育内容以及学生到底学到了多少，都不重要了。其社会表现是各类教育水平低，但可以颁发大学和大专文凭的院校泛滥，职业技术学校比例甚微，学生有文凭无能力，社会无法满足就业需求。

其次，从生源来看，一部分优秀学生被挡在校门外。因为收费挡住了贫困家庭青年人求学的机会，也减少了普通家庭子女进名校的机会。贫困家庭的优秀子女即使考上大学也只能望校轻叹。这给贫困家庭靠培养子女改变命运罩上了阴影，意味着穷人世代将受穷。记得大学时有一位同学，兄弟姐妹共四人，大哥享受到了义务教育，但还是靠举债才凑上了生活费。大哥毕业帮助二弟，二弟毕业又与大哥一起供妹妹念书，子女全部进城，二位老人也拿到了城市户口，全家人因此而改变了命运。象这样既培养了子女、又挪开了穷窝的理想求学之路，在中国现实条件下将永远不再。

(文章仅代表作者个人立场和观点)