东坡传世三帖並非伪论

近见有人云现东坡传世作品中之《记子由梦中诗帖》、《游虎跑泉诗帖》、《南轩梦语帖》为伪，觉得其理由不成立，反证如是：

第一，现代人搞书画鉴定最容易为所谓之科学影响，在潜意识中把古人的艺术作品想成有规律的数学模式，譬如什么时候有什么样的固定的风格，便以此为准，殊不知古人制艺从根本而论是讲究道法自然的，虽说有不同时期的艺术变化，风格变迁，但往往不会形成现代人想象中的固定模式，对东坡三帖之证伪就流于此误。

第二，论者以为《记子由梦中诗帖》为伪，其理由为错字屡现，有些字如“歸”与“過”等交待不清楚，而“烹”与“嫌”写的不够好，其实宋季士大夫作字有一般认真之处，也有一般不认真之处，说不认真之处在于心境之萧疏，故随意而作，至于有字交待不清楚正在此因，也许笔头凝结展不开也有这个原因，而且《记子由梦中诗帖》之意全在萧散，神韵是流畅的，并无阻滞，如果此作为伪，请问谁有这么高的心境？而且这种水平的也算是伪的话，另一件真品《题王子晋卿诗后帖》也必然要说是伪的了。

第三，《游虎跑泉诗帖》，硬说此帖书法甚恶，以为明人之赝品，高贤作字不见得每张俱佳，因为不是在搞复制，此帖的书法肯定不是东坡的上品但也不可能是下品，不过是一般发挥的水平，明人一件的伪造我以前谈过一次，那就是前年在嘉德以一千多万成交的那件的东西，比较此帖是明显的，还有此帖书写甚为自然、从容不迫，恰是这样反是真作，而又如说此帖为伪，则另东坡的一力作《洞庭春色赋》也必然为伪，因为此二者的书写风格倒是接近的，而伪造者也写不出此帖中的自然行墨洇润之气。

第四，《南轩梦语帖》其证伪理由为态度粗糙的把所谓同时期的《尊丈帖》、《李太白仙诗卷》、《跋王齐翰勘书图》、《祷雨帖》作几何公理似的机械比较，不知古人作字制艺全是心境之表达，而且证伪的另一证据落款的“轼”的写法不同往本，岂不知如真作伪必依东坡之成俗而作，哪有自己发明而直接就露出破绽的道理？一句话还是在于不通古人之自在由我如幽云之出岫的持生心谛。因此对东坡此三帖的这几个证伪理由不能成立，乃现代人的误会强解而已。

点击与作者交流