content

東坡傳世三帖並非偽論

 2011-06-01 14:43 桌面版 简体 打賞 0
    小字

近見有人云現東坡傳世作品中之《記子由夢中詩帖》、《游虎跑泉詩帖》、《南軒夢語帖》為偽,覺得其理由不成立,反證如是:

第一,現代人搞書畫鑑定最容易為所謂之科學影響,在潛意識中把古人的藝術作品想成有規律的數學模式,譬如什麼時候有什麼樣的固定的風格,便以此為準,殊不知古人制藝從根本而論是講究道法自然的,雖說有不同時期的藝術變化,風格變遷,但往往不會形成現代人想像中的固定模式,對東坡三帖之證偽就流於此誤。

第二,論者以為《記子由夢中詩帖》為偽,其理由為錯字屢現,有些字如「歸」與「過」等交待不清楚,而「烹」與「嫌」寫的不夠好,其實宋季士大夫作字有一般認真之處,也有一般不認真之處,說不認真之處在於心境之蕭疏,故隨意而作,至於有字交待不清楚正在此因,也許筆頭凝結展不開也有這個原因,而且《記子由夢中詩帖》之意全在蕭散,神韻是流暢的,並無阻滯,如果此作為偽,請問誰有這麼高的心境?而且這種水平的也算是偽的話,另一件真品《題王子晉卿詩後帖》也必然要說是偽的了。

第三,《游虎跑泉詩帖》,硬說此帖書法甚惡,以為明人之贗品,高賢作字不見得每張俱佳,因為不是在搞複製,此帖的書法肯定不是東坡的上品但也不可能是下品,不過是一般發揮的水平,明人一件的偽造我以前談過一次,那就是前年在嘉德以一千多萬成交的那件的東西,比較此帖是明顯的,還有此帖書寫甚為自然、從容不迫,恰是這樣反是真作,而又如說此帖為偽,則另東坡的一力作《洞庭春色賦》也必然為偽,因為此二者的書寫風格倒是接近的,而偽造者也寫不出此帖中的自然行墨洇潤之氣。

第四,《南軒夢語帖》其證偽理由為態度粗糙的把所謂同時期的《尊丈帖》、《李太白仙詩卷》、《跋王齊翰勘書圖》、《禱雨帖》作幾何公理似的機械比較,不知古人作字制藝全是心境之表達,而且證偽的另一證據落款的「軾」的寫法不同往本,豈不知如真作偽必依東坡之成俗而作,哪有自己發明而直接就露出破綻的道理?一句話還是在於不通古人之自在由我如幽雲之出岫的持生心諦。因此對東坡此三帖的這幾個證偽理由不能成立,乃現代人的誤會強解而已。

點擊與作者交流

来源:看中國論壇 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意