索罗斯们为何退出江湖(图)

7月以来，在欧债疑云未散、美国债务上限争议等重磅消息和意外事件的集中轰炸下，空头情绪重新主导全球金融市场。不过，出乎市场意料的是，接下来的空头恰恰来自这些呼风唤雨的空头对冲基金本身。

对冲基金业两位传奇人物一前一后都采取了更加谨慎的措施。7月27日，索罗斯宣布退休，结束其40年的对冲基金经理生涯；旗下的索罗斯基金管理公司将会在年底之前，返还外部投资者近10亿美元的投资现金。接着，Steve Cohen创立、华尔街十大对冲基金之一的SAC资本公司表示，从8月1日开始，旗舰基金将停止接受外部投资者和现有投资者的资本注入。

国际投资银行在金融危机中受到重创后，对冲基金跃上一线舞台，成为华尔街下一个代言人；当然，也成为包括全球监管机构的关注目标。监管层的“不作为”和对冲基金的“过度作为”是当前普遍认同的导致金融危机爆发的原因。后危机时代监管的主调都基于这两点。欧债危机的持续演进使欧盟率先矛头一致对准对冲基金，认为对冲基金大肆做空主权信用违约掉期（CDS）等金融工具是造成此次希腊金融危机的罪魁祸首。除了监管范围和透明度要求之外，欧盟计划对对冲基金（尤其是可能对整体经济构成系统性风险的基金）的投资额、杠杆率、做空机制和薪酬等进行限制，力图把对冲基金纳入到与银行类似的监管框架中来；海外对冲基金进入欧盟必须在欧盟有关部门进行注册并递交融资和投资计划，而且获得所在成员国的批准。美国金融改革方案相对缓和，但要求对冲基金登记并随时接受美国监管当局SEC审查，也成为大型对冲基金难以承受之重。

道高一尺，魔高一丈。监管高压下，对冲基金的应时而变在所难免。从目前监管机构透露出来的意图来看，三种类型的对冲基金将成为监管重点：一是杠杆比率过高导致资产规模（资本乘以杠杆比率）过大的对冲基金。二是衍生品交易集中的对冲基金。三是由于存在代理人问题可能会因为短期效益而过度投机的上市对冲基金。由于全球对冲基金业呈现出金字塔型的产业结构，这三类对冲基金掌握着全球对冲基金业的绝大部分资产。索罗斯、SAC的选择正代表了这些顶级俱乐部成员面对私有化和类公众化的艰难抉择。新的美国监管规定要求资产在1.5亿美元以上或者有15个客户以上的基金管理公司必须在2012年3月以前向SEC登记备案。据统计，约有750只大型基金符合该条件。而如果一个投资机构作为一个家族组织运作，它就无需遵守这方面的规定。转型为家族组织，不失为以退为进巧避监管的好棋。而纳入监管后虽然可以享受规模扩张的好处，但投资组合面临被“公开”，平均收益水平也将随之下降。从目前看，隐蔽性和灵活性更受青睐，这也是SAC主动收缩规模的实质原因。

索罗斯的投资变革，其实就是第一个公开表态将自发限制“过度作为”，并在相应的方面做出调整。索罗斯的高调变革必然给其它华尔街对冲基金带来更大的竞争压力，加上金融监管环境趋紧和政治压力变大，其它华尔街对冲基金势必需要相应地做出调整。由于对冲基金代表了市场发展的趋势和方向，属性早从单纯的另类投资愈来愈成为重要的资产管理工具，正晋身相对主流的边界，因此，对全球资产管理业的影响也将持续发酵。

不过，若认为对冲基金就此走上下坡路，则大错特错。多事之秋何尝不是兴盛之机。根据权威统计机构对冲基金研究公司（HFR）betway体育手机网 公布的信息，全球对冲基金业的投资总资本有史以来首次超过了2万亿美元。2011年第一季度，对冲基金的资产上涨了1020亿美元，使总量超过历史最高点2008年第二季度的1.93万亿美元。目前的资产水平比金融危机时期最低点2009年第一季度的1.33万亿美元上升了50%以上。正所谓，变革的年代才是最好的时代。

(文章仅代表作者个人立场和观点)