李刚涉嫌刑讯逼供案重审仍维持原判遭质疑(图)

中国齐鲁法制网发表搜狐刊登的河大案发绘图

9月9号凌晨，曾经引发舆论广泛关注的河北“王朝案”在保定市北市区法院重审宣判，维持了此前该案的二审判决，以入室抢劫罪判处王朝有期徒刑13年。对此，一直坚持王朝无罪的其母亲杨惠贤则表示，“一定要上诉”。《南方都市报》今天 (9月10号) 的报道回顾说，2006年8月11号，保定市北市区华电生活小区发生了一起入室抢劫案，经三个月的侦察，警方锁定石家庄人王朝是此案的疑犯；07年12月，北市区法院一审认定王朝犯抢劫罪，判处其有期徒刑13年。

对此，王朝不服，提出上诉，但二审仍维持了原判；王朝连续三次申诉后，经河北省高院提审，发现本案有14处疑点，其中甚至包括了“被告人没有作案时间”这样的惊天“瑕疵”；去年11月，该案被河北省高院发回重审。与此同时，今年3月份以来，陆续有媒体报道此案，并质疑办案机关的一些瑕疵，特别是被告人王朝还自称，曾经遭到“我爸是李刚”事件中那位大名鼎鼎的公安分局副局长李刚的刑讯逼供和“栽赃陷害”，由此引发舆论的广泛关注。

报道又说，纵观此次庭审，控方虽然承认，“此前所取的证据中，存在36处瑕疵”，但却仍然坚持认为这些“瑕疵并不能掩盖证据的真实性”，并在此基础上维持了本案的二审原判，实在令人匪夷所思。尽管辩方的证据显示，有多名证人都能证明，被告人王朝事发当时并不在案发城市，但在相同证人为警方出具的证明材料中，却出现了与此截然相反的证言，而后者均被法院采信。这样的司法现象在中国并不鲜见，控辩双方的不对等地位几乎贯穿整个刑事司法程序的始终，挥之不去。

在《新京报》的报道中，本案证人则表示，警方的取证带有“诱导性”，是经由“巧妙的提问和组合”才得到与辩方相反的证人证言。而在今年5月央视的《今日说法》节目中，证人更是欲言又止，即便是出现这样截然相反的两份证言，即便是警方取证在后的情况下，证人也并未否认此前为辩方作证内容的真实性。就是这样不仅证明效力有限，而且涉嫌非法采集的几份证据，竟然成为最终定案的关键。当然，还有在被害人报案材料中曾清晰描述过的持枪抢劫细节，但几年过去了，至今甚至还处于既找不到枪、又寻不到弹痕的无法认定的状态……。

另据披露，王朝案曾经的主审法官曹云廷，在两次庭审之后己经相信王朝无罪的观点，但就在法院准备深入调查本案疑点之时，该案的主审法官却突然发生变动，曹云廷不再参与此案。对此，文章分析认为，案件被省高院因疑点重重而发回重审，涉事地方公检法部门定然压力备增，而一旦案件被翻过来，则意味着不止一个办案人员要为此承担责任—— 这就是众多案件即便事实清楚、足以翻案但却依旧阻力重重的主要原因。不独王朝案，同样发生在河北、同样轰动一时的聂树斌杀人案，在真凶落网六年之后，冤死的聂树斌至今却依然无法求得那个哪怕迟来的公正，症结所在，实际上一目了然。

文章最后强调说，“正义不仅要实现，而且应当以人们看得见的方式得以实现”，这份“看得见”，不仅是对程序的要求，也是对实体正义的考验。司法部门必须通过充分而公开的说理，来消除外界对于本案的所有疑虑，因此，王朝案，包括之前的聂树斌案，对于河北司法系统来说，无疑将是一次艰难的大考。