1991年12月25号，前苏联国旗从克里姆林宫缓缓降下，标志着一个空前的红色帝国正式解体。我们今天的话题就从这里说起。对此，有网友回顾说，当时正在上中学的我还记得课文中的话，大意就是：这只是资本主义的短暂复辟，社会主义必将胜利。但后来，政府就渐渐不大用“复辟”这个词来形容这件事，而是改用苏联“解体”这个相对中性的称谓了。究其原因，在中国，政治措词是很讲究的，这或许意味着，我们的政府也已经接受了社会主义苏联一去不复返这一客观现实，不再试图为其“招魂”了。(作者：刘波FT中文网2011-12-23)
也有分析人士认为，前苏联解体整整二十年了，但它一直还是中国某些人士耿耿于怀的一块心病。在他们看来，苏联解体俨然就是社会主义国家改革失败的一个经典样本，更是政治民主化和新闻自由的直接恶果，这样一来，苏联解体的“前车之鉴”也就成了某些人拒绝在中国推动真正政治改革的绝妙借口(作者：林明理)。但问题是，苏联的改革到底是成功还是失败？判断改革成功与失败的依据又是什么呢？要知道，当年戈尔巴乔夫改革的目的，就是建立民主政体和增进人民自由，从这个目的来看，他的改革是成功的。
中选网上作者胥志义的文章说，尽管这种政体还有待完善，甚至还可能有反复，但从总体上看，现代民主体制已经建立，人民的权利和自由也得到大幅提高，这又如何能说是失败呢？一些人之所以说失败，是把改革仅仅当成了一种权力运用方式方法上的变革，而不是现代政体对传统政体的全面更新，所以，一旦那些掌控改革者失去权力，当时掌握政权的苏共失去政权，就认为是一种失败了。而在民主体制下，无论一个人获得和失去权力，还是一个政党获得和失去执政地位，都属正常，对于国家和民族来说，也谈不上什么成功和失败。
戈尔巴乔夫为前苏联建立起了民主政体，尽管这种政体可能不是特别好，可能还不成熟，但起码与过去那种专制体制相比，有了明显的巨大进步，怎么对于我们这里的某些人来说，反而成了什么“惨痛教训”了呢？与此同时，那些认为苏联改革失败的人还有一个理由就是：前苏联由一个曾经可以与美国相匹敌的世界超级大国，沦落成为了一个现在的二流国家，对此，有分析尖锐地指出，苏联本来就是一个二流国家。其之所以能够与美国相抗衡，凭借的仅仅是军事实力，但苏联靠的是把超过国家收入一半以上的财力用于军事，才能够勉强与美国只用财政收入的百分之十几投入的军力相抗衡，这本身就证明前苏联只是个二流国家。
更何况，一个经济不甚发达的国家却用举国体制办军事，来维持所谓的“大国”地位和形象，可以想象，会给人民带来什么？这样的“超级大国”，对苏联人民来说，不要也罢。这种脱离实际的大国情结，是一种莫名其妙的弱者思维，它包含了某种好大喜功和民粹主义的虚荣心态。道理很简单，一个并不强大的国家却偏偏要用举国之力在某一方面显示大国形象，其实并不能达到其目的。比如，当年中国用举国之力大办08年奥运会(单是安保就用了七十万人，各级政府还得一切为奥运服务，比如阻止进京上访人员，仅此一项，便可窥举国体制之一斑)，与美国由一个私人财团来承办84年奥运会，虽然表面上这两届奥运都办成功了，但对世人所显示的，中国却是个小国，而美国才是真正的大国，难道不是吗？
胥志义的文章又说，苏联解体，说是亡国，这要看我们怎么看。民族独立或自治与大一统帝国，对经济发展，人民自由，社会进步，孰优孰劣，现在是一个需要讨论存在争议，并无定论的问题。历史上国家的形成，解体，组合，有着复杂的原因，所谓“分久必合，合久必分”，分分合合，从历史的跨度看，最是正常，谈不上什么亡国不亡国。民族独立，过去曾被当作一种社会进步，是近代的一大潮流，而现在欧洲国家建立欧盟，正在缓慢实行统一，似乎也是一种进步。关键是，独立也好，统一也罢，要让人民来自由选择。
综上所述，前苏联解体是苏联人民自由选择的结果，因此，所谓苏联“亡国”只是一个伪命题。以此来证明苏联改革失败，只是基于一种空洞的大国逻辑，而非是基于社会进步，缺乏能够充分说服人的逻辑。戈尔巴乔夫的伟大之处，不仅在于他是苏联思想解放的先驱，开启了改革的进程，还在于他当年完全拥有可以合法使用武力的权力，却没有使用武力去镇压人民的自由。他把自由选择的权利还给了人民，包括东欧国家的人民，把本该属于人民的自由和权利还给了人民，这正是戈尔巴乔夫将永载人类史册的辉煌历史功绩。
此外，也有评论指出，某些人颠倒黑白，混淆视听，竟然说什么“东欧和苏联都亡党亡国了”，这真是睁着眼睛说瞎话。作者陈祖芬的文章说，所谓“亡”就是死了，没了，请问，俄罗斯和东欧诸国如今哪个消失了？请问，他们都被外族统治了吗？显然没有，那么，也就是说都没有亡国。再请问，东欧和俄罗斯等国的共产党也都消失了吗？显然没有，那么，也就是说并没有亡党。准确地说，一些共产党在那里暂时成为了在野党，被人民选下去了，但天不会塌下来，也没有塌下来。未来某个时候，这些共产党还有可能再次被选上去，就像台湾的国民党一样。
文章最后强调说，有些人就是厚颜无耻，硬把亡党亡国联系在一起，把共产党被选下去叫做“亡党亡国”，难道某个党永远霸占着统治权，那才叫国泰民安，一切都好吗？难道某个党暂时在野了，人类的末日就到了吗？要是这样的话，那些西方民主国家早不知道亡党亡国多少次了。
综上所述，有网友点评说，想当年，伟大领袖领导的中国共产党把苏联当做修正主义的典型，认定它已经不是社会主义国家，大批特批，不可一世，何其激烈。既然如此，对苏修亡党亡国岂不值得大庆特庆，应该拍手称快才是，但奇怪的是，一些人却兔死狐悲、如丧考妣，岂不怪哉(网友天竹)！如果你不否定马克思主义，那你也不应该否定西方文明，因为马克思主义属于西方文明的一部份。众所周知，马克思主义开始被引入中国时，也没有经过实践检验。在没有经过实践检验的前提下，为何判定其他西方文明不适合中国国情？这不是唯心主义的先验论，又是什么呢？
一说到西方价值观，有些人就不管三七二十一地极力排斥，并贴上敌对势力的标签，其实敌对势力是假，个人和帮派的私利才是真。因为在民主政治的社会环境里，岂容少数人胡作非为，所以说，戈尔巴乔夫才是真正开创历史的世界伟人(网友谌青凡)。戈尔巴乔夫要比邓伟大10倍。(网友小桥)
看完这篇文章觉得
排序