中国银行业背后的隐性贷款

最近，中国银行业不良贷款呈加速扩散趋势，这种趋势跟整体经济形势下行有莫大关系，除了地方债务以外，企业应付账款坏账加重，企业间三角债成为导致不良贷款率上升的重要原因。

今年以来，中国企业整体利润率连续10个月下降，特别是一些大型国企和工业企业，应收账款回收和资金回笼困难，而一直以来，银行体系对大型国有企业和工业企业贷款规模又特别巨大，这成为不良贷款双升主因。

但如果从表面数据来看，不良贷款占总资产的比重并不高，甚至从全球范围来看，中国的不良贷款率都在可控范围内。

但是，需要注意的是，现在中国很大部分的不良贷款是隐性的，不是从账面上能够看到的，比如城投债的问题，很多都没有反映到不良贷款率上，又如企业之间的隐性担保和地方政府对于企业的隐性担保，也反映不到不良贷款率上，如果把这些算在内的话，我们真实的不良贷款率未必就是现在看到的数据。

特别是影子银行和地方融资平台，如果全口径的不良贷款率包含在内的话，要比现在的数据高很多。其实，我们在2011年商业银行的不良贷款率就接近1%，到今年其实也没有上升得特别快。

但现在为什么说不良贷款率扩散呢？笔者认为很大部分原因是实体经济利润率大幅下滑，出现了大面积经营困难，而不仅仅是因为银行控制风险不力的原因。

平心而论，对于履行《巴塞尔协议》，中国银行业是比较积极的，所以从拨备指标上没有太大问题。但是，现在一个很大的问题是银行的准财政性质，类似于西方国家的债务货币化，如果未来银行不能保证它的贷款安全，也会出现银行充当准财政职能的陷阱，这会是很大的问题。这样不但会使M2占比越来越高，而且不良贷款率和债务风险也会越来越高，因为杠杆率太高了。

尽管现在银行的拨备率和存贷比，能够覆盖不良资产反弹的风险，但只是短期能覆盖，从长期来说，未来中国要淘汰大量落后产能，进行经济结构调整，可能很多企业会出现重大经营危机或转型危机。

对于金融业来说也是一样，金融一方面要形成自身业务的突破，另一方面要为实体经济转型提供服务。如果转型不过来，就很难跟经济结构调整相适应，那么也就不能提供相应的服务，这是银行目前要考虑的问题。

虽然短期内有一定的垄断保护，但是未来由国有银行垄断的二元结构一定会打破，由多元化的金融所取代。

现在的影子银行，很多人都从风险的角度去解读，而笔者认为虽然是有风险，但是从另一个角度来看，也反映了中国金融深化必然经历的过程，未来中国由单一依靠银行融资，会变得越来越多地依靠间接融资，包括债券市场、股票市场、资本市场，也包括一些衍生品市场，影子银行如果能创造更多的利润、占有更多的市场，就会对现有银行形成非常大的冲击。

对于影子银行，我们目前还疏于监管，未来如何应对全球金融创新，包括影子银行的泛滥是重要课题。尽管现在M1、M2的指标没有反弹太高，但实际上从社会融资总量来看，我们已经连续几个月大规模的增长。

如果通过窄口径的渠道来分析，现在中国的流动性并不那么过剩，如果从更宽的口径，包括社会融资总量、影子银行的角度来看，中国的流动性是相当充裕的。

从国际上来说也是一样，如果只看美国的基础货币，包括三轮量化宽松之后，并没有大幅增长，而美国是以间接融资为主的金融体系，靠的更多的是资本市场，大量的影子银行，美国影子银行已经创下了金融危机以来的新高。

所以如果按照传统货币口径M1、M2来衡量的话，可能风险并不大，也反映不出那么大的流动性，但如果看虚拟和隐性的影子银行的流动性，现在全球是相当大的，全球影子银行的总规模已经达到了67万亿美元，超过了全球的GDP总额。

所以，不良贷款率只是反映在银行层面，用拨备覆盖没有问题，中国银行业的渠道监管已经比较谨慎、严格，但是看其他虚拟的渠道，国家是否能控制住，这是一个更大层面的问题。

现在全球面临虚拟经济和实体经济的严重失衡—流动性过度充裕，而实体经济需求不足，释放出来的流动性未能真正流到实体经济当中去，这样就产生虚拟经济资产泡沫。

要解决虚拟过剩，必须两条腿走路：一方面要做大实体经济的需求，流动性才能跟进，跟实体经济的规模相匹配；另一方面要引导现有的流动性，真正流到实体经济当中去，就要针对这些需求创造更多的金融产品，包括创立更多的金融机构。

比如现在中国的中小企业，尽管我们的流动性比较宽松，但是小企业还是感觉贷款困难，包括创新的企业和初创的企业，因为风险非常高，商业银行出于风险规避或者惜贷的考虑，不可能把中长期贷款贷给他们。

(文章仅代表作者个人立场和观点)