站在一个社会对知识份子良心与诚实要求的角度，在这个最基础最朴实的价值观层面，畸形的李敖晚年表现尤其明显。（图：哈啰李敖脸书）
【betway必威体育官网 2018年3月25日讯】一生狂放不羁、始终以斗士骂战形象示人的李敖去世了。从台湾到大陆，喜欢者喜欢，厌恶者厌恶，李敖当属两岸文化学者中少有两级评价极其分化的一个，可谓盖棺难定论。
李敖的亲朋好友以及众多读者纷纷哀悼一个曾属于他的时代消失了，他的狂妄，他的才气，他的一生所骂，他的反抗与妥协，他对两岸政治关系的理解，一万个人眼中可能有一万种李敖。
不过，如果站在一个社会对知识份子的良心与诚实要求角度，在这个最基础最朴实的价值观层面，李敖的前半生与后半生正好严重冲突，畸形的李敖在晚年表现的尤其明显。
李敖晚年似乎一直坚持这样的看法：“台湾是假民主”；“大陆政治了不起”。包括对台湾、香港的学生运动，李敖也丝毫不客气说，这是通往“假民主之路”。比如2014年4月份的“太阳花学运”时，李敖说，“学生坏蛋不可怕，学生浑蛋最堪忧。台湾学运领袖的底牌亮出来了：原来要求以‘一边一国’的‘两国论’，来与对岸谈判！他们完全不知道自己是老几！台湾学生运动证明了‘台湾民主’是假的。”
香港2014年8月份占中时，李敖又说，“一次占中，香港的繁荣马上就下来”，而香港将由此走上台湾的“假民主”之路。他说，港英时代香港人并没有向英国人争取民主，因为民主本来就是“空”的，而今天的香港人“变笨了”。
对民主的理解非常片面与狭隘
一边说台湾假民主，一边说大陆政权了不起，同时再痛斥美帝。李敖在政治层面的歇斯底里，总会给人一种脱离于现实的谎话连篇，或者是为说假而说假，尤其是对两岸差异巨大的政治结构如此大言不惭，着实让人跌落眼球。
台湾与大陆，任何正常人都知道到底哪个是真民主？到底哪个有自由？哪个地方的公民拥有真正选择的权利？李敖满口所说的“假民主”，如果是指民主制度对经济社会方面所存在的不足，无疑对民主的理解是非常片面与狭隘的。
倘若台湾属于假民主，没有未来，则全世界的民主制度也同样都属于假的，没有未来。李敖恐怕始终都不明白，任何的现存制度，一定会有缺陷，会有不足，经济发展与社会状况，一定有千差万别。比如美国虽然经常遭受恐怖分子袭击以及枪击案事件，但关于禁枪与个人隐私权的争论在社会从来都很大，一直到今天，都不可能为了要反恐与杜绝枪击案，而施行禁枪或威胁公民自由。
台湾社会也是如此，与大陆庞大的人口、自然资源以及经济发展相比，已经步入发达国家之列的台湾在经济与社会方面，存在各种各样的问题，实属正常，也是必然。但政治层面的透明公开与反对派声音，依然是台湾能够实现良性转型以及和平发展最为重要的因素。
有报导引述李敖最后接受采访时说，“台湾关着门这幺小，但以前人们还可浑水摸鱼，现在被民进党欺骗，年轻人连鱼都摸不到，民进党要负最大责任”。李敖还认为，“台湾的前途只剩高价向美国买武器，现在蔡英文还要跟美国买，美国会像果汁机一样榨干台湾地区，最后把台湾地区卖掉。”
虚无主义的老姿态
很显然，从这些话语来看，晚年的李敖，既不懂民主制度的优势精髓，也不懂民主制度存在的缺陷不足，或者说任何制度都存在先天不足，人类只能选择优秀的民主制度来替代腐朽难以持续的专制独裁，他更不懂台湾、香港年轻人所希望争取更多的权利与自由，只能以一种不切实际虚无主义的老姿态说，这都是坏的，这都是错的。
而如此简单地论断台湾会被美国榨干，会被卖掉，这种似是而非的阴谋论说法，很难想像是出于李敖的智慧。
按说对民主与假民主的理解，李敖应该很有发言权，他前半生对国民党蒋家父子的的反抗精神，由此坐牢，他很清楚台湾从没有民主到民主化的过程中发生了什么，他很清楚台湾那段黑暗时光是多么没有自由，也应该很清楚今天的台湾在政治制度上与一党独裁有着怎样的天翻地覆变化。
可惜，晚年的李敖，在这一最浅显最为常识的问题上越走越远，以至于能得出大陆制度多么了不起的论断。
在你侬我侬交往中，李敖盛赞大陆。（网络图片）
后半生的李敖，骂尽台湾一切，却对大陆手下留情，甚至于他自己也变成了他早年所痛斥的人，比如他早年骂胡秋原是“马克思主义”以及李济儿子是共产党，且已“潜返大陆”。
当然，李敖是公开与大陆友好，在你侬我侬交往中，李敖除了盛赞大陆外，对其专制独裁的政治底蕴几乎可以默然坦然接受。而他同样作为历史研究来说，对“文革”这一史学界公认的人类最黑暗历史竟然也能以虚无主义来洗地。比如他在2015年接受《海峡导报》采访时说：有人说文革怎么样，但你有没有发现，从1948年到1978年，中国人平均寿命增加了30岁，这是共产党的功劳。
他是斗士还是小丑
李敖还经常用这句来高度赞扬：中国现在能富国强兵，这是共产党的功劳。对两岸政治生态与社会现状睁眼说瞎话的李敖，纵观他近些年的夸张言论，已经很难用简单的夸张与谎言来评判，而这种畸形背后也衬托出他的可笑与可怜。
如大陆文化学者王晓渔所言：我所了解的是近一、二十年的李敖，所以主要把他当作娱乐明星。如果以知识人的标准衡量，李敖在近一、二十年是不太合格的。对李敖的评价在海峡两岸、不同代际之间可能会有很大分歧，这并不奇怪。
这让我想起前两年去世的另一位台湾作家陈映真，对他的评价也是泾渭分明。对陈映真的分歧在于他是斗士还是花瓶，对李敖的分歧则在于他是斗士还是小丑。他们自身的复杂性，是分歧的根源。
所幸，即使一边夸大陆一边骂台湾，但李敖终归还是聪明的，他晚年没有选择定居大陆，或老死大陆。即使一生骂死台湾，李敖现实的选择依然是与台湾共存亡，因为他很清楚，台湾和大陆，到底哪里有自由？哪里有民主？
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序