（图片来源：pixabay）
一月三十一日，美国《真相项目》（Project Veritas）公布“追哨人”提供的脸书（Facebook）内部视讯，泄漏了脸书执行长札克伯格有意与拜登政府合作，在重大议题上配合带风向。鉴于多国领袖谴责脸书封杀了前总统川普的言论，脸书高管自承“权力太大”。《真相项目》日前也曾公开了推特创办人杜锡（Jack Dorsey）声称要加强言论审查的视讯证据。
这次美国总统大选中，硅谷巨头一面倒向民主党候选人拜登，谷歌（Google）、脸书与推特（Twitter）等业者片面审查大选新闻，亚马逊也封杀川普粉丝社群平台“Parler”，引发争议。上个月，《路透》揭露了谷歌、脸书与推特等科技媒体在美国大选后，安插人马到拜登团队中担任高级职务，以便影响美国政府做出对其有利的政策。
《华尔街日报》一月二十五日报导，去年科技业游说支出，脸书以近2000万美元蝉联冠军，以洒银弹方式资助特定候选人。札克伯格被控在关键摇摆州投入巨额资金，干涉美国大选。
二月一日，美国保守派主持人史蒂文·克劳德（Steven Crowder）透露，他已经在加州地方法院起诉脸书与要求赔偿，指控其“不正当竞争、欺诈、虚假广告和反垄断。这样做的目的是迫使其政策的实施和执行能够保持诚实与清晰度”。
随着科技巨头针对用户内容的审查与打压，几大社交媒体陆续封禁了美国前总统川普的帐号，让人们担心科技公司成为言论自由的“裁决者”，开始替换更安全、隐密的通讯软件。最近几星期内，许多用户纷纷离开脸书与推特，因为他们难以忍受这些公司大肆侵犯隐私、充满政治偏见与恶意管控新闻。
根据美国《通信规范法》第230条，在线平台对其发布的大部分内容享有高度免责。然而，那些科技媒体巨头一直把用户当作商品，将前来注册享受服务的用户当作可以任意瞄准、跟踪、监视并向广告商或政府出售用户隐私信息的对象，这些行径令人齿冷与极度反感。尤其这些媒体公司形成了联合垄断，高科技的菁英集团完全不受控制，更加令人不安。
媒体应该恪遵“客观公正、中立持平”的行业规范，这些科技媒体公司却一再逾越其“平台”的角色，藉着掌握“话语权”，自恃“法官”恣意审查言论，沦为操弄意识形态的工具。脸书的管理层坦承自身“权力太大”，推特也不惶多让。
在一月六日国会事件后，推特关闭了川普总统的个人帐户，引发了压制言论自由与加剧党派分歧的批评声。推特首席执行官杰克·多尔西（Jack Dorsey）承认删除总统帐户是“开了危险的先例”与“加深了美国的分裂”。但他强调，“我相信这对推特是正确的决定。推特对帖子的审查工作将是‘长期的’（much longer）而且是更广泛的（much bigger）”。
哈佛大学法学院名誉教授艾伦·德肖维茨（Alan Dershowitz）表示，社交媒体平台推特、网络视频平台YouTube与其它科技公司已沦为“党派政治工具”，不应该受到《230条款》的保护。他指出，这些公司选择性的使用自订的审查政策，正在针对“言论自由”发动一场危险的战争。“这些公司无疑会对宪法第一修正案所保护的文化、思想的氛围、美国人的选择自由构成威胁”。
一月二十二日，谷歌出席了澳洲参议院委员会举行的《新闻媒体议价法》草案听证会，该法案要求谷歌与脸书（Facebook）等科技社群平台向新闻出版商支付展示新闻内容的费用。谷歌威胁说，如果澳洲通过监管新法，让谷歌为原创新闻内容付费，那么谷歌就让澳洲用户无法再使用搜索功能。脸书也曾威胁，如果澳洲通过该法案，他们将禁止用户在平台上分享新闻。
当前这些科技巨头，化身为箝制言论的怪兽，公然将黑手伸入政治，让人慨叹高端科技已遭有心人的滥用，严重威胁着普世价值。科技巨头“权力太大”，谷歌与脸书甚至威胁澳洲政府，标明了从严立法来节制科技巨头，已经刻不容缓。国际社会必须针对大型网络平台进行公共监管，合力捍卫言论自由，不容媒体公司成为“太上政府”。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序