事实上，汉武帝本人没有说过「罢黜百家，独尊儒术」。（圖片來源: Adobe Stock）
成祖继统行天诛
尽是秦皇未坑之腐儒
汉家由来王霸道
胡为一朝尽废学俗夫！
武帝垂统表六经
遂谓武帝独尊儒
敢问六经为何术
乃是上古文明之机枢！
述而不作言犹在
奚以九流乱经途？！
况有英雄千古二十四
朗照乾坤开画图
大隐人间只到今
所谓学者知也无！
掷笔凭一望
山中白云出
白云出
悠悠千载道不孤！
几年前写过一篇文章，题为《汉武并非独尊儒术》，浅论「汉武独尊儒术」之误区。近来又想起这个话题，盖因越发感到，这一误区所造成的影响，并不仅限于我们对汉武帝的认识，并相当程度及于我们对各代历史的理解。所以，开篇发了一通感慨，算是引子。接下来则是旧话重题：
印象中，从历史课本至近现代史学书籍，不论褒贬，但凡言及汉武，常作此评语：「罢黜百家，独尊儒术」。事实上，不仅我们对这句话的理解有待商榷，连「独尊儒术」这种说法的本身也都与史实不符。
「罢黜百家 独尊儒术」语出何处
要搞清汉武帝是否「罢黜百家，独尊儒术」，先要看看这话语出何处。
首先，这句话并非出自汉武帝诏令之类，非是汉武帝本人所说。
其次，能够找到的古籍记载，是在《汉书·武帝纪》的赞中，有「孝武初立，卓然罢黜百家，表章六经」之语。而这句话严格的说是《汉书》作者班固对汉武帝的总结。这与武帝本人所说还是有所不同。什么不同呢，就是，这句话虽然记录了汉武帝时发生的事情，但并不一定能原本的反映出这些事件在当时历史环境下的本义。具体说来，我们知道班固是东汉时人，距离汉武帝已有二百年的时间。东汉时，全社会上自天子下至庶民，都崇儒尊孔，这与武帝时的西汉社会思想状态有很大不同。所以当班固在记录武帝朝的历史时，会带有相当程度的与汉武时期学术氛围并不相符的「崇儒尊孔」的意味。这大概就是为何人们会形成一个汉武帝崇儒的印象的原因。
再次，还有相关的说法，来自与汉武帝同时代的西汉儒臣董仲舒、卫绾。董仲舒对策时，提到「臣愚以为诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。邪辟之说灭息……」（《汉书·董仲舒传》），此外班固在为董仲舒作传时写过「及仲舒对册，推明孔氏，抑黜百家」。但这些都只能代表董仲舒的观点，而非汉武帝的态度。至于卫绾，则是汉武帝在建元元年诏举贤良方正直言极谏之士时，卫绾曾请罢「治申、商、韩非、苏秦、张仪之言」者。但这只能作为这一次诏举人才的标准，而不能做为武帝一朝的择士标准。所以，民国史学家柳诒徵会说：「恶得以董仲舒、卫绾之言，遽谓武帝罢黜百家乎？」意思是「怎么能因为董仲舒，卫绾的话，于是就认为武帝罢黜百家呢」。
事实上，汉武帝本人没有说过「罢黜百家，独尊儒术」，而在同时代的相关记载中也并无完全一致的记述。这句话出自于清末民初人士易白沙的文章《孔子平议》，这篇文章被发表在共产党杂志《新青年》卷1中。易白沙在他的文章中说「汉武当国……欲蔽塞天下之聪明才志。不如专崇一说。以灭他说。于是罢黜百家。独尊儒术。利用孔子为傀儡。垄断天下之思想。使失其自由。」可以说，现代人对汉武帝有所谓控制思想，抑制学术自由之类的印象，应该就是源于此处。然而，易白沙是清末民初之人，时代上距西汉二千年矣，加之易白沙作为新文化运动之反对尊孔读经之第一人，其人思想充斥反传统反正统的极端激进，没有一个学者所应有的最基本的客观公正的学术态度。更何况，《孔子平议》一文，立意在于批孔，易白沙举汉武帝亦无非树帜立说，一切为批孔服务，一切为革命开道，从这一点看来，更有失客观而不具参考价值。所以，我们实在不能以「罢黜百家，独尊儒术」作为汉武帝学术取向之概括，更不要说还要扣上一顶所谓控制思想，抑制学术自由之类的大帽子。
汉武帝立五经博士
那么汉武帝做了什么，使得后世学者对汉武帝学术态度尤加注意呢。最主要的一件事是汉武帝立五经博士。这件事被认为是武帝崇儒之明证，所以「罢黜百家，独尊儒术」之类的说法，虽非出自武帝本人，却能被很多人接受，认为这就是武帝对儒学之态度了。
這樣聽起來，似幾乎沒有什麼不合理，五經是儒家經典，立五經就是立儒家。其實這種理解是人們對五經與儒家之間的關係尚未清晰所致。事實上，五經並非儒家所創，而是自上古即有，流傳下來，孔子只是對其進行收集，整理，使其流傳下去，所以，孔子說“述而不作”，說的很明白。這說的是五經，再說博士。
非为隆儒，实为尊古
汉武帝立五经博士，固然是对儒家的认可，但这却绝然不是董仲舒所谓「诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道」。所以这样说，原因有二。
其一：博士是秦代学官，用今天的话讲，是教育官员。也就是说汉武帝只是在教育领域内任用儒者，而在其它领域，拔擢人才不拘一格。换言之，班固所说罢黜百家，其实只限于在教育领域内。
其二：汉武帝所以要在教育领域内用儒者，这个「隆儒」的原因其实是尊古。因为儒家以及诸家从根源上讲，皆源于上古之官。而儒家本出于司徒之官，助人君顺阴阳明教化。换言之，儒家在上古时就是负责教育的，所以儒家之学术亦是诸家中堪称最全面系统传承上古官学的学术。但是，也正因为有这样一层渊源关系，所以汉代时人并不像后世那样会把六艺（六经）与儒家完全等同。这就是为什么《汉书·艺文志》中，六艺被列入六艺略，而儒家则被列入诸子略。由此可见，六艺（六经）与儒学并不是可以等同互换的概念。班固为武帝做赞时说「罢黜百家，表章六经」，儒家经典的六经，乃上古学术之传承，三王道德之遗风。汉武帝正欲以三王之教来治理天下，故而其表章六经之根本立意在于尊古。
汉武帝包容百家兼收并蓄
以上我们论述了汉武帝对儒学的态度，而儒学之外，對於诸子之学，汉武帝的态度则是包容百家，兼收并蓄。
一方面，汉武帝虽然在教育领域内用儒生，而不再立诸子传记博士，但同时却下诏广收天下书籍，建藏书之策，置写书之官，使诸子传说皆充于秘府。由是可知，百家之学因武帝得以流传后世，绝非易白沙所说「专崇一说，以灭他说……垄断天下之思想。使失其自由……」。
另一方面，如上所说，汉武帝立五经博士，只限于学官，而非是方方面面都纯任儒者。所以我们看到武帝一朝，各类人才云集，如董仲舒，既是大儒，又通阴阳之学，善言灾异，主父偃学长短纵横术，田蚡学《盘盂》之书，可谓汉之杂家。又有小说家虞初，武帝时又以方士为侍中，号黄车使者，各种人才在武帝一朝各得其所。事实上，直至汉元帝时，西汉才转向崇儒。而在汉宣帝时，宣帝还曾说「汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，……何足委任？」。
所以，汉武帝并非独尊儒术，更非是易白沙之類站在反传统反正统立场上所断言的「欲蔽塞天下之聪明才志」、「专崇一说。以灭他说」、「垄断天下之思想，使失其自由」云云。相反，汉武帝对于诸家学术，主次分明，兼收并蓄，使各安其位。
所以汉武帝之后，汉学者常常游文于儒家六经，又兼治诸子之学。而这一点尤其值得注意，因为这意味着，到了后世，虽然儒家在社会上成为主流学派，大有「独尊」之势，但此独尊却非是狭隘的一家独大百家皆废的独尊，而是因为儒学在发展过程中不断与道家、阴阳家、法家等诸家相调合，吸取各学派之精华，故而，其所承袭的就不只是先秦儒家的一门之学，而是中华传统文化之衣钵，最终与释道二教成鼎立之势，支撑起中华文明之架构。
以上是关于汉武帝独尊儒术的一些理解与澄清。事实上，中国历史上的明君圣主，无不致力于文化保护与传承。誠然，歷史上，小面積的，階段性的，源於戰爭對文化的破坏亦時有發生，但真正堪稱全國性，系統性，持續性之文化浩劫者，全然是49年以後中國歷史之寫照！
看完这篇文章觉得
排序