早在一、二年前，類似的討論就未曾斷過。為此，江澤民去年初在接見香港代表時，還特別表示過「我欲乘風歸去」。但表白歸表白，信的人卻不多，演變至今，反而認為他不退或半退的佔了多數，這不僅在海外，即使在大陸也有很多人持同樣觀點。
他們認為，江澤民最近有很多大動作，都在為他繼續留任鋪路。例如：全面發動學習他提倡的「三個代表」、「五、三一講話」；頻頻出訪，表示他身體很好；承諾軍隊十六大黨代表人數不減；以張萬年為首的軍頭再三表態擁江；人民日報大幅刊載錢學森讚揚江澤民具有科學精神；取消國有股減持以收買民心…
由這些跡象論證江澤民戀棧職位雖有道理，但如果換個角度思考，又何嘗不可視為他為退出作準備呢？
就從最關鍵的「三個代表」一事來看，有評論說，「三個代表」（代表先進生產力、文化、人民的利益）是江澤民的創作。其實不然，更準確的說，應是鄧小平「三個有於」（有利於發展生產力、綜合國力、人民的利益）的翻板。所不同的是，江作了更多的發揮，例如容許私企老闆入黨等。也正因為他的發揮超出了黨章範圍，而遭到保守派的攻擊，所以才有今年五月三十一日在中央黨校講話，從發展的角度駁斥了保守派。進一步則發展出各地方諸侯、軍頭等的表態支持的動作。
江澤民為什麼一心要把「三個代表」列入黨綱呢？簡單的說，列入了黨綱，就形成馬克主義、毛澤東思想、鄧小平理論、江澤民學說一以貫之的思想體系，與這些偉人並列，江澤民的身價當然也就翻兩番了。
當然，江澤民很清楚這設想在黨內會有相當阻力，尤其是現在的黨代表自主性較高，要排除這些阻力，就必須積極運作，而他最近一些引發外界揣測的動作，其實就是積極運作的部分。當然他更清楚，即使「三個代表」列入黨綱，還要有人來傳承，所以他還必須把一大批親信接班群安在最適當的位子，唯有完成思想路線和組織路線，才能保住「江」山永不變色。
但目前輿論趨勢則並不作如是想。其中，又尤以海外民運人士最堅持，他們中許多人堅信為江澤民要做「江皇帝」，要「鞠躬盡瘁，死而後已」。
客觀的看這種說法有點失之情緒化。試想，如果江澤民完全不退，如何叫別人退？十五大時他提出各級官員以年齡劃線的規定，國家領導人一級不得超過七十歲。現在輪到他自己，如果不遵守，又如何向全黨全國人民交代？
尤其是當時訂定此法令時，因只有喬石一人超齡，還曾引起喬石強烈不滿，認為是針對他而來。如今江澤民要是出爾反爾，不要說喬石不服，李鵬更有理由不退。按憲法人大委員長可任兩屆，順理成章的他還可任一屆。如真是照此發展，那還談什麼世代交替？
另一說法是基於國際、國內和對臺的現實需要，江澤民只交出國家主席，留任總書記和中央軍委主席。
這一戲碼，毛澤東就曾表演過。他表示要退居二線，把國家主席和總書記分別交給劉少奇、鄧小平。但由於他仍擔任黨主席（當時為主席制）和中央軍委主席，實際上仍無所不在，最後把中國搞得烏煙瘴氣。江澤民如果選擇這種模式，會讓人民想到毛澤東，想到文革，黨內和百姓只怕都會有看法。
第三種說法是，江澤民學鄧小平模式，退出所有職務，以一個普通黨員的身份，仍出掌中共中央軍委，以槍桿子左右大局，在適當時機，再全部退出。
這樣做，制度層面沒有什麼問題，甚至手續比當年鄧小平還要簡單。但仍還是行不通：首先，鄧小平身經百戰，淮海戰役他身兼二、三兩個野戰軍的第一把手，很有威望。第二、鄧小平有一批戰爭年代帶出來的子弟兵，軍隊基礎穩固，憑鄧小平三字就可以「槍指揮黨」。第三、鄧小平有一群由老哥們組成，且黨章賦與參政權的顧委會。第四、鄧小平扭轉乾坤否定文革，改革開放，深獲民心。第五、革命老將子弟現已成氣候，目前有八十餘人為將軍，江澤民未必壓得住他們。第六、時代已大不同，軍權時代式微。
由以上可知，當年鄧小平可以在十三大「槍指揮黨」，十四大可以僅以普通黨員對江澤民「扶上馬、送一程」。但江澤民要步其後塵，未必就行得通。
更重要的是，江澤民是由地方直升中央，沒有威望，沒有經驗，鄧小平當然要扶他一程。如今胡錦濤是鄧小平當年欽點留下的王儲，他的資歷完整，在中央也實習了十三年，送一程的合理性在哪裡？
中國時報
- 關鍵字搜索：
- 江澤
看完那這篇文章覺得
排序