有關中國穩定性的問題是這次研討會的中心議題。鑒於中國存在很多嚴峻的問題，中國是否會出現崩潰危機呢？與會者對此提出了不同的看法。香港中文大學王紹光教授對有關穩定的問題做出了如下六個判斷：「第一個判斷是總體穩定。第二個判斷是不穩定的因素大量存在。第三個判斷，不穩定因素之所以大量存在是與社會急劇轉型有關，而相應的制度建設是嚴重的滯後。第四個判斷，在解決現有問題方面有改進的跡象。第五個判斷，現有的問題可以通過進一步的制度建設加以解決。第六個判斷，小亂是好事，不是壞事。小亂有利於大治。」
王紹光說，他所進行的各種調查和獲得的數據表明，百分之六、七十的中國人認為形勢是穩定的。這一結論也得到了美國杜克大學教授史天健今年上半年在中國進行的民意調查結果的佐證。他說：「大家對國家整體的經濟形勢的評價是相當正面的。如果我們把好和非常好這兩組人加起來的話，大概有72%的人認為情況比較好。如果我們把『不好也不壞』中性的評價放在好的一欄裡頭，那麼，大概有將近80%的人，認為國家整體的經濟形勢是比較好的。」這次調查結果還顯示，民眾對現狀基本上是滿意的，對未來的經濟和民主發展前景也持樂觀態度。
不過，不少出席研討會的人，包括社會經濟學家何清漣和胡平、王丹都對這個民調結果是否客觀反映民意持懷疑態度，他們還對問卷的設計是否科學等提出質疑。
中國科學院國情研究中心資深研究員康曉光從階級結構的角度，分析了中國的市場經濟、權威主義政治，以及政治、經濟和知識精英結盟這種結構的穩定性。他說：「我認為這樣一種結構是非常穩定的，而且這樣一種結構也會使這樣一種政權帶來穩定。而且我甚至認為，即使是這個政權崩潰，這樣一種結構也不會崩潰。即使是新的政權上臺以後，精英的勾結，寡頭的統治，對大眾的掠奪以及伴隨而來的腐敗、不平等和經濟風險，可能仍然是一種長期的、持久的東西。」
康曉光在《未來大陸3-5年政治穩定性分析》報告中得出的一個基本結論是，中國政治在未來的3-5年將是穩定的。
但是，芝加哥大學訪問學者何清漣不同意這種看法。她認為，中國目前的穩定是火山口上的穩定，這種穩定的局面不會持續太久。
美國華人政論家、<<世界日報>>顧問孟玄從中國政治史的治亂循環週期做出結論說，動亂是會來的。他說，中國近代以來，從1911年的辛亥革命，到1989的六四事件，幾乎每十年必亂。他說，中國人雖然很懂得「治」，但是不懂得以合理的方式來產生「政」，而要克服這個問題則是非常困難的。因此在這個問題得到解決之前，是會發生動亂的。
多維新聞網負責人何頻認為，在目前以及可預見的將來，在權力層面的中國政治大局是穩定的，但是中國社會在未來相當長一段時間將是不穩定的。他解釋了做出這個判斷的原因：「雖然中國的決策系統，表面上仍然是一套意識形態，但是在真正具體決策的時候，是非常的具有彈性。一切以保護它的政權，維護它的利益作為最基本的出發點和支點。」
何頻說，與從前不同的是，中國執政者現在對知識精英和經濟精英採取了利誘、壓制和分化的策略，使他們享有一定程度的生存空間，因此不會出現求變的動力。
對於廣大民眾來說，過去20多年來經濟的發展、生活的改善也使得他們缺乏強烈的民主訴求。但是，何頻說，這並不表明中國社會是穩定的：「正是在這20年，中國社會變得更加不公平，更加不合理，社會倫理已經蕩然無存，而社會的基本法理已經成為政府非常有效、而且是唐而皇之壓制不同聲音的一個最好的武器。」他說，由社會不公正造成的社會不穩定，從中國到處都出現的遊行示威和抗議活動就可以看到，而不需要進行民意測驗來瞭解。
何頻認為，這種抗議沒有形成燎原之勢，原因一方面在於他們得不到精英階層的呼應，另一方面，政府的鎮壓機制更為有效，對任何可能出現動亂因素的控制能力也大大加強了。與此同時，陳勝吳廣的反抗之聲也無法和擁有巨大的社會資源和現代化工具的政府相抗衡，因此，這種反抗在可預見的將來無力對掌權者造成摧毀性的威脅，而且這種局面將會維持相當長的一段時間。
<<北京之春>>總編胡平則對人們有關穩定的概念和定義提出質疑，認為不是所有的穩定都是好事。
- 關鍵字搜索：
- 分析
看完那這篇文章覺得
排序