文章開頭就肯定憲法的位置，「憲法是治國安邦的總章程，具有最高的法律效力、法律地位、法律權威，是諸法之首，在百法之上，是所有社會成員的最高行為準則。」文章引用江澤民和胡錦濤的話，呼籲黨組織和黨員帶頭維護憲法的權威，並引用十六大新修改的黨章說，「黨必須在憲法和法律的範圍內活動。」如果到此為止，我們還以為中國共產黨脫胎換骨了，但接下來肖揚在論述黨與憲法的關係上就露出了共產黨真實的馬腳。
文章說，「憲法的至上權威，意味著黨的權威，國家的權威，人民的權威。」憲法的權威怎麼能成為一個政黨的權威？那麼我們要問，是先有憲法的權威還是先有黨的權威？是憲法的權威大還是黨的權威大？憲法是國家根本大法，應該是整個國民意志的產物，而不是一個政黨意志的產物。憲法的權威又怎能等同於一個政黨的權威？共產黨僅是中國一個執政黨，那些以花瓶形式存在的諸多小黨是不是也有憲法的權威？顯然，其他政黨沒有，那麼就是在明確告訴我們，共產黨的權威至少與憲法權威一樣大。文章明確說，「憲法既是人民意志的反映，同時也是黨的意志的體現。我們既要維護憲法的至上權威，又要始終堅持黨的正確領
導。」這就開始了把黨的意志凌駕於憲法意志之上的表白，尤其是接下來引用江澤民的話說：「以為發揚民主、強調法制就不需要黨的領導，這是錯誤的。」江澤民的話可以換句話說：民主、法制必須在黨的領導下進行，或者說黨是領導憲法的。文章赤裸裸地提出要「把黨的政策和主張依照法定的程序化為人民的意志和國家的意志，融進憲法和法律之中。」那麼請問肖揚，黨的政策和主張就是人民的意志嗎？黨要搞大躍進並餓死3000萬農民是人民的意志嗎？黨要搞文化大革命使國家經濟到了崩潰的邊緣是人民的意志嗎？黨要對手無寸鐵的學生和市民進行六四血腥鎮壓是人民的意志嗎？黨製造的官員腐敗、社會道德淪喪、貧富的兩極分化是人民的意志嗎？
我們看透了，所謂憲法的權威性說白了就是共產黨的權威性，肖揚只不過拐彎抹角告訴我們，服從黨的權威就是服從憲法的權威。
在共產黨專制制度下，憲法只不過是共產黨用來欺騙矇蔽人民的手段而已，憲法條文的意義有兩個，一是只讓人民看到自己的權利但不能得到這個權利，二是共產黨可以隨便違反憲法，而不必得到人民的監督。中國的憲法是什麼？對於人民來說，廢紙而已。
(本文系首發，作者是國內專欄作家） (12/20/2002 10:15)
本文網址：http://observechina.net/info/da.asp?ID=20294&ad=12/20/2002(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 憲法
看完那這篇文章覺得
排序