對這兩種意見，我都不完全贊成。誰說香港回歸七年來，特區政府僅僅這麼一點成就？我看，很容易就可以為特區政府開出一張長長的『成績單』，內容比一項『二十三條』要充實豐富得多，甚至也偉大輝煌得多。我雖然身居香港，但是兩耳不聞窗外事，是遠遠不夠資格來列這張成績單的。但是，這裡也不妨小試一下，算是拋磚引玉。
回歸七年來，香港最大的變化，公認是經濟衰退，民生凋敝。其原因，是不是在於特區政府，仁者見仁，智者見智，我們這裡不必爭論。但是，如果說七年來特區政府根本不關心經濟，根本無心搞好經濟，我想絕大多數人是不會贊成這個觀點的。那麼，既然很關心經濟，也很想搞好經濟，結果是搞了七年（請注意，不是一年兩年），越搞越差，看樣子還會更差下去，那就不能不說是特區政府的特殊本領了。
這一點，我們小民雖然深受其害，但是，我看還是應該說它是特區政府的一大功勞。上週我們說了，特區應該『講政治』。而從政治上看，香港經濟大衰退的後果之一，就是香港人要北上搵錢，眼睛盯住偉大祖國。你看看，這不是加速了香港與偉大祖國的融合嗎？難道能說是罪過不是功勞？
當然，北上打工是一會事，心裏對偉大祖國什麼看法可以是另一回事。就是內地自己的打工仔，是不是都那麼熱愛政府、熱愛祖國，其實都大有疑問。關於這一點，中央政府不像香港人那麼『naïve』（權且譯作『天真』），所以，儘管兩地融合加快，偉大祖國還是要防你一手，於是要搞『二十三條』。同理，對於立下這般汗馬功勞的特區政府，偉大祖國是不是就可以完全信任呢？恐怕也不能這麼『simple』（簡單）。更何況，甭管特區政府的成績單多麼長，它的很多勾當，實在是有些可疑，不像一個忠於祖國的地方政府的作為。這樣的事情，也可以列成一個很長的單子，上週講到的聘請鬼佬組成什麼顧問委員會，就是其中一個很小的例子。
大的例子也有。比如說，特區政府的政策研究，當此民生凋敝之時，不去討論如何『迎難而上促發展』，偏偏挖空心思尋找什麼『香港凝聚力』。香港人是有國際眼光的，那些頭面人物個個更是洋麵包養大。可是，放眼世界，有哪一個不是獨立國家的地方，會研究自己的什麼『凝聚力』？放到中國政治背景下，我們能夠想像上海或者廣東要強調本地的『凝聚力』嗎？它一旦強調本地的『凝聚力』了，那意味著什麼？是的，那只能意味著尋求獨立，準備建立自己的國家，像今天的臺灣、車臣、魁北克，昨天的克羅埃西亞、埃立特尼亞和東帝汶。至於打出什麼民主的旗號來研究香港凝聚力，更是騙人。凡是受過簡單政治學訓練的人，誰不知道，民主政治的一大特點，就是所謂『在分割中站立』（divided we stand），『在分割中統治』（divided we govern）－－我這裡引的，其實是兩部政治學名著的標題，說的就是民主政治的運作，其中哪有什麼『凝聚力』不『凝聚力』？
說穿了這些，我想，看官也就明白，我為什麼也不是完全贊同文初所引第二種看法了。沒錯，『二十三條』是一塊石頭，可以打人。但是，如果正好打在特區政府本身、打在特區政府領袖人物身上呢？『二十三條』瞄準的一個突出目標，是『分裂祖國』。說到這一點，很多人首先想到『台獨』。其實，『台獨』自有解放軍去對付它，和香港關係不大。難道香港願意成為『中華民國在臺灣』的一部分，像金門、馬祖那樣子？這當然是完全不可能的。真要防備的，是香港那些當權者，你以為他們當中不存在將香港從祖國分裂出去的圖謀啊？『二十三條』所列再一條大罪，是『顛覆』，包括『煽動』顛覆活動。什麼叫『煽動顛覆』？就是想方設法讓人不喜歡我們偉大祖國，不喜歡祖國的政府和制度。七年來，如果香港有人懷念英國殖民地時代，如果有人有能力讓越來越多的人懷念英國殖民地時代，那會是誰？
朱鎔基總理卸任前最後一次來香港，講過一句很重的話：香港回歸中國之後，如果搞不好它，我們就是『歷史的罪人』！朱總理說話向來一言九鼎，令人信服，你以為他是隨便說說？既然不是，那就很快要到把『香港的罪人』繩之以法的時候了。中央政府下這麼大力氣推動『二十三條』立法，哪裡是為了對付幾個草芥小民？七年來把香港搞到天怒人怨的那些大人物，你以為你搞一項『二十三條』立法就真的有功了？Naïve! 讓你搬起『二十三條』這塊石頭，現在知道該往哪裡砸了吧？(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 吳國
看完那這篇文章覺得
排序