政有政性、權有權性
政治就是人的存在所引發的關係總合。關係要依仗了心靈才能被揭示，因此說政治是後天的，經驗的，是人類存在的結果。意識一旦形成，不可能設想不形成政治。
但是，實踐著的政治卻是做為原因對社會發生作用的----通過對關係的調整，消除矛盾，消除隱患，克服消極，維持社會的積極秩序。
我們說「政有政性」就是說政治只能服從政治規律。
而「七一」講話是對他們黨提出的主觀要求，難道有了「為人民服務」、「貼近現實、貼近群眾」的要求，就必定能為人民服務，必定能能貼近現實、貼近群眾嗎？那麼咱胡哥就是典型的唯意志論。且不說別的，只說他這個講話，在六月由「求實」放風時包含政改內容，有「黨內民主」內容。實際上的「七一」講話在政改方面蹤影全無。這個事實就支持政治並不完主服從意志，你總書記也有不能支配局勢的時侯。
這至少支持政治並不=願望。
政政規律的頭一條就是政治的雙重性：
A、在形成上是被動的，服從的，後果的；只要有了理性存在物，政治的形成不能避免；
B、在功能上，即對它的利用上，卻是能動的，規定的；政治一經形成，就即刻轉化為功能，反作用於社會。
政有政性，就是追究政治是什麼？本質呢？政治照什麼規律來發生作用？
江三癟自吹自擂他的「三代」是「立黨之本，執政之基，力量之源」胡錦濤附合著去說「三代」的本質是「立黨為公，執政為民」；還又提出「相信誰、依靠誰、為了誰」這個徹頭徹尾的領主意識。把江三癟的「本」、「基」、「源」解釋成：「說到底就是人民的支持和擁護……」無論你三代、四代、五代……你用什麼來代？還不是得用意志！這不是還在堅持政治就是意志，政治沒有自身規律這個立場嗎？
果真是這樣，你胡哥的政改內容就用不著刪去。你不得不刪去它就正好支持了「政有政性」，政治只服從政治規律，並不服從「心裏要改革」這個意志，。那麼，政治到底是個什麼律呢？第一點就是它是服從之果，因而具有逼真性和至善性。
A、逼真性是說：政治不是獨立存在，不是世界性事物，不能把政治當作獨立客體對待，政治只有依附著人，以人為其存在的條件。真，就是它只描述或反映人的性質，不能有自己的性，它不能向人提對它的滿足出要求，而只能去滿足人；人是直接自在事實！人該如何，人能如何，不是因為政治，而是因為自在，怎麼可能在自在性以外接受規範呢？所以政治的目的就是逼近人性。
B、至善性，也就是滿足性，政治是間接的、環節的；----人不是為政治才活的；而活著，卻必然地造成政治----政治的形成律是對人性的服從，那麼，它的功用律能違抗它的形成律？----果實能違抗種子？所以政治只是滿足人性，「滿足」指明：並不是動搖人的自在，而只是豐富人的自在。人需要什麼，不聽命於政治，是由它的自在來決定，政治之對人的意義，只是讓善能善！
因此，「政有政律」的問題就主要體現在功能律上----政治的功能律並不必然為真！它不是客觀實在，其功能反作用於人，這個功能就必須通過人才能履踐，政治並沒有一種不變力量把著人的手去履政，履踐者是照自己的心來履政，它就不能保證必然客觀。即便履行政治使命者的心是誠的，意識的成熟度上也還有差異----這就是洛克的揭示：「觀念是事物及性質的記號，語言文字是觀念的記號」。個體對這點的理解並不必然一致，確實，可靠。政治的根源既是人，政治的功能當然就是為了人。可履政者自己也是人，首先滿足自身（這是存在律）就不是意志所能決定的。----而「代表最廣大人民的根本利益」卻就是一個意志，主觀的意志怎麼可能比規律更有力量？因而我們觸到了「政治」在功能上的最根本的規律----機制律。
機制律告誡人類：政治是關係總和，任何政治力量都只是政治聯繫裡的部分，政治是由所有政治力量的聯結所造成，喪失了聯結性，政治的正價功能也就全部喪失。從來沒有，而且也永遠不能有一種包含政治總和的力量，如果有，政治就不是聯繫總和，不是諸力量共同聯結。政治的本質是----互作用，也就不復存在。
共產主義，以及「三個代表」的錯誤就是醃割了「政治必須是聯繫的總和」這個本質！共產黨把聯結總和霸為己有。
政有政性就是政治必須是「關於聯繫」的。因此「政有政性」就是政治之性僅是聯繫，不能在聯繫之外再含有實際之性。----政治不得在對人的滿足之外有自己的滿足要求。喪失了這一點，政治就失去了逼真性。
政黨，既是政治的內容，又是事實上的政治力量，是政治律的表現。它的本質就是「只能做為一個政治力量」，在人際聯繫（社會）裡才能發揮作用。「黨」必須，而且只能是聯繫中的部分、局部。只有是個部分，才能去作用其他部分----「去反對與被反對」。共產黨是這麼個東西嗎？這樣的力量嗎？
不是！那麼，做為人際聯繫的中國政治，就肯定失真！不真的政治其功能只能是負值！中國的政權只創造負價值！難道這不是事實？
這一推定經得起任何實踐事實的檢驗----中國的政治在什麼領域，什麼角落還有正值？主觀努力獲得的結果與努力方向相一致，才叫正值！比如：主觀上在反腐敗，實實上也在反，打擊力度步步高，客觀效用呢卻天天降。必須看到腐敗事實（至少量上）的被抑制或克服才葉正值。誰見過這樣的事實？
共產黨又不反映人性，它怎麼能從人性裡獲得活力呢？
至此，我們得到「政有政性」的最一般規律----必須是機制律。
政治律是機制！
共產黨建立在權威律上，而非機制律。做為政治力量它對整個國家、民族是種駕馭，而非互作用。它的基就不是人而是外在強力----只有通過「代表」這個環節才能強行奪之。失真的政治就合乎規律地走到其反面：惡！難道共產黨還不惡？
政治是人的存在必然之果，這一規律決定了做為工具----政治必須是公器。不屬於任何個人，集團，執政不是霸政，不是佔政----而是履政。
履行是建立在時效事效上的，離開了所履的事和時，你就不是公務。你在班上，在公務上，你是市長，是職員，是警察，一到下班你就不再是，你就是一介公民。
執政說的是：此刻此時你在值班，這個政不是你的。
因此，政治規律告訴我們：永遠不存在丟失政權這個關係。
任何人任何勢力都從來不是政治的領有者。而共產黨掛在它那豎嘴上的卻是：千萬革命先烈流血犧牲還來的紅色江山；社會主義的鐵打江山；共產黨領導下的多黨合作制；江三癟還說的東歐一些共產黨相繼失去政權的的教訓……這些話都揭露出他們把政治，政權當成自己的私產。政與權本來就不屬於任何人任何黨，你怎麼會失去政呢？----不打自招之狼！
所謂基礎，就是它一旦被抽掉，該事物就再不存在的那個要素。----沒有人則沒有政治，政治的基礎就是人，政治是以對人的完善為目的的關係設施。臭三代怎麼會成了執政之基呢？難道人是被代表著才成了人的？
人是真實的物理事實，物理學裡不存在「代表與被代表」，物理事實只有空間性、質性，即形狀，重量、不可入性----一句話：自在性。在自在性裡哪有什麼代表可言？代表只是心理事件。
那麼執政呢？執是執掌，不是霸有。執有執的特徵，霸有霸的特徵，二者又有某些共性。
執政是說----那個政是公眾的，是關於公眾的；關於公眾的事務也是事務，也需要將之完成，那麼它就有執行者，因此執政就是處在處理公眾事務的位置上，它不改變政治仍屬公眾這一關係。執政概念裡內含著機會，時間：此刻，或這件事，這個時期----我或我們在履行公務。離開了此刻，此事，這個時期；我，我們立刻就還原成自然身份，那個被執的政不是我或我們的。執政，在我或我們與政之間有一個環節----取得或授予，這是履行合法性的唯一來源。
霸政的特徵是----佔有，執掌者把公眾事務的隸屬資格霸去了，做為一個政治力量的共產黨霸去了國家，把國家看成了它的財產。
霸政違反政治規律，釀造苦酒，製造災難。
- 關鍵字搜索：
- 孫豐
看完那這篇文章覺得
排序