很多人把蘇聯解體的責任歸咎於戈爾巴喬夫，這是不公平的。戈爾巴喬夫對蘇聯的分裂當然負有責任。但比起其它蘇共高級領導人來說，他的責任是微乎其微的。可以查查當年的資料：戈爾巴喬夫主張過分裂蘇聯嗎？沒有。戈爾巴喬夫縱容過分裂蘇聯的行動嗎？沒有。戈爾巴喬夫對分裂蘇聯的行動保持沉默嗎？也沒有。事實上，戈爾巴喬夫為保持蘇聯的統一奮鬥到最後一刻。在1991年蘇聯819政變失敗後那些關鍵性的日子裡，全世界都看見蘇共總書記戈爾巴喬夫竭盡全力但卻是孤家寡人地試圖保護國家的統一和完整。而他領導的黨卻沒有給予他應有的支持。眾所周知蘇共實力強大，國家所有的重要部門都掌握在蘇共黨員手中。哪怕有 10%的蘇共高級領導人履行其保衛國家統一的職責，哪怕有10%的蘇聯共產黨員共青團員起來抵制分裂，蘇聯也能避免瓦解的命運。歷史事實卻是冷酷的：從俄羅斯到摩爾達維亞，從葉利欽到納扎爾巴耶夫，所有蘇聯15個加盟共和國的共產黨領導人都毫無例外地背棄了戈爾巴喬夫。首都莫斯科地區的表現尤其令人沮喪。這個地區裡黨團中央、最高蘇維埃、蘇軍總部等等機構裡所擁有的「省軍級」以上幹部多如牛毛，竟不見有人出面組織「反分裂」行動。當亞納耶夫調動的戒嚴平暴部隊入城時，也不見有黨員離退休老幹部上前給他們遞包香菸餵口伏特加什麼的。事實說明那時90%以上的蘇聯共產黨人都不願意繼續維護蘇聯統一了。本來按毛主席教導，黨的幹部90%以上應當屬於「好的和比較好的」。而那時90%以上蘇共幹部卻變成了「壞的和比較壞的」。你叫戈爾巴喬夫怎麼辦？他有何能何力以回天？蘇共高級領導層中早已存在著「親分裂的大多數」。迴避這個事實，是不能正確評判分裂蘇聯這個歷史責任的。
如果要追究分裂蘇聯的責任，那麼首先該追究當時的俄羅斯聯邦總統葉利欽。他在蘇共強硬派發動的819政變失敗後即主動出擊。咄咄逼人地進佔克里姆林宮，把戈爾巴喬夫趕了出去。他出人意料地宣布停止對聯盟中央政府的財政供給，斷了黨中央和最高蘇維埃政府的財源。他還宣布承認波羅的海三小國的獨立，公然支持分裂活動。這幾項措施對蘇聯的打擊是致命的。它實際上告訴其他加盟共和國說「我們俄羅斯不要中央了，你們各位誰想單干的話我們一律悉聽尊便」。這個在面積、人口、經濟政治比重上都佔蘇聯四分之三以上的龐大成員斷然採取「踢開中央鼓勵單干」的措施以後，蘇聯還能繼續維持嗎？試想當烏克蘭要獨立時，俄羅斯在一旁「樂觀其成」，卻讓塔吉克、烏茲別克等又小又窮的加盟共和國隔著好幾千里去「捍衛國家的完整」。有可行性嗎？因之，分裂蘇聯的罪魁禍首，非葉利欽莫屬。
其次的責任，應當由其他加盟共和國和前蘇聯中央一級的黨政軍領導人來負。這些人在關鍵時刻不但背棄了戈爾巴喬夫，也毫不猶豫地背棄了他們自己一生中曾經千百遍發過的誓言。要知道，蘇共組織部門對各級領導幹部審查是非常嚴格的（看看中共組織部門的工作情況就知道了）。「維護祖國統一」和「堅決貫徹社會主義民族大家庭政策」是選拔幹部的標準中的重中之重。一個幹部只要有一兩次在這方面表現出不堅定的話，連縣級領導班子都進不了，別說什麼州或者加盟共和國甚至中央的領導崗位了。從普通黨員晉升到加盟共和國或中央機關領導寶座的幾十年曆程中，這些人曾多少次誓言要「用鮮血和生命捍衛祖國的統一」，誰能幫他們數清楚？
如果共產黨人發過誓言還能算數的話，全蘇聯早該出現群起抵制葉利欽分裂陰謀的火紅場面了。各盟以及各級黨的領導們早該齊聚於基輔或者明斯克，發出聲明號召全國（包括俄羅斯）的黨團員和廣大群眾一起來捍衛蘇聯的完整。他們早該採取世界範圍的行動以確保蘇聯在聯合國安理會席位不被俄羅斯竊取。他們甚至應該身先士卒，率領廣大愛國軍民奮勇向莫斯科進軍，裡應外合一舉消滅葉利欽反革命分裂主義勢力。
但他們並沒有這樣做。不但沒有，他們竟然全都採取了相反的行動。他們一個接一個地宣告退出蘇聯，急急忙忙地把自己從地方領導人轉成了國家元首。他們輕快地把自己發過無數次的誓言忘得一乾二淨。什麼「用鮮血維護祖國統一」？我說過那樣的話嗎?
列寧同志親手締造的好端端的社會主義的蘇聯，就被這樣一群久經考驗無比忠誠的共產黨人們齊心協力地快速瓜分掉了。各地區共產黨幹部們終於告別了「牛後」 的屈辱日子，高高興興地開始了「雞口」的輝煌時代。那氣氛，明明是獨立和解放後的欣喜，哪有什麼「亡國奴」悲慼？一些中國人自作多情地想像前蘇聯人「淪為亡國奴」後的「悲慘境地」。真是可笑。你們也太小看共產黨人的智商了吧？
如果還要追究戈爾巴喬夫的責任的話，我們至多可以說，因為他的政治改革導致中央政權軟弱，失去了對各加盟共和國領導班子的控制，因此無法制止本來就存在的分裂趨勢。瓜分蘇聯的責任，大體應該這樣分配：1、葉利欽為首的各個加盟共和國共產黨領導人負有主動割據國家的責任；2、大批在中央及各加盟共和國黨政軍機關握有實權的蘇共黨團幹部們負有積極參與推動分裂國家的責任；3、另外還有大批黨團幹部們負有在關鍵時刻「忘記」誓言保持沉默的不作為責任；4、戈爾巴喬夫負有被動失控的責任。
歷史反覆告訴我們：把「維護國家利益捍衛民族尊嚴」口號喊得最響的人，往往是割據國家佔山為王的最積極的行家裡手。在蘇聯是這樣，在中國也是這樣。建立「中華蘇維埃共和國」這種最無恥的割據國家的行為，不就是在最莊嚴的口號下進行的嗎？可見，「國家利益、民族尊嚴」等物，就像「民主這個東西」一樣，依毛主席教導永遠只是手段而決不是目的。
我始終認為，林彪領會老毛的思想最深最透。他非常正確地把毛澤東的思想闡述為：革命的中心問題是政權問題，有了政權就有了一切，喪失政權就喪失一切。為什麼蘇共高級領導人成了瓜分蘇聯的急先鋒？答案很簡單：權也。權欲所至，金石為開。在共產黨人心目中，真正堅如磐石的東西只有一樣：權力。為了權力可以說出最美麗動聽話，可以發出最神聖莊嚴的誓言，也可以幹出最喪心病狂的罪行。
中國將來會不會像蘇聯那樣被共產黨人瓜分成若干地區? 我不想正面回答這個問題。只想反問一下：這世界上還有什麼共產黨不敢幹的事嗎？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 蘇共
看完那這篇文章覺得
排序