按常理，太平盛世應是政治寬鬆之時，現在卻相反，出現倒退現象。
以下談談甚麼原因造成這個現象？這個現象啟示著甚麼？其結局如何？
[一]、太平盛世用重刑的原因
太平盛世政治寬鬆是常態。但當君王觀念不是常態時，太平盛世用重刑也不是絕無僅有的事。毛澤東就是在太平盛世的五十年代，盛世沖昏腦袋搞起反右來的。這一反就一發不可收拾，搞到三面紅旗餓死三幾千萬還不能罷休。胡錦濤就是在太平盛世的今天，因「新政」和親民形象受到盼明君的中國人的狂熱吹捧，就把西藏治亂世的經驗發揚光大，用在和平盛世的今天。
這是從事實推導的理由。除外還有邏輯上的理由。
君皇治國治民的最高原則是維護權力。若君皇個性寬容和平者，「一念之差」認為應用和平寬鬆手段；或者，若君皇是一個較理性的人，能審時度勢，準確認識到民眾的壓力和意向，採取讓步政策，和平寬鬆環境就出現了。若遇上一個性喜暴力的君皇，認為可以行苛政用重典維權（力），加上此君用刑典癖好或有用刑典成功經驗，特別是加上此君若無視民意和壓力危機時，反常盛世用重典的現象就出現了。
還有一個機制性（也可以說是思想習慣性）的理由。這是比較少為人注意到的。
現在的權力者對政局的審視不是反應式的，而是教條式的。其決策是根據固定教條擬定，不是根據客觀現實作出因應決策。
其教條令決策者養成了僵化的思維習慣。現在簡要介紹僵化思路的大概。
這個政權的決策機制是這樣的：黨是人民的天然代表。人民的權利、利益由黨代表；由黨代表人民爭取權利、利益。人民自行爭取權利、利益是非法的。凡是黨認為是人民利益就是人民利益，凡是黨認為人民反對的就是人民反對的……這個機制的終結是黨的利益代表一切。
黨代表人民利益從來沒有想過是不是要徵求被代表者是否同意，事實是被代表者絕對不可以表示任何不同意。這和未經對方同意強行性交叫做強姦一樣，這種代表叫強代。
簡而言之，這個思維模式就是：黨強代人民 黨強代人民擁護黨
這種怪圈式僵化思維模式決策多會出錯。因為這種思想模式的結論永遠判定黨得到全體人民100%支持；絕不會有人民反黨的事實與聲音。這批專制者只會找自己的幻想支持自己，絕不會向他們控制外尋找支持力量。根據這種思維模式，即使是80%、90%人民反對，他們永然定性為一小撮敵人反對，永遠把遺下的少數視作人民的絕大多數。他們會頑強地從他們幻想中的多數，即10%、20%裡找支持。歷史上 「多數人民擁護」、「少數階級敵人破壞」就是這種思路的產物。這裡有一個新鮮典例。香港50萬人大示威後，權力者還是頑拒與示威者溝通，死心眼地在親共小圈子裡組織人到北京「面聖」找支持力量。
萬一出現黨控制不了的民間力量，出現了反對的聲音，他們必然的結論是這不是人民的聲音，這是反人民的敵人的聲音，如果他們力所能及的話，跟著必然的行動就是鎮壓；六四是是強力例證。這就是為甚麼黨五十年來都消滅不受黨控制的一切因素於萌芽狀態中的原因。
胡在太平盛世加強暴力鎮壓，當然有很多原因，我想，他比江多了西藏平叛經驗或許有關。
[二]、這個現象啟示著甚麼？
啟示一、這場戰役給胡朝「開明新政」劃上了句號。
延續幾千年盼好皇帝的美夢，又一次幻滅。那些驚天動地的民主恩賜論，無情地被拋進了垃圾桶；那些一廂情願的新政領導民主政改論，那些黨內民主先行的期待，行憲政的願望，在蕭瑟氣候下幻滅了。
啟示二、人民失權利失利益五十年後開始權利覺醒了。
五十年之矛盾累積、民間力量壯大、權利覺醒萌芽之後，現在面臨一個中國民眾（老百姓和知識界）聯同世界華人，在國際自由民主力量支持下，與專制統治者之間進行一場權利（自由民主人權等）與權力大戰役。看來這不是決戰，只是決戰前的一個重要大戰役。
這場戰役主流形式是個案維權鬥爭。
[三]、其結局如何？
這場戰役勝負是未定的；但可以肯定的後戰必接踵而至。
我用了決戰、戰役等暴力詞語，這只是借用，並非指這是一場暴力作業；實際上這是一次和平合法的鬥爭。這個鬥爭，只要雙方有一方做得超過臨界點，就會造成暴力衝突。目前看不到這個危險；但是不能忽視這個危險的可能性。這個運動做得不好可能會造成黨民之間惡性互動；做得好，可能會造成良性互動。
必須說明的是：近年來初步形成的朝野良性互動，被朝方破壞了。
2003/11/15
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 黨強
看完那這篇文章覺得
排序