2001年劇組規章制度出自2003年？
原告方提交的一份日期為2001年7月24日的劇組規章制度，表示劇組人員在簽約時人手一份，其中有劇組成員「不能發表不利於影片和劇組言論，有責任參加影片完成後的宣傳發行工作」的條款。而被告王志文方否認當時曾有該8 條制度，影片策劃──奧地利前駐中國大使夫人魏德也出證否認劇組曾有8條制度。原告方劇組相關成員則出具證據證明當時曾有該8條規定。
但童明友指出， 2001年7月24日有劇組成員親筆簽字的劇組8條規章制度，實際不是2001年原件，而是製造於2003年的假證據。因為該文件上隱約有傳真發出方信息。信息顯示文件出於2003年11月，信息顯示傳真機的拼音姓名為「wanxingdong」。童明友因此認為該份8條劇組規章制度並不是2001年7 月制訂，而是在2003年11月偽造，並出自於一臺拼音姓名為「wangxingdong」的傳真機。王浙濱隨後當庭承認曾經向相關劇組成員傳真了此規章制度。
劇組編造理由退出國庫已收稅款？
庭審中最出人意料的是，王志文方出示證據表明王志文酬金應繳稅被劇組部分退出。
王志文律師：劇組是否支付了王志文稅後酬金60萬？
王浙濱：這個問題還用問嗎？
王志文律師：劇組按照合同為王志文繳稅了嗎？
王浙濱：交了。
王志文律師：劇組應扣繳的稅，交足了嗎？據我們調查的情況，有人將國庫已收稅款退走。
王浙濱：繳稅是紫禁城公司辦理。我不知道。
王志文律師向法庭說明：我們17號從稅務局得知王志文《芬妮》酬金只剩下了24萬酬金的稅單，劇組有人將國庫已經收入的稅款，編造理由又從國庫退走了。
法官問：是否有證據？
王志文律師：有新證據，是在17號向稅務局調查得知，2002年6月扣繳義務人將部分王志文在《芬妮》已交入國庫的稅款退走了，現在只剩下24萬酬金對應的稅款。
法庭休庭合議有關「新證據」後認定，證據與現在審理的違約爭議無關，不在本庭審理質證。按照法律程序，法庭將大約在一個月內對此案做出判決。
事件回放：王志文《芬妮》案
■2003年2月20日《芬妮的微笑》上海首映式，上海記者再三讚譽「王老師在戲裡表現很好」，但王志文卻不買賬：「演得不好。」有記者忍不住問：「那為甚麼莫斯科電影節將最佳男主角給了你？」王志文回答：「這樣的一個角色也能獲獎，莫斯科人瞎了眼。」「聽說你是因為被劇本感動才決定接這個戲的。」王志文回答：「讓我感動的不是劇本，是故事。我對劇本不很滿意。」受到《芬妮》編劇兼製片人王浙濱批評。
■2003年2月21日《芬妮的微笑》北京首映式，男主角王志文無故缺席在全國政協禮堂舉行的首映式。對此發行方的解釋是，王志文是因為藝術上的分歧決定不參加這場首映式。王志文的解釋則是：1月6日王浙濱只通知2月20日出席上海首映式，其他6城市的安排直到3月3日才確定
■2003年6月12日，電影《芬妮的微笑》出品人、遼寧金通集團總裁季福堂來到北京海淀區法院提交訴狀，狀告該片主演王志文未遵守片約併發表指責詆毀該片的言論，請求法院判令王志文賠償違約金25萬元，並公開賠禮道歉，同時承擔全部訴訟費用。
■2003年7月3日，王志文代理律師對原告選擇在海淀法院提起訴訟表示疑惑，因為海淀區既非被告所在地，也非合同履行地。
■2003年7月24日，北京海淀法院作出裁定：《芬妮》案移送上海市閔行區人民法院處理。而原告不服該判決，29日上訴北京市第一中級人民法院。
■2003年10月，北京第一中級法院撤銷了海淀法院將王志文《芬妮》案件移送上海審理的裁定，以「該案應由本院審理為宜」的理由提審此案，為《芬妮》案應該在何地審理的爭議畫上了句號。
■2004年3月23日，《芬妮》案在北京第一中級法院開庭。
南方網
- 關鍵字搜索：
- 假證
看完那這篇文章覺得
排序