中華傳統文化中有很多有利於專制腐敗糟粕因素不假,但這並不能構成中共專制屹立不倒的根本原因----中華文化保存更好的臺灣,卻成了世界從專制轉型到民主最成功的範例之一----僅此一例,已經足夠反駁任不寐對中華傳統文化的過分擔憂了。
事實上,中共專制屹立不倒的根本原因,首先在於中共相比蘇共(其他國家共產黨的垮臺,屬於蘇共改革連鎖反應,和中國無法相比)的更加凶殘野蠻流氓反動;其次,中共在六四這個緊要關頭,還處在「革命老人」們健在的時期,而恰恰就是這些人最頑固保守又最歇斯底里,這一點和蘇共有很大不同;第三、中共畢竟沒出戈爾巴喬夫那樣大權在握又銳意政改的領導人,這也算天不助我,事實上如果多給趙紫陽十年,結果肯定會大不相同。。。總的來看,蘇共是在十月革命漫長的74年後才滅亡的,而中共目前的壽命才不過55年,六四和「蘇東波」時,就更處在40年壯年期。。。和蘇共相比,顯然劫數未盡,為甚麼任先生一定要由此得出蘇聯傳統文化不利於專制、中華傳統文化就有利於專制的結論呢?
尤其是,如果把中共的屹立不倒歸結為中華傳統文化的問題,那麼更專制野蠻之北韓、古巴,是不是也因為這些國家傳統文化的弊端呢?古巴我不好說,這朝鮮和南韓可是文化傳統一脈相承的是吧?那麼為甚麼南韓能夠較順利過渡到民主社會,北韓卻至今比中國還要專制保守得多呢?
顯然任先生對中國歷史甚至世界歷史都還沒有研究得很深入----他首先沒有很好地理解「中華傳統文化」這個詞本身也是一個複雜的概念,既能獨立產生唐宋那樣寬廣包容的偉大社會(專制則當時全世界都是差不多,宋朝不殺士大夫,已經很寬容文明瞭,而商業則十分發達);也在蒙古人、滿族人先後入侵後,受到了野蠻專制奴性文化的極大衝擊和玷污(比如大陸那些「清宮戲」中表現出來的奴性「中華文化」,其實和宋朝的「中華文化」已經很不相同了,但在文化傳統上屬於滿清傳人之中共卻故意宣揚滿清文化)。。。。就好比所謂「西方文化」既包含中世紀宗教極端野蠻文化,也包含古希臘古羅馬文明和文藝復興、思想啟蒙運動之後的發展等等,關鍵在批判甚麼、繼承甚麼,根本不存在徹底「否定」或「肯定」「中華傳統文化」的道理和可能。
其次,任不寐先生似乎對歷史的認識還停留在馬克思主義的「歷史客觀規律」這種機械決定論水平上(所圓嘔岬貿鱟ㄖ埔歡ㄊ俏幕(文章僅代表作者個人立場和觀點)
--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。
- 關鍵字搜索:
- 安魂
看完那這篇文章覺得
排序