首先, 從中國人口佔世界的比例來看，早在西漢時期，中國就已經是第一人口大國了。 十九世紀初，中國人口有4億，世界人口是12億，中國人口佔世界的三分之一。到了二十世紀初，由於長期戰亂，中國人口仍然是4億左右，而世界人口增長到16億，中國人口佔世界的四分之一。現在是2004年，中國人口為13億，而世界人口已達64億，中國人口只佔世界的五分之一左右。如果拿中國與印度作對比，則中國人口的相對量減少得更快。據人口專家預測，如果按目前中印兩國的人口增長率繼續下去，再過20年，印度人口將超過中國。
其次，看一個國家或地區的人口是不是太多，不能單從人口總數來看，還要看人口密度。例如，新疆的人口總數雖然比上海還要多，但由於新疆的面積比上海大得多，所以很多人都說上海的人口太多了，而沒有人說新疆的人口太多了。從人口密度來看，中國為135人/平方公里，韓國為470人/平方公里，日本為335人/平方公里，德國為235人/平方公里，英國為245人/平方公里，可見，韓國、日本、德國、英國等發達國家的人口密度都比中國大，為什麼很少有人說「韓國、日本、德國、英國的人口太多了」？有人說：「中國西部有很多不適合人居住的地方。」然而，日本也有很多火山和地震，而且平原極少。現在假定日本和韓國的全部國土都適宜人居住, 中國只有一半國土適宜人居住, 即使這樣算,日本和韓國的人口密度還是高於中國.
第三, 所謂「中國人口太多」這個問題, 不能脫離具體的歷史條件來看. 比方說,現在中國有13億人, 許多人都說「中國人口太多」. 如果中國人口現在只有6億, 相信沒有多少人會說「中國人口太多」了. 但在1900年, 中國人口只有4億, 當時還是有很多人說「中國人口太多」. 事實上, 所謂人口是「太多」還是「不多」, 主要取決於經濟發展水平. 恰恰是那些經濟發展緩慢、無法提供充分就業機會的國家覺得人口壓力大。而那些經濟發展迅速，能夠提供充分就業機會，並順利實現人口城市化的國家和地區，即使初始的人口密度非常高，人均資源擁有非常少，反而在經濟發展到一定程度時，感覺勞動力缺乏, 亞洲四小龍就是例子.
有人說:「人口越少就越有利於經濟的發展.」 事實上, 許多人口密度高的國家或地區人均收入很高，而很多窮國卻人煙稀少。例如, 日本和亞洲四小龍是世界上人口密度最高的地區之一，同時又是經濟發達的地區；相比之下，非洲面積3020萬平方公里，相當於中國的三倍，人口僅有7.5億，非洲的人口密度遠低於日本和亞洲四小龍，自然資源又極為豐富，然而非洲卻是世界上經濟最落後的地區！實際上，一個國家是否富裕，與這個國家的面積大小或人口多少並沒有必然的聯繫。從各國人均GDP排名可以看出：排在前面的既有地廣人稀的國家，也有地狹人稠的國家。
有人說：「每年春運期間，中國的火車站總是人山人海，火車上人擠人，人疊人，可見中國的人口是太多了。」然而，為什麼你不認為這是由於中國的鐵路和火車太少，反而認為是中國的人口太多？中國人均擁有鐵路才5．5厘米，不及一支過濾嘴香菸長，在世界上排在100位之後。
有人說：「現在失業的人很多，可見中國的人口是太多了。」如果說存在失業是由於人口太多，那麼為什麼日本的人口比澳大利亞多幾倍，而澳大利亞的面積是日本的二十倍，然而日本的失業率反而比澳大利亞的還要低？在一個國家裡，如果人們都只想打工而不想當老闆，那麼即使這個國家只有幾萬人，也照樣會存在失業現象。一個國家要減少失業率，最好的辦法就是實施優惠政策鼓勵更多的人當老闆。
有些大學畢業生一邊在叫嚷「中國人口太多了」，一邊千方百計地想留在人口稠密的大城市工作和生活。既然他們埋怨「人口太多」，為什麼又不願去人口較少的小城鎮呢？因為大城市意味著更多的工作機會、更高的生活水準。人多意味著創造的就業機會也多。
可見，中國人口雖然是多，但並不是「太多」。把中國的經濟落後歸咎於人口太多而實行「計畫生育」，其原因不外兩種：一是把它用作政策失誤、吏治腐敗和制度缺陷的擋箭牌和遮羞布；二是在特定年代下「病急亂投醫」的產物。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 中
看完那這篇文章覺得
排序