被隱藏的人類歷史(連載2) 第二章 石骨刀痕——真像露端倪(上)

獸骨上人為切劃和弄斷的痕跡，是重要的古人遺蹟。從19世紀中葉到現在，一直是學術界嚴肅探究的問題。
達爾文的《物種起源》出版後的幾十年，科學家們發現了許多留有人類切削痕跡的獸骨化石，它們顯示在上新世、中新世（2500萬年前）以致更新早時期，人類已經存在了。雖然反對者設想那是猛獸、鯊魚或地質壓力留下的，但支持者的分析更有說服力。比如，獸骨與石器埋存在一起，新鮮獸骨上的實驗結果與化石上的刀、斧痕跡一致。同時，顯微攝影技術也把刀痕與鯊齒咬痕區別開來。而且，許多事例中刀痕出現的部位恰好是屠宰時「游刃」的部位。
然而這類「反常」的事實證據，沒有被現代理論收錄。學者們從符合進化論的發現入手，來展示現代人在近代出現的設想。從本章揭開的事實來看，這種做法有些自欺欺人的味道。

第一節 法國－－幾百萬年的刀痕

證明思路  刻痕－－多個實例－－刻痕表面礦物沉積－－有石器同埋  確證
1863年4月，法國國家博物館的迪斯諾耶斯（J. Desnoyers）到法國西北部的聖普萊斯特（St. Prest）收集化石。在砂礫中，他找到了一段犀牛脛骨，上面有一系列狹長的劃痕，很像利刃所為，他還發現上面有一些像刀尖刻出的小圓圈。後來，他去了查垂斯（Chartres）博物館和巴黎礦石學院的陳列室，發現那裡存放的出自聖普萊斯特的獸骨化石上也有同樣的記號。於是，他向法國科學院做了報告。
一些科學家說過聖普萊斯特的遺址屬於晚上新世（200∼300萬年前）。如果迪斯諾耶斯的判斷是正確的，顯然那時已經有現代人類活動了。
有人會想：「什麼地方搞錯了吧？」上述結論顯然與現行進化論對立。那麼遙遠歲月的歐洲，怎麼可能有那麼高的智能水平呢？在正統觀點看來，200萬年前只有非洲能找到人類始祖－－南猿和能人。而「能人」作為最早的工具製造者，可能性也很小。
雖然另一些學者認為那處遺址的年齡小一些，在120∼160萬年，這對骨頭上的人類遺蹟來說，也太反常了。
在19世紀，迪斯諾耶斯的發現也引起了爭論，反對者憑想像說那些痕跡是挖掘工刻上去的。迪斯諾耶斯駁斥說；「劃痕的表面與化石其它表面一致，也有礦物沉積。著名的英國地質學者賴爾猜測－－印痕是齧齒動物留下的，但法國史前學家德莫提理（G. de Mortillet）說：「不可能是動物咬的，可能是利石在地質壓力下刻上去的。」對此，迪斯諾耶斯說：「在挖掘和運輸中，許多刻痕被磨蹭過了，所以和原始痕跡大相逕庭。」
究竟孰是孰非？一些權威人士說：「如能在那裡發現石刀之類的工具，問題就解決了。包熱瓦（L. Bourgeois）是一位牧師，同時也是著名的古人類學家，他仔細檢查了普萊斯特的遺址，終於發現了一些真正的古人石器，並於1867年1月向科學院提交了報告，著名的法國人類學家德誇菲吉斯（A. de Quatrefages）說：「那些石器有削刮器、鑽孔器和矛頭。」
但這還不能讓德莫提理滿意，他還說劃痕是地質壓力所為。看來劃痕的特性分析，邂逅了另一個問題：如何判定石器的真偽？這個問題比較複雜，難怪他不認可。在下一章的鞭辟入裡的分析，將做出有力的證實。
1910年，美國著名古人類學家奧斯本（H. F. Osborn）的研究把石器和劃痕聯繫起來。他說：「這個年齡的地層裡最早的人類足跡，是1863年迪斯諾耶斯在查垂斯附近的聖普萊斯特地層發現的獸骨切痕。最近拉維爾（Laville）和儒塔特（Rutot）在那裡發現了石器，從而排除了獸骨切痕造假的可能，證實了那確是人力所為，也充分證實了包熱瓦1867年在該地層的發現。」
該發現一旦確立，揭開的問題就不是能一帶而過的了。可以肯定地說：因為該發現證明上新世存在人類，就無條件地拒絕它是不對的。有人可能會問：為什麼課本上，人類進化的部分絲毫也沒有提到這類反常的實例呢？甚至只有幾例否定和嘲弄式的腳注呢？是它們不可接受，還是因為它們要重創主流的人類起源學說呢？
基於這種考慮，法國科學院的成員，巴黎國家歷史博物館的德誇菲吉斯教授在書中寫道：「對上新世、中新世，以致更早期人類遺蹟的全盤否定，更像出自一種基於理論的思維定式，而不是實際的直接調研。」

第二節 加拿大－－8萬歲的刀痕
證明思路  排除可疑－－電鏡掃瞄－－與標準樣對比  確證
19世紀還有很多挑戰進化論的考古發現，在展示它們之前，我們且看一個近代的實例－－一個為「遷入美洲論」所不容的發現。
現行的「遷入美洲論」認為：約1.2萬年前，一些亞洲的狩獵者部落經白令陸橋遷入了北美洲，後來擴散到了南美洲，也有一些學者把時間推遠至3萬年。
然而，一些發現表明在美洲的更新世時期（200萬年前）就有人類存在了，這類反常的證據與時俱增。後續的章節中，我們將詳細剖析這些科學發現。現在，我們只看一個近代典型例子：加拿大肓空河流域北部老鴉河（Old Crow）出土的化石。
20世紀70年代，加拿大考古學會和國家人類博物館的莫蘭（R. E. Morlan）指導研究了老鴉河的化石。他的結論是：這些獸骨和鹿角在形成化石之前，就被認為切削過。後來經過河水的搬運作用，沉積下來。其出土位點是威斯康星州冰川的衝擊平原，距今約8萬年－－這對現行理論是個巨大的衝擊。
但1984年，薩森（R. M. Thorson）和古思瑞（ R. D. Guthrie）的論文指出：劃痕可能是河水中的冰凌劃出來的。隨之，莫蘭收回了他的斷言，他說了34個樣品有30個有可能是冰凌劃的。
即使這樣，他依然認為－－另4個樣品上的印跡無疑是人類切削出來的。他在一篇論文中說：「這些劃痕和用石刀肢解動物留下的劃痕完全一致。」
他還把兩個樣品送到約翰霍普金斯大學的什曼（P. Shipman）博士那裡鑑定，什曼是這方面的專家，她用掃瞄電子顯微鏡分析了代石上的印跡。和1000多個記錄在案、確定的樣品作了對比，她說：「一塊化石沒有結果，另一塊很明確，就是工具切割的痕跡。」
這個實證也在告訴我們，19世紀的這類發現也不容忽視。雖然那時沒有電子顯微鏡，但光學顯微鏡足以勝任鑑定工作。

第三節 加州－－數十萬年的屠宰痕跡
證明思路  復原骨架上，劃痕處處相連  古人宰割痕跡
另一個類似聖普萊斯特化石的近期發現，是美國帝國山谷大學博物館館長米勒（G. Miller）找到的，米勒報導：他在加州的安澤波雷格（Anza-Borrego）荒漠挖出了6個獴獁像化石，上面有明顯的刀痕，美國地質局用鈾衰變法測出的年齡是30萬年，古地磁定代法和火山樣品顯示的年齡是75萬年。
一個有名望的學者說米勒的發現像一個怪獸，像西伯利亞發現一隻活獴獁像一樣荒謬。米勒反駁說：「這些人不希望發現那麼早的人類證據，因為那樣，他們畢生的成績就要進地溝了。」
1990年5月31日，我們和聖地亞哥自然歷史博物館的古生物學家迪默（T. Demere）對此做了探討，迪默說：「他也很自然地懷疑米勒的報導，化石出土時，也沒有發現石器，而且，那些發現也沒發表在學術期刊上，因為未必過得了審稿那一關。但後來，我們從樣品保管人帕克斯（J. Parks）那裡得知，迪默曾被邀去那處遺址考查，可他沒去，也從沒看過那些化石。」
帕克斯說：「樣品上的切劃痕跡處處相連。顯然是屠宰時的刀痕。如果骨頭分開後，被石頭擠動產生的劃痕，不可能在復原的骨架上處處相連。」

第四節 義大利－－百萬年的刀跡

迪斯諾耶斯在義大利阿諾（Arno）河谷出土的化石中，也發現了和聖普萊斯特化石一樣的切劃痕跡－－其中有南方像和伊特魯亞犀牛（Rhinoceros etruscus）的化石，地層屬於上新世阿斯丁期，距今300∼400萬年。考慮南方像在歐洲滅絕的期限。獸骨年齡的低限也不會低於130萬年。
這種古人切劃過的獸骨，在義大利其他地區也有發現，1865年9月20日，在斯佩齊亞（Spezzia）召開的自然科學學會會議上，拉莫裡諾（Ramorino）教授展示了兩種滅絕的動物－－紅鹿和一種古犀牛的化石，上面都有切劃過的痕跡。化石出自聖喬瓦尼（ San Giovanni）靠近西納（Sicna）的地區。而且也是上新世阿斯丁地層。
德莫提理風格依舊，又一次想像地宣稱－－極可能是挖掘工人劃上去的。

第五節 法國－－1500萬歲的斧痕
證明思路  與認定標準對比，排除其它可能  確證
1868年4月13日，勞斯戴（A. Laussedat）向法國科學院報告了一個發現：博傳德（P. Bertrand）送給他一塊犀牛下頜化石，出自法國比利（Billy）附近的一個地塹。上面有四個非常深的短痕，在頦骨下部，基本平行。很像短斧砍的，因為印痕上有交叉外形的骨紋，像斧子劈的木塊一樣，因此，他認為那在骨頭新鮮時，石斧砍過的遺蹟。也就是說，他認為人類與刻動物同時生活在遙遠的古代－－地層的年代竟是中新世中期－－距今1500萬年！
真是人類所為嗎？德莫提理照例否認。他自己排除了猛獸咬印的可能後，寫道：「那是簡單的地質作用的壓痕」－－卻沒有提供任何證據證明自己。
賓福德（L. R. Binfond）是現代研究切骨痕跡的權威，他在《骨化石：古人和現代人之謎》一書中寫道：「石斧、石刀砍出的痕跡較短，而且是一組一組的平行痕跡。」這是對1868年勞斯戴研究的直接證明。

第六節 法國－－1500萬年的敲骨吸髓
證明思路  現場做對照，再綜合其它痕跡  確證
1886年4月《法國科學進展》中，還有一份同類論文。賈瑞格（F. Garrigou）和費侯（H. Filhol）報導：「我們有充分的證據表明，遠在上千萬年前的中新世，人類就和那時的動物共存了。」
證據是一組出自法國珊珊（Sansan）的獸骨化石，明顯是人為弄斷的。當現代科學家判斷它出自1500萬年前的中新世地層時，又成了現代進化論的災難性反例。
德莫提理老調重談：「那是在石化過程中，可能因為脫水而自然破裂的。後來又經受了地層運動。」
而賈瑞格則證實那是古人敲骨吸髓的結果。1871年，在義大利波倫亞（Bologna）舉行的國際史前人類和考古學大會上，他發表了自己的見解：他先展示了一系列新鮮的骨頭，都有無可爭議的切割砍砸的印跡；而後，他拿出一種小鹿（Dicrocerus elegens）的骨頭化石來對比，兩者印跡完全一致。
他還出示了一些晚上新世的骨片，上面有明顯的切削遺蹟。按賓福德的說法，敲骨吸髓之前，要用石刀刮下骨表面的肉。

第七節 希臘－－500萬年前的剖骨取腦
證明思路  敲砸骨頭，有序的剖取，石器同埋  確證
希臘的派克米（Pikermi）靠近馬拉松平原，有一個化石豐富的晚中新世地層遺址，那是傑出的法國科學家高萊（A. Gaudry）發現的，1872年，在布魯塞爾召開的國際史前人類和考古學大會上，馮杜克（B. von Duker）報告了他在派克米發現的獸骨化石，上面的印跡表明至少500萬年前的中新世，已經有人類存在了。
馮杜克首先去了雅典博物館，檢測了出自派克米的大量骨髓化石。他發現了34塊三趾馬（Hipparion）下頜化石，19塊羚羊的脛骨和22塊犀牛等大動物的化石，都明顯呈現被敲砸吸食骨髓的特徵。這樣的骨頭化石，他標注了幾百個。
此外，他還發現許多三趾馬和羚羊的腦腔，呈現有序地去掉上頜取食腦髓的跡象－－食肉動物的撕咬和地質壓力是不會造成那樣的效果的。
隨後，他親自到派克米調研。第一次發掘。挖出的三趾馬和羚羊化石，有1/4帶有人為敲斫的痕跡。他還報導：「我在化石中發現了一塊很合手的石錘，很適合處理那些骨頭。」

第八節 英國紅岩：200萬年前的首飾
證明思路  三個典型特徵－－疑問不成立  確證
1872年4月8日，英國皇家古人類學院的會議上，地質學會的查爾沃斯（E. Charlesworth）展示了一批鯊魚牙齒，每枚牙齒中間都有穿孔，就像南海島民做武器或項鏈鑽的孔一樣。牙齒出自東英格蘭的紅岩（Red Crag）地層，距今200∼250萬年。
對海洋動物，比如軟體動物，不可能搞出這樣的鑽孔的問題，查爾沃斯做出了令人信服的解釋。一個科學家提出了牙齒腐蝕的可能，但就目前所知，鯊魚沒有這個問題。另一個提出是否寄生蟲所為，但他承認魚的牙齒裡不會有寄生蟲。
考野（Collyer）博士對此提出了是人工製作的觀點。會議記錄中記載：「他用高倍放大鏡檢查了那些一線穿通的鯊魚牙齒。……在他看來，那些連續貫通的孔洞，是人類所為。」他提出的理由中，這幾個較為典型：
1、鑽孔在牙齒正中間；
2、鑽孔邊緣的斜面斜度；
3、人工鑽孔的記號。

第九節 土耳其－－恐像化石上的彫刻
證明思路  骨雕＋石刀＋縱劈的獸骨  確證
1874年，卡沃特（F. Calvert）在土耳其達達尼爾（Dardanelles）一帶的中新世地層中，發現一塊恐像（Deinotherium） 化石，上面刻有一個動物圖案。他這樣記錄道：「我在發現骨雕的四周搜尋，找到了一個燧石刀和幾塊縱向劈開的獸骨化石。顯然是古人取食骨髓的殘跡。」
恐像與大象有點相似，但身體巨大。現代權威人士認為。它們從早中新世至晚上新世時期，生活在歐洲。因此，卡沃特把達達尼爾遺址定位於距今500∼2500萬年前的中新世，比較合理。可是現行理論認為，那時只有像猿一樣的靈長類存在，即使定位於晚上新世－ －距今200∼300萬年前，出土骨雕飾品也太早了，這種工藝（按進化論）應該是近4萬年的事。
在《史前史》中，德莫提理迴避了達達尼爾地層的年齡，卻說：「發現一個骨雕，一個石刀和劈開的獸骨化石，簡直太完美了，以至於讓人懷疑。」
真太有趣了，在聖普萊斯特遺址中，德莫提理埋怨沒發現石器工具，或其他人類遺蹟，這裡，他又說發現太完美了。他言外之意說卡沃特在騙人。
但是，加州大學的垂爾（D. A. Trail）教授曾這樣評價卡沃特：「他出身於最優秀的英裔世家，具有深厚的地質學和古生物學造詣。他在達達尼爾的研究，成績斐然。」
卡沃特在達達尼爾地區指導了許多重要的考古發現，垂爾說：「在我與卡沃特的交往通信中，我瞭解到他是個很誠實很嚴謹的人。」

(待續)