美國洛杉磯攝影師吉爾·格林伯格（下圖）近日展出的一組兒童照片中，使用了出其不意間拿走孩子們棒棒糖的手法。照片眾孩子們世界末日來臨般的悲慘神情，讓網民沸反盈天，這場網路博客大戰甚至演變為當事雙方在現實中的人身攻擊戰，連不少大眾媒體也捲了進來。這些被美國知名雜誌認為本年度最富爭議的圖片，向人們展示出網路世界的紛繁蕪雜，和藝術表現手段「道德」與否這一問題的複雜性。
搶走孩子的棒棒糖 隱喻時代悲哀
搶掉一個孩子的棒棒糖，他肯定會開始大叫大嚷，攝影師吉爾·格林伯格原來是這樣認為的。吉爾因此就對27名2－3歲的孩子下了「辣手」，其中也包括吉爾的小女兒。
圖：美國最富爭議圖片「終結時代」
孩子們被搶走棒棒糖後的種種表情，在吉爾於洛杉磯保羅·柯佩金畫廊舉行的「終結時代」個人藝術展上亮相了。在照相室藍白色調背景的映襯下，孩子們天真無邪的面孔上所表露出來的被欺騙的悲慘情形，看上去遠遠不止失去了根棒棒糖；有時，亮晶晶的眼淚還濺到他們光溜溜的肩膀和肚皮上。
吉爾對此解釋說，作品要反映的是如果孩子們知道自己注定要繼承的這個世界的狀況的話，他們的感覺會怎樣。「我們的政府如此腐敗，裙帶關係和公司遊說者恣行無忌，」她說，「我完全覺得我們的世界正在受到毀滅。而我們的環境--------—我當初懷孕時，我不停地想：我愛吃金槍魚三明治，但我不能吃，因為我們已經毀了我們的大洋。」
拍攝手法惹來爭議 網上掀起軒然大波
「終結時代」今年4月初開展之後不久，就在網上掀起軒然大波，這種喧鬧一直持續到今天。來自舊金山的投資顧問安德魯·彼得森之類的博客們，指責吉爾奪走孩子們棒棒糖這一作法的粗暴，而且也是在剝削利用孩子們；而吉爾的丈夫羅伯特·格林和畫廊主人保羅·柯佩金則捍衛這些作品，捍衛著彼此的聲譽。
「吉爾是令人噁心，她應當被逮捕，以虐待兒童罪起訴她，」彼得森這樣寫道。在他看來，吉爾所用的手段是「邪惡的」。
彼得森還寫道，「那些熱愛自己孩子的父母們，竟然有目的地將自己的孩子帶進吉爾的照相室，然後讓孩子們被折磨到氣憤哭泣的程度，這真愚蠢。」
羅伯特以一封電子郵件作了回覆，彼得森將其附在了自己的博客上：「我是那位受到質疑的藝術家的愛人。此外，我還要說明一些事實：吉爾並沒有‘虐待’孩子們……。孩子們的父母當時一直在現場監護著。在廣告、電影和電視中運用的，其實正是這種技術。」
攝影師和專家們在被問起這件事時，他們中沒人對吉爾的手段有何不快，但博客們可不管這些藝術家的看法，緊鑼密鼓地在博客空間裡「興風作浪」。網民們常常以匿名的方式，佔據著彼得森和羅伯特的言論版；一些人甚至找到吉爾夫婦為更新孩子照片之用，而為自己孩子們創建的網站，在留言簿上寫下一些下作的言語。
哭了就忘 孩子沒受傷
美國《圖片》雜誌將「終結時代」稱為本年度最富爭議的圖片展。該雜誌主編大衛·希羅爾說，這篇長度只有兩頁的報導所獲得的反響，比他們過去5年前發表的任何一篇文章都要大。大多數回應者深感震驚和憤怒。希羅爾說，該雜誌網站上一個用於討論吉爾的論壇，因為收到太多充滿暴力的帖子，不得不關閉。
媒體的報導幾乎完在重複描述這場博客之戰，很少請其他相關人士來參與討論，如伊蓮·雷貝爾，她3歲的女兒艾麗絲就是吉爾的攝影對象。「我接到模特公司的電話，」雷貝爾回憶說，「那位代理人說：‘孩子要哭一哭的’。我當時說：‘她本來每天都要哭的’。對伊蓮來說，這和攝影師說你女兒將要穿上泳衣或一件芭蕾舞衣、或者說你女兒要笑和要哭，是一回事。
拍攝當天，艾麗絲不著襯衫站在木箱上，媽媽在數米開外，吉爾站在鏡頭後。一位助手遞給艾麗絲一根棒棒糖，又突然將糖拿掉。嚎哭和拍攝持續了二三十秒。艾麗絲還「抽了幾下鼻子」，然後就獲得很多棒棒糖，來補償被拿走的那根。現在，艾麗絲已不記得這件事了。
雙方各執一詞 爭吵越來越升級
激烈的言論激怒了吉爾夫婦，羅伯特迅速將彼得森的真實身份公布在相關的各個博客上，他還採取了進一步的措施，他注意到彼得森是在工作時間寫博客，於是向彼得森的老闆打電話投訴。發表帖子的當天，柯佩金畫廊網站的點擊數，從平常的1000次暴增至1.4萬次。柯佩金收到了太多表達憤怒的帖子，畫廊因而不得不考慮額外加強保安力量。
對於那種認為這次拍攝對孩子們沒有什麼深遠影響的看法，有著4個孩子的彼得森火冒三丈。「這些公開的照片將出現在其它環境中，將對這些孩子們進行持續的折磨，」他說，「我們不知道這會留下什麼樣的影響。我們必須謹慎從事。」
但吉爾解釋說，事情的確不像是看上去那樣的，圖片在後期處理過程中做了強化處理，讓孩子們顯得比實際上更為悲慘。她用Photoshop軟體加深了額頭皺紋的顏色，又讓眼淚變亮直到其晶瑩剔透。
商業前途無量 究竟是藝術還是道德
吉爾是一位商業攝影師，已經為包括《時代》、《滾石》和《洛杉磯時報》下屬的《西部》雜誌提供作品。吉爾說，她在柯佩金畫廊的頭一次展覽是2004年的「猴子影像」，其中的孩子擺著與「終結時代」裡的孩子們一樣的姿態，只是不見眼淚。
吉爾表示，此次新圖像展引發的爭議，並未影響到她的商業前景。實際上，美國大型百貨連鎖店「梅西公司」已經有意向將整個的「終結時代」系列圖片買下來，用於其商業廣告中。這些照片40×50平方英吋大小的以10張為一組，每張起價為4500美元。
商業前景暫且不論，有關虐待孩子的指責卻讓吉爾大為不快。「我有一個溫馨的家庭，我來自一個正常的家庭，我一生當中從來沒有做過任何可怕的事情，」她說，「哭泣中的孩子們的照片是讓人不安的，也是很有力量的。你有一種想要去保護他們的直覺。不過人們將這些照片當成了真事，似乎將這些都看成是這些孩子們遭遇了可怕事情的證據。」她闡述說，「這更多地是一個關於博客而不是攝影的故事」。
前畫廊擁有者、如今的私人交易商史蒂芬·懷特說， 「它反映的是這樣的一代人，他們陶醉於自我，認為自己所說的任何事情都是重要的，哪怕他們根本沒說出去什麼東西來時也是如此。」「攝影界的人士，任何精通攝影的人，都明白這樣做並不是侵犯，」他說，「拿走一根棒棒糖並不是虐待兒童。」
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
搶走孩子的棒棒糖 隱喻時代悲哀
搶掉一個孩子的棒棒糖，他肯定會開始大叫大嚷，攝影師吉爾·格林伯格原來是這樣認為的。吉爾因此就對27名2－3歲的孩子下了「辣手」，其中也包括吉爾的小女兒。
圖：美國最富爭議圖片「終結時代」
孩子們被搶走棒棒糖後的種種表情，在吉爾於洛杉磯保羅·柯佩金畫廊舉行的「終結時代」個人藝術展上亮相了。在照相室藍白色調背景的映襯下，孩子們天真無邪的面孔上所表露出來的被欺騙的悲慘情形，看上去遠遠不止失去了根棒棒糖；有時，亮晶晶的眼淚還濺到他們光溜溜的肩膀和肚皮上。
吉爾對此解釋說，作品要反映的是如果孩子們知道自己注定要繼承的這個世界的狀況的話，他們的感覺會怎樣。「我們的政府如此腐敗，裙帶關係和公司遊說者恣行無忌，」她說，「我完全覺得我們的世界正在受到毀滅。而我們的環境--------—我當初懷孕時，我不停地想：我愛吃金槍魚三明治，但我不能吃，因為我們已經毀了我們的大洋。」
拍攝手法惹來爭議 網上掀起軒然大波
「終結時代」今年4月初開展之後不久，就在網上掀起軒然大波，這種喧鬧一直持續到今天。來自舊金山的投資顧問安德魯·彼得森之類的博客們，指責吉爾奪走孩子們棒棒糖這一作法的粗暴，而且也是在剝削利用孩子們；而吉爾的丈夫羅伯特·格林和畫廊主人保羅·柯佩金則捍衛這些作品，捍衛著彼此的聲譽。
「吉爾是令人噁心，她應當被逮捕，以虐待兒童罪起訴她，」彼得森這樣寫道。在他看來，吉爾所用的手段是「邪惡的」。
彼得森還寫道，「那些熱愛自己孩子的父母們，竟然有目的地將自己的孩子帶進吉爾的照相室，然後讓孩子們被折磨到氣憤哭泣的程度，這真愚蠢。」
羅伯特以一封電子郵件作了回覆，彼得森將其附在了自己的博客上：「我是那位受到質疑的藝術家的愛人。此外，我還要說明一些事實：吉爾並沒有‘虐待’孩子們……。孩子們的父母當時一直在現場監護著。在廣告、電影和電視中運用的，其實正是這種技術。」
攝影師和專家們在被問起這件事時，他們中沒人對吉爾的手段有何不快，但博客們可不管這些藝術家的看法，緊鑼密鼓地在博客空間裡「興風作浪」。網民們常常以匿名的方式，佔據著彼得森和羅伯特的言論版；一些人甚至找到吉爾夫婦為更新孩子照片之用，而為自己孩子們創建的網站，在留言簿上寫下一些下作的言語。
哭了就忘 孩子沒受傷
美國《圖片》雜誌將「終結時代」稱為本年度最富爭議的圖片展。該雜誌主編大衛·希羅爾說，這篇長度只有兩頁的報導所獲得的反響，比他們過去5年前發表的任何一篇文章都要大。大多數回應者深感震驚和憤怒。希羅爾說，該雜誌網站上一個用於討論吉爾的論壇，因為收到太多充滿暴力的帖子，不得不關閉。
媒體的報導幾乎完在重複描述這場博客之戰，很少請其他相關人士來參與討論，如伊蓮·雷貝爾，她3歲的女兒艾麗絲就是吉爾的攝影對象。「我接到模特公司的電話，」雷貝爾回憶說，「那位代理人說：‘孩子要哭一哭的’。我當時說：‘她本來每天都要哭的’。對伊蓮來說，這和攝影師說你女兒將要穿上泳衣或一件芭蕾舞衣、或者說你女兒要笑和要哭，是一回事。
拍攝當天，艾麗絲不著襯衫站在木箱上，媽媽在數米開外，吉爾站在鏡頭後。一位助手遞給艾麗絲一根棒棒糖，又突然將糖拿掉。嚎哭和拍攝持續了二三十秒。艾麗絲還「抽了幾下鼻子」，然後就獲得很多棒棒糖，來補償被拿走的那根。現在，艾麗絲已不記得這件事了。
雙方各執一詞 爭吵越來越升級
激烈的言論激怒了吉爾夫婦，羅伯特迅速將彼得森的真實身份公布在相關的各個博客上，他還採取了進一步的措施，他注意到彼得森是在工作時間寫博客，於是向彼得森的老闆打電話投訴。發表帖子的當天，柯佩金畫廊網站的點擊數，從平常的1000次暴增至1.4萬次。柯佩金收到了太多表達憤怒的帖子，畫廊因而不得不考慮額外加強保安力量。
對於那種認為這次拍攝對孩子們沒有什麼深遠影響的看法，有著4個孩子的彼得森火冒三丈。「這些公開的照片將出現在其它環境中，將對這些孩子們進行持續的折磨，」他說，「我們不知道這會留下什麼樣的影響。我們必須謹慎從事。」
但吉爾解釋說，事情的確不像是看上去那樣的，圖片在後期處理過程中做了強化處理，讓孩子們顯得比實際上更為悲慘。她用Photoshop軟體加深了額頭皺紋的顏色，又讓眼淚變亮直到其晶瑩剔透。
商業前途無量 究竟是藝術還是道德
吉爾是一位商業攝影師，已經為包括《時代》、《滾石》和《洛杉磯時報》下屬的《西部》雜誌提供作品。吉爾說，她在柯佩金畫廊的頭一次展覽是2004年的「猴子影像」，其中的孩子擺著與「終結時代」裡的孩子們一樣的姿態，只是不見眼淚。
吉爾表示，此次新圖像展引發的爭議，並未影響到她的商業前景。實際上，美國大型百貨連鎖店「梅西公司」已經有意向將整個的「終結時代」系列圖片買下來，用於其商業廣告中。這些照片40×50平方英吋大小的以10張為一組，每張起價為4500美元。
商業前景暫且不論，有關虐待孩子的指責卻讓吉爾大為不快。「我有一個溫馨的家庭，我來自一個正常的家庭，我一生當中從來沒有做過任何可怕的事情，」她說，「哭泣中的孩子們的照片是讓人不安的，也是很有力量的。你有一種想要去保護他們的直覺。不過人們將這些照片當成了真事，似乎將這些都看成是這些孩子們遭遇了可怕事情的證據。」她闡述說，「這更多地是一個關於博客而不是攝影的故事」。
前畫廊擁有者、如今的私人交易商史蒂芬·懷特說， 「它反映的是這樣的一代人，他們陶醉於自我，認為自己所說的任何事情都是重要的，哪怕他們根本沒說出去什麼東西來時也是如此。」「攝影界的人士，任何精通攝影的人，都明白這樣做並不是侵犯，」他說，「拿走一根棒棒糖並不是虐待兒童。」
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 孩子
看完那這篇文章覺得
排序