王旭明：（上學）就好比逛市場買東西，如果有錢，可以去買1萬元一套的衣服；如果沒錢，就只能去小店，買100元一套的衣服穿。
「教育是一種消費，北大清華不是所有人都消費得起的」
「當希望工程轟轟烈烈開展起來的時候，當全社會都被白芳禮感動的時候，教育部新聞發言人在答覆兩會代表和媒體時對國人說：窮人，你沒錢就不要接受高等教育，因為你消費不起。」本週，網路上最熱鬧的話題之一莫過於教育部發言人王旭明針對兩會代表們反映「上學貴」問題的答覆而引起的爭論。
王旭明的言論引起了網友們的強烈反應，網友紛紛表示這樣的話由教育部新聞發言人講出來，「真讓人難以相信」，有網友甚至發出帖子———《強烈建議教育部向全國人民道歉！》。
「如果沒錢就只能去小店」
據新華社2006年3月6日報導，教育部發言人王旭明根據兩會期間代表們反映的「上學貴」的問題回覆說：「人們對學費問題應當轉變觀念。在計畫經濟時代，孩子從小學上到大學花的錢很少，因為國家都給包了，但是在市場經濟時代，形勢已經發生變化。非義務教育階段的教育已經成了家庭的一種消費，既然是消費，就要根據自己的經濟、智力實力來選擇。北大、清華這些優質教育資源是有限的，自然比較貴，不是所有人都消費得起的。
就好比逛市場買東西，如果有錢，可以去買1萬元一套的衣服；如果沒錢，就只能去小店，買100元一套的衣服穿。現在很多人不考慮自己實力如何，都想讓孩子往好學校裡擠，這是非理性的，也是形成‘上學貴’觀念重要來由之一。」
網友總結稱：此話有四條主要信息：1.好大學屬於富人，老百姓別問津；2.大學教育是高消費，腰包沒錢別進來；3.老百姓不懂教育，整天瞎嚷嚷；4.人民的觀念有問題，需要轉變。
哈佛大學對貧窮學生是免費的
王旭明的這一言論旋即引起了網友強烈反彈，北大清華只能讓富人階層消費成了網友們抨擊的熱點之一。
網友南海表示，北大清華這些優質教育資源確實有限，但它們畢竟是屬於中華人民共和國全體公民所有，它們的「貴」不應該是體現在錢上面，而應該體現在它們所面向的是全中國最優秀的考生這一點上。因為優質，所以哪怕再有錢，達不到最優秀的標準也別想進來。反過來講，只要是國家需要的優秀人才，即使是身無分文，名牌大學的校門對他們也永遠應該是敞開的。這才是教育部發言人應該說的話。
還有網友指出：美國的「優質資源」哈佛大學，學生在註冊時都要帶上上一年父母的納稅表，全家收入在四萬美元以下是免費的！即使不免費的學校也有各種不同類型的獎學金。沒有獎學金的學生和家長可以向政府申請助學金，而在校期間是不需付利息的。而朝鮮、古巴等國家教育也是全程免費的。「改革開放富起來了，怎麼教育卻窮了呢？」
同時有網友質疑，要是按照王旭明的說法，北大、清華這樣的優質高校一張錄取通知書就可以進行拍賣了，誰出價高就給誰，「平民百姓沒那個經濟實力就別進北大、清華？」
高校是利用壟斷賺錢的公司？
此次王旭明把教育比作是「逛商場買衣服」的說法明顯與前段時間一直強調「堅決反對教育產業化」的言論自相矛盾。
網友「今夜無月光」表示：「說出教育是種消費這樣的話來，不能看作是無知的推搪，而是不負責任的官僚作風和為亂收費保駕護航。」同時質疑：「教育消費憑什麼變態地成為了一種高消費？是否可以理解為，我們目前的高校教育不是一個教書育人的學府，而是一座利用其壟斷性而進行商業運作的公司？」
有網友表示：教育部新聞發言人說的話、作的比喻，本身就荒謬得很，簡直是扯淡。一定要讓教育部收回這句話，並道歉！
網友評論
lsm37：這就是中國教育部發言人對中國人說的話？這就是政府對國人做的答覆？強烈要求教育部道歉。
用戶天天：教育不是產業，它是事關民族千秋萬代的「事業」；教育不是老百姓的「消費」，它是國家和政府的責任；教育不是有錢人的奢侈品，它是每一個公民的最基本的人權。
教育部發言人的話是十分危險的。它的危險不在於有人說了什麼，而在於目前這種無異於民族自殘的、荒唐的教育不公正在或已經成為政府的政策行為。
白朗：窮人永遠都沒機會受到良好的教育？永遠沒機會改變自己的貧窮的命運？媚富到如此卑賤的程度，惡俗到如此高層的官員，讓人震驚錯愕。
和諧：把上學比作去商場買衣服太荒唐！難道商場裡的衣服的成本裡有國家投入嗎？當然沒有！那就要掏合乎其價值的價錢，而好的教育資源則不同，她其中包含著大量的國家投資，把全部的教育成本轉嫁給學生（其實是家長）是決不合理的！
出爾反爾：教育部不是說自己反對「教育產業化」的提法嗎？這「教育消費論」又從何談起？有錢的就買1萬元的衣服，沒錢的就買100元的衣服。政府官員以人民利益為上，為什麼說出話來與幹買賣的一樣口氣？
「教育是一種消費，北大清華不是所有人都消費得起的」
「當希望工程轟轟烈烈開展起來的時候，當全社會都被白芳禮感動的時候，教育部新聞發言人在答覆兩會代表和媒體時對國人說：窮人，你沒錢就不要接受高等教育，因為你消費不起。」本週，網路上最熱鬧的話題之一莫過於教育部發言人王旭明針對兩會代表們反映「上學貴」問題的答覆而引起的爭論。
王旭明的言論引起了網友們的強烈反應，網友紛紛表示這樣的話由教育部新聞發言人講出來，「真讓人難以相信」，有網友甚至發出帖子———《強烈建議教育部向全國人民道歉！》。
「如果沒錢就只能去小店」
據新華社2006年3月6日報導，教育部發言人王旭明根據兩會期間代表們反映的「上學貴」的問題回覆說：「人們對學費問題應當轉變觀念。在計畫經濟時代，孩子從小學上到大學花的錢很少，因為國家都給包了，但是在市場經濟時代，形勢已經發生變化。非義務教育階段的教育已經成了家庭的一種消費，既然是消費，就要根據自己的經濟、智力實力來選擇。北大、清華這些優質教育資源是有限的，自然比較貴，不是所有人都消費得起的。
就好比逛市場買東西，如果有錢，可以去買1萬元一套的衣服；如果沒錢，就只能去小店，買100元一套的衣服穿。現在很多人不考慮自己實力如何，都想讓孩子往好學校裡擠，這是非理性的，也是形成‘上學貴’觀念重要來由之一。」
網友總結稱：此話有四條主要信息：1.好大學屬於富人，老百姓別問津；2.大學教育是高消費，腰包沒錢別進來；3.老百姓不懂教育，整天瞎嚷嚷；4.人民的觀念有問題，需要轉變。
哈佛大學對貧窮學生是免費的
王旭明的這一言論旋即引起了網友強烈反彈，北大清華只能讓富人階層消費成了網友們抨擊的熱點之一。
網友南海表示，北大清華這些優質教育資源確實有限，但它們畢竟是屬於中華人民共和國全體公民所有，它們的「貴」不應該是體現在錢上面，而應該體現在它們所面向的是全中國最優秀的考生這一點上。因為優質，所以哪怕再有錢，達不到最優秀的標準也別想進來。反過來講，只要是國家需要的優秀人才，即使是身無分文，名牌大學的校門對他們也永遠應該是敞開的。這才是教育部發言人應該說的話。
還有網友指出：美國的「優質資源」哈佛大學，學生在註冊時都要帶上上一年父母的納稅表，全家收入在四萬美元以下是免費的！即使不免費的學校也有各種不同類型的獎學金。沒有獎學金的學生和家長可以向政府申請助學金，而在校期間是不需付利息的。而朝鮮、古巴等國家教育也是全程免費的。「改革開放富起來了，怎麼教育卻窮了呢？」
同時有網友質疑，要是按照王旭明的說法，北大、清華這樣的優質高校一張錄取通知書就可以進行拍賣了，誰出價高就給誰，「平民百姓沒那個經濟實力就別進北大、清華？」
高校是利用壟斷賺錢的公司？
此次王旭明把教育比作是「逛商場買衣服」的說法明顯與前段時間一直強調「堅決反對教育產業化」的言論自相矛盾。
網友「今夜無月光」表示：「說出教育是種消費這樣的話來，不能看作是無知的推搪，而是不負責任的官僚作風和為亂收費保駕護航。」同時質疑：「教育消費憑什麼變態地成為了一種高消費？是否可以理解為，我們目前的高校教育不是一個教書育人的學府，而是一座利用其壟斷性而進行商業運作的公司？」
有網友表示：教育部新聞發言人說的話、作的比喻，本身就荒謬得很，簡直是扯淡。一定要讓教育部收回這句話，並道歉！
網友評論
lsm37：這就是中國教育部發言人對中國人說的話？這就是政府對國人做的答覆？強烈要求教育部道歉。
用戶天天：教育不是產業，它是事關民族千秋萬代的「事業」；教育不是老百姓的「消費」，它是國家和政府的責任；教育不是有錢人的奢侈品，它是每一個公民的最基本的人權。
教育部發言人的話是十分危險的。它的危險不在於有人說了什麼，而在於目前這種無異於民族自殘的、荒唐的教育不公正在或已經成為政府的政策行為。
白朗：窮人永遠都沒機會受到良好的教育？永遠沒機會改變自己的貧窮的命運？媚富到如此卑賤的程度，惡俗到如此高層的官員，讓人震驚錯愕。
和諧：把上學比作去商場買衣服太荒唐！難道商場裡的衣服的成本裡有國家投入嗎？當然沒有！那就要掏合乎其價值的價錢，而好的教育資源則不同，她其中包含著大量的國家投資，把全部的教育成本轉嫁給學生（其實是家長）是決不合理的！
出爾反爾：教育部不是說自己反對「教育產業化」的提法嗎？這「教育消費論」又從何談起？有錢的就買1萬元的衣服，沒錢的就買100元的衣服。政府官員以人民利益為上，為什麼說出話來與幹買賣的一樣口氣？
- 關鍵字搜索：
- 沒錢
看完那這篇文章覺得
排序