這幾天，無論是平面媒體還是網路，通過張鈺揭黑事件已經賺夠了眼球。令我心存疑惑的是張鈺一個普通的女子有這麼大的能量在媒體上攪得天翻地覆嗎？肯定沒有，張鈺充其量也就是一個淪為門戶網站的吸引點擊率的道具而已。張鈺事件裡最大的贏家恐怕就是新浪和那個優酷網了，大眾的好奇心在短短三天裡極度膨脹，結果是這兩個網站點擊以千萬計數，而優酷也從一個並不太出名的網站賺足了國人眼球，讓六間房、土豆嫉妒死，我看最該感謝張鈺揭黑的其實是他們。
民眾關注的是娛樂圈內幕，在支持和反對張鈺的陣營裡絕大多數的人都是從道德的層面展開辯論，並沒有多少人是從法律的角度去分析一下張鈺事件。我們能不能質疑一下他們這樣做是否違法呢？如果那樣，張鈺的這口惡氣不但出不了，反而要面對更多的來自於對手的回擊和法律層面上的壓力。結果是張鈺再次後悔不迭，悔恨自己誤上另一條賊船，贏家們是不會替張鈺善後的，目的已經達到，也許錢已經付清，活生生的例子很多，在這裡我不再贅述。
為什麼我對張鈺事件的結局抱有悲觀的態度，因為張鈺不是萊溫斯基，中國也不是美國。那些借張鈺爆料的媒體慣有的手段就是追求利益的最大化，責任感早就蕩然無存。對於真正有利於推動社會進步的諸如制度改良等的事件，他們眼光是不會觸及的，甚至可以說是選擇性的失明。借名人的醜聞炒作，不斷挑起事端觸摸良心底線，以吸引眼球甚至左右作輿論都是他們一貫的拿手好戲。至於當事人，在他們眼裡是工具，是不會、也根本不可能去管的，甚至連想都不會去想，這就是中國的一些媒體的良心。
反過來看我們這些民眾，在這樣一個環境裡，我們除了聲援還能做些什麼？因為應該來管這件事情的部門都默不作聲，你還能指望普通人能幫助張鈺什麼嗎？在克林頓醜聞案裡，不單單是媒體，相關的部門和法律機構都悉數登場，可以說萊溫斯基不是一個人去面對。所以，萊溫斯基不但達到了自己的目的，相反還狠狠賺了一筆錢。而張鈺的下場我是不看好的，我相信她不會親自去剪輯、去打馬賽克、去上傳到優酷網站、甚至懷疑她的新浪博客會不會親自打字編輯。那些爆料根本就是媒體編輯和助手們幹的，儘管她本人授權了，但是她根本沒有意識到最後的結果有可能會帶給她毀滅性的打擊，她必須一個人獨自去承擔後果。
我們等著看吧，這次揭黑的後果，只能由張鈺自己去埋單。最大的贏家就是那些藉機炒作的媒體。娛樂圈裡的潛規則不會收斂，仍然有王鈺、李鈺們前仆後繼。在這沒有完全市場化的壟斷體制下，導演、製片人權力的濫用才是造成潛規則橫行的根本原因。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
民眾關注的是娛樂圈內幕，在支持和反對張鈺的陣營裡絕大多數的人都是從道德的層面展開辯論，並沒有多少人是從法律的角度去分析一下張鈺事件。我們能不能質疑一下他們這樣做是否違法呢？如果那樣，張鈺的這口惡氣不但出不了，反而要面對更多的來自於對手的回擊和法律層面上的壓力。結果是張鈺再次後悔不迭，悔恨自己誤上另一條賊船，贏家們是不會替張鈺善後的，目的已經達到，也許錢已經付清，活生生的例子很多，在這裡我不再贅述。
為什麼我對張鈺事件的結局抱有悲觀的態度，因為張鈺不是萊溫斯基，中國也不是美國。那些借張鈺爆料的媒體慣有的手段就是追求利益的最大化，責任感早就蕩然無存。對於真正有利於推動社會進步的諸如制度改良等的事件，他們眼光是不會觸及的，甚至可以說是選擇性的失明。借名人的醜聞炒作，不斷挑起事端觸摸良心底線，以吸引眼球甚至左右作輿論都是他們一貫的拿手好戲。至於當事人，在他們眼裡是工具，是不會、也根本不可能去管的，甚至連想都不會去想，這就是中國的一些媒體的良心。
反過來看我們這些民眾，在這樣一個環境裡，我們除了聲援還能做些什麼？因為應該來管這件事情的部門都默不作聲，你還能指望普通人能幫助張鈺什麼嗎？在克林頓醜聞案裡，不單單是媒體，相關的部門和法律機構都悉數登場，可以說萊溫斯基不是一個人去面對。所以，萊溫斯基不但達到了自己的目的，相反還狠狠賺了一筆錢。而張鈺的下場我是不看好的，我相信她不會親自去剪輯、去打馬賽克、去上傳到優酷網站、甚至懷疑她的新浪博客會不會親自打字編輯。那些爆料根本就是媒體編輯和助手們幹的，儘管她本人授權了，但是她根本沒有意識到最後的結果有可能會帶給她毀滅性的打擊，她必須一個人獨自去承擔後果。
我們等著看吧，這次揭黑的後果，只能由張鈺自己去埋單。最大的贏家就是那些藉機炒作的媒體。娛樂圈裡的潛規則不會收斂，仍然有王鈺、李鈺們前仆後繼。在這沒有完全市場化的壟斷體制下，導演、製片人權力的濫用才是造成潛規則橫行的根本原因。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 誰來
看完那這篇文章覺得
排序