陳泱潮三論孫中山 ——孫中山三民主義的要害是假民主共和、真梟雄黑道隱形帝制（定稿本）
讀者述評：陳泱潮先輩的<<陳泱潮三論孫中山>>寓意非常深刻, 內容豐富詳實, 可讀性很強, 就像<<特權論>>一樣, 意義深遠, 是他多年研究思考的另一傑作. 希望一切不妄自尊大, 真正嚮往民主自由共和的人們好好研讀思考批判, 吸取其營養, 必將對在中華大地上建立民主自由國家產生重要影響. 不怕不知, 就怕不學.----北美 梁心
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
目錄
1、 針對錯誤傾向不得不三論孫中山
2、孫中山實質上是中國現代專制獨裁隱形帝制的發端人
3、 孫中山「推翻帝制」本質上是用隱形帝制取代公開的帝制，對中國危害更毒
4、 孫中山所謂「二次革命」是分裂中華民國、開迷信暴力先河、葬送辛亥革命成果的行動
5、 孫中山的三民主義最終定型於孫中山確立「以俄為師」「三大政策」之時
6、 孫中山三民主義五權憲法的實質
Ⅰ、三民主義是孫中山精心反對和抗拒民主潮流的鐵證
Ⅱ、孫中山三民主義是民族、民生、民權，哪裡有民主、共和？
Ⅲ、孫中山民生主義的性質是類希特勒國家社會主義
Ⅳ、孫中山民族主義的性質是大漢族主義
Ⅴ、孫中山民權主義的性質其實是領袖獨裁、黨國體制、軍隊私有和萬能政府
7、孫中山究竟是民主先行者，還是地地道道專制獨裁黑幫老大
8、孫中山斷送了中華民國
9、民主制度【共和】的本意和宗旨
10、非常典型的令朋友和一切有識之士哭笑不得的笑話
11、今日堅持走孫中山的路，不僅是刻舟求劍，而且是倒退和反動
12、但願不是故意自欺欺人的又一場十足的騙局！
13、結論：反對新國賊、警惕當代梟雄黑道
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
1、針對錯誤傾向不得不三論孫中山
剛才上貼《陳泱潮再談孫中山——當今中國兩個國號的由來及其氣數》回答網友按照中共黨文化灌輸的對孫中山的錯誤認識所提出的質疑，意猶未盡。
而且，鑒於在國共兩黨長期以來的刻意宣傳之下，目前絕大多數中國人和華裔華僑仍然對禍亂中國百年的根源認識不清，仍然抱著對孫中山的迷信，甚至尤其嚴重的是，剛剛閉幕的中國民主黨聯合總部（海外）第一次代表大會，也秉承對孫中山極端的錯誤認識，來制定自己的政治綱領，發表什麼《中國第三共和宣言》！在下不能不就孫中山問題，再說幾句話。以助國人總結隱形帝制百年來所禍害中國的歷史經驗和教訓，認清中國未來發展的正確方向。
2、孫中山實質上是中國現代專制獨裁隱形帝制的發端人
大家知道，所謂孫文學說，標籤就是【三民主義五權憲法】。記得在下在青少年時代閱讀《孫中山選集》，對孫中山佩服得不得了。所以到寫《特權論》的時候，仍然在真誠推崇孫中山（見《特權論》第十二章 政策與權衡之三、對中國國民黨的政策）。
可是，隨著實踐和認識的深入，幾經思考和反覆研究，在下最後不能不確認孫中山是百年禍害中國的第一罪魁禍首！孫中山根本算不得是什麼中國民主革命的先行者，而是打著「推翻帝制」旗號的貨真價實的中國現代專制獨裁隱形帝制的發端人！
3、 孫中山「推翻帝制」本質上是用隱形帝制取代公開的帝制，對中國危害更毒
長期以來，人們在國共兩大專制獨裁黨的刻意宣傳下，一直把孫中山「推翻帝制」當作民主革命先行者的標誌，卻很少問一問孫中山究竟是以什麼取代帝制的？更很少問一問英國和日本、北歐這樣保留王室的民主憲政體制是不是更加適合中國國情人性的民主模式？！
英國和日本、北歐成功的現代虛君共和民主憲政體制，說明瞭推翻和取消王室，並不是實行民主的必要條件。因此，決不能以為推翻帝制就是民主！問題是要看一看究竟是以什麼取代帝制？僅僅是改朝換代城頭變幻大王旗？還是實現了真正的制度變革還政於民實行普選制政黨政治？抑或是打著民主的旗號，以靠搞陰謀詭計、欺騙宣傳和暴力專制獨裁維持統治的梟雄黑道隱形帝制？隱形帝制是比公開明言的帝制，更加罪惡、更加邪惡的專制獨裁！
而孫中山的所謂「推翻帝制」，恰恰是以梟雄黑道隱形帝制取代了公開明言的帝制！能說這是民主革命的性質嗎？孫中山所搞的梟雄黑道隱形帝制較之主張學習日本明治維新實行君主立憲的康梁而言，能說是歷史的進步嗎？今日孫中山導致的中共的專制獨裁，比起大清王朝，到底誰最腐敗？到底誰更加剝奪了人民的主權和自由？
孫中山推翻帝制對於在中國建設民主制度是有益還是有害？曾節明先生最近發表了一篇很有見地的文章：《建設憲政民主制度不一定需要仿效美國政體》。曾文指出，美國因為國民構成都是有異於世界各國，而且立國之初開國元勛及國民多是信仰和崇尚基督教文明的基督徒，以致於今天舉國大都信仰和崇尚基督教文明，有《聖經》為國魂。這是美國實行無君民主共和制度取得成功的保障。否則，拉美一類效法美國實行無君民主共和的國家，幾無不敗、幾無不亂、社會幾無不在民主混亂與復辟專制獨裁之間搖擺、紛爭、動盪、落後……（見http://www.tianyao.org/frame-php1.html）！以此檢驗百年中國禍亂史，以此環視英國、北歐，尤其是近鄰日本實行虛君共和民主憲政國家的穩定和發展，固然清廷延誤了推行維新變法實行憲政的時機，大錯在前，但是，能說孫中山推翻帝制就是中國實行民主的必要條件？就是中國之福？之幸？中國人，你應當清醒了！
4、孫中山所謂「二次革命」是分裂中華民國、開迷信暴力先河、葬送辛亥革命成果的行動
尤其說明問題的是，孫中山所謂「二次革命」，針對的名義上是袁世凱，實質上是中華民國！
關於引發所謂二次革命的事端，起於宋教仁遭暗殺事件。
宋教仁不僅是主張武裝革命應當重點在京畿和長江流域地區，才能產生對清廷的致命威脅和重大影響（孫中山則主張在邊界鬧事），而且是民國元勛中對西方民主憲政學說政黨政治最有研究和心得的傑出人才。宋教仁被暗殺，是中華民族的極其重大的損失！
關於宋教仁遭暗殺，真凶到底是誰？記得老海川罕見論壇曾經發表過蘆笛先生的一篇頗有見地的文章。蘆文指出，要認證暗殺宋教仁的真凶，必須分析和確認暗殺宋教仁，誰獲得最大利益。按照蘆文分析，袁世凱在宋案上，受害最大，而最大受益者卻正好是孫中山而非別人！
聯繫到孫中山暗殺陶成章等同盟會多位成員的系列案例，聯繫到孫中山一貫推崇和依靠黑社會幫派勢力的作為，很難說孫中山與暗殺宋教仁嫁禍於袁世凱藉機發動所謂「二次革命」不無關係！
相信自有後來人會在蘆文基礎上，詳加考證。相信一切冤孽黑暗陰謀詭計，在因果報應規律的作用下，在神聖的 上帝的公義原則下，終歸會暴露在光天化日之下！如果證據確鑿得出孫中山就是暗殺宋教仁真凶的結論，那孫中山就是中華民族的萬古罪人、百分之一萬的十足的國賊！
在對待宋案態度上，到底是訴諸法治依法追究，還是訴諸暴力乘機分裂國家搞地方割據？這是當時決定未來中國命運的大事。當時蔡鍔的意見如下：
「同室操戈，兄弟鬩牆，相煎太急，隱恨良多 1913年2月25日，當宋教仁遭暗殺後，蔡鍔也曾通電譴責‘卑劣’的暗殺手段，‘痛切陳詞，聲與淚並’。但他堅決反對用兵，主張‘宋案’應組織特別法庭，由法律解決，‘勿挾成見，勿尚意氣，勿憑勢力而壞法紀，勿造言詞而亂聽聞’，尤其‘嚴禁軍人干預’，他說宋教仁‘生前於南北意見極力調和，若令身後惹起南北惡感，恐九泉之下亦不心安’。即使說袁世凱必須推倒，此時正式總統選舉在即，‘則袁之將來當選與否，宜取決於全國人之同意，自有國會解決’，不能訴諸武力。當南北戰爭迫在眉睫時，5月17日，蔡鍔曾和四川、貴州、廣西四省都督聯名通電，反對戰爭，‘萬一有人發難，當視為全國公敵’，並表示要堅決捍衛艱難締造的民國。6月7日，他又和浙江、四川兩省都督聯名致電袁世凱及各省都督，進行調停，主張以法律程序解決紛爭，力勸動兵。」 （見《蔡鍔為何支持袁世凱反對孫中山「二次革命」》一文http: //www.sosobiz.com/today/01/0104/0104ysk/311001432_2.html）
而作為中華民國的開創者，孫中山卻居然主張不惜分裂民國實行地方割據使用暴力起兵的手段，來解決應當通過法治手段解決的問題。開了動輒訴諸暴力、迷信暴力、槍桿子裡面出政權的先河！孫中山的所謂「二次革命」，到底是建設中國民主政治之功，還是之過？中國人，你應當省悟了！
5、孫中山的三民主義最終定型於孫中山確立「以俄為師」「三大政策」之時
在1924年1月中國國民黨第一次全國代表大會上，孫中山提出要「重新來研究國家的現狀，重新來解釋三民主義」。史料記載：孫中山「從1924年1月到同年8月，作了16次講演以闡發三民主義，由黃昌谷全程速記、翻譯。這是他一生宣講三民主義的最後、也是最有系統、最詳盡的篇章。」
也就是說，孫中山三民主義定型於1924年，即他已經接受了蘇聯共產黨的影響和援助，投靠蘇俄，促成國共合作的高潮時期。
換言之，三民主義是孫中山在「接受了中國共產黨反帝反封建的民主革命綱領，制定了聯俄、聯共、扶助農工的三大政策」（中共孫中山紀念館所言）之後的產物。
孫中山三民主義的思想基礎和理論核心，正如他自己在《致蔣介石函五件》所宣稱： 「今日革命非學俄國不可」，「我黨今後之革命，非以俄為師，斷無成就」（見《孫中山選集》1981年版，第948頁。）
——請問一味迷信亡魂、一味刻舟求劍的「精英」們：在這種背景下，把「非學俄國不可」 「非以俄為師，斷無成就」作為思想基礎和理論核心的三民主義，能夠具有民主、自由、人權、法治的精神嗎？能夠作為批判中共、結束共產專制獨裁暴政的指導思想和理論武器嗎？上個世紀30年代滿腦子裝著「非以俄為師，斷無成就」的孫中山，能夠繼續作為21世紀旨在推翻和終結以蘇俄模式為榜樣建立起來的中共隱形帝制專制獨裁政體的民主政黨、民主運動的精神領袖嗎？
6、孫中山三民主義五權憲法的實質
Ⅰ、三民主義是孫中山精心反對和抗拒民主潮流的鐵證
國共兩黨不厭其煩地宣傳，孫中山的三民主義五權憲法就是中國民主革命先行者的代表作。
在下也曾一度深信不疑。
但是，今日在下不能不指出：三民主義五權憲法是孫中山在世界民主潮流面前，師法蘇俄共產黨列寧主義，刻意精心反對和抗拒民主潮流的鐵證！
讓我們逐一撮要分析：
Ⅱ、孫中山三民主義是民族、民生、民權，哪裡有民主、共和？
孫中山的三民主義，一曰民族主義；二曰民權主義；三曰民生主義。請讀者諸君看清楚：這裡哪裡有「民主」二字？哪裡又有「共和」一詞？
而孫中山本人對三民主義的解釋是：「本會之民族主義，為對於外人維持吾國之獨立；民權主義，為排斥少數人壟斷政治之弊害；民生主義，則排斥少數資本家，使人民共享生產上之自由。故民生主義者，即國家社會主義也。」 （見《孫中山選集》上卷93頁）
Ⅲ、孫中山民生主義的性質是類希特勒國家社會主義
關於什麼是孫中山的民生主義？孫中山在這裡說得很清楚：「民生主義者，即國家社會主義也。」——希特勒是國家社會主義，斯大林、毛澤東實質上也都可以說是國家社會主義。他們到底是實行民主共和，還是法西斯專制獨裁？
Ⅳ、孫中山民族主義的性質是大漢族主義
那麼，什麼是孫中山的民族主義呢？儘管經汪精衛之手寫下的孫中山遺囑曾經有「聯合世界上以平等待我之民族，共同奮鬥」的說法，但是，孫中山一生所一貫鼓吹的民族主義，實質上是以「驅除韃虜，恢復中華」為基點的大漢族主義。誠如他自己所宣示：「就大多數說，四萬萬中國人，可以說完全是漢人。」（見孫中山著《三民主義》）
——這種大漢族主義，對內，不利於中國56個民族的團結，而且正是今日中共煽動民族主義對抗民主化全球化的依據，它產生的不僅是一代吞吃海洛因和搖頭丸沒有理性思維的民族「憤青」，它播下的是將中國大卸八塊的種子！對外，則是今日中共大搞社會法西斯軍國主義準備發動台海戰爭、實行核捆綁戰略準備引發全球核大戰的毒藥！
對於民族主義，「……一切皆因時間、地點、條件為轉移。新的世紀，人們己經不是面臨推翻殖民統治的歷史任務，而是進入即時通訊時代，面臨經濟全球化必然推動政治全球民主化，建立冷戰結束後國際新秩序的歷史使命！全球化的環境問題、經濟問題、政治問題、宗教問題、貧富懸殊問題等等，已經不能滿足聯合國現有協調國際矛盾衝突的功能，而在期盼著三權分立的世界政府的成立。新世紀是國際主義取代民族主義的世紀。當此之時，停留在民族主義的立場上不能與時俱進，顯然是不行的！」（摘引自陳泱潮2002年《預評中共16大》一文有關民族主義的批判和論述見http: //www.tianyao.org/board/show.php?board=data2&postno=9）！
Ⅴ、孫中山民權主義的性質其實是領袖獨裁、黨國體制、軍隊私有和萬能政府
那麼，孫中山的民權主義是不是就是民主呢？
答案是否定的——孫中山的五權憲法充分說明瞭這一點。
孫中山五權憲法是那五權呢？一曰司法，二曰立法；三曰行政；四曰考試；五曰監察。
西方立法、行政、司法三權分立，著眼於人有罪性，人性本惡的立場，意在制衡權力。而孫中山的著眼點和立場，卻正如有的學者指出是「孫文不採取西方‘性惡論 ’的思想，卻採取‘性善論’，讓五權分工合作，造就一個萬能政府，把以性惡哲學為基礎的法律、政治價值觀，一變成以性善為基礎的憲政思想，這種轉變是何等的巨大，整個憲政的架構和運作不同，甚至目標也不同。」（見《憲法教室》頁211至212）
說白了，孫中山的三民主義五權憲法，目的是針對「歐美現在實行民權，人民所持的態度，總是反抗政府……」，而立意要建立萬能政府，根本不是著眼於致力於制衡權力，制衡政府！誠如他自己所宣稱：「歐美的機器，我們只要是學到了，隨時隨地都可以使用。譬如電燈，無論在中國的什麼房屋，都可以在裝設，都可以使用。至於歐美的風土人情和中國不同的地方是很多的，如果不管中國自己的風土人情是怎麼樣，便像學外國的機器一樣，把外國管理社會的政治硬搬進來，那便是大錯……」（見孫中山《三民主義》——民權主義第五講）這完全是清王朝只學西方堅船利炮而拒絕學習西方民主憲政制度的言論和政策的翻版，哪裡有什麼民主的意味？
又看孫中山所謂的考試權、監察權。
孫氏考試權，其實是對中國傳統帝王文化科舉制度的傳抄和承襲；孫氏監察權，其實也是對中國傳統帝王文化御使即諫官制度的傳抄和承襲。
完全可以說，孫中山的考試權、監察權，本質上都是中國傳統帝王文化思想的反映，而根本沒有什麼民主共和實行政黨政治普選制的意味！
試問在民主制度下，實行政黨政治普選制，是不是最有效的考試？是不是最有效的監察？只有在壓根兒就不存在實行政黨政治普選制的意識中，才會拾起中國傳統帝王文化這樣的一些作古的章法來充當現代社會治國的招數！這就難怪孫中山會開隱形帝制的先河，大搞「必以俄師」、實行黨國體制、軍隊私有、一黨專制、領袖獨裁那一套了！
7、孫中山究竟是民主先行者，還是地地道道專制獨裁黑幫老大
而且，正如有的學者已經指出：「二次革命後，孫中山將個人絕對專制集權體制引入黨的組織。二次革命失敗的原因被孫中山歸因於不服從，不統一，其中不服從一個領袖的命令是失敗的主要原因。為此，孫中山開始建立絕對服從他個人的中華革命黨。這一舉動導致原來國民黨中以黃興為首較穩健的一翼建立歐事研究會。為了建立領袖權威，孫中山提出黨員必須絕對服從黨魁的命令。中華革命黨總章規定‘凡進本黨者，必須以犧牲一己之身命、自由、權利，而圖革命之成功為條件，立約宣誓，永遠遵守’（《孫中山全集》第3卷，第98頁，轉引自李新主編：《中華民國史》第二編第一卷（下）第627頁，中華書局1981年版）在入黨的方式上還採取了每人按指模的方式」（引自陳小平《孫中山的五權憲法和憲政三階段論》）
——孫中山這種做法、這種實踐，顯然根本不是什麼民主的做法，顯然根本不是什麼「民主革命先行者」的做法，而是地地道道一個大搞專制獨裁的黑幫老大的做法！
8、孫中山斷送了中華民國
孫中山的這一套做法，對蔣介石、毛澤東產生了非常深刻的影響。完全可以說，蔣介石、毛澤東的專制獨裁梟雄黑道隱形帝制，完全發端於孫中山！正是孫中山倡導的「今日革命非學俄國不可」，「我黨今後之革命，非以俄為師，斷無成就」和國共合作，孫中山在國民黨第一次全國代表大會上，任用共產黨員李大釗、譚平山、於樹德、毛澤東、林伯渠、瞿秋白、張國燾、於方舟、韓麟符、瀋定一擔任了國民黨中央執行委員或中央候補執行委員（執行委員相當於今天的中共政治局委員），毛澤東任國民黨中央宣傳部代理部長，周恩來、葉劍英、熊雄、惲代英、蕭楚女、聶榮臻、張秋人等共產黨員作為黃埔軍校的骨幹……從而埋下了國民黨黨政軍系統大量的共產黨間諜特務，從而在相當程度上斷送了國民黨政權、斷送了中華民國！
正如吾友曾節明先生所說：「是孫中山導致了中共的坐大，沒有孫中山就沒有毛澤東，就沒有延續至今的中共國專制暴政。」（見曾節明：《民國是如何變成黨國的？——孫中山先生的千秋功過與歷史教訓》）
9、民主制度【共和】的本意和宗旨
今日非常有必要強調指出：民主制度【共和】的本意和宗旨，根本不是什麼簡簡單單的族群和平共處例如所謂「五族共和」，而是作為一種政體制度，在君主立憲的國家，【共和】既是對君權的制約、限制，也是對「民主」的制約和制衡，是防止「民主」多數淪為庸眾意志主宰或者暴民政治，從而保護少數社會精英發言權決策權的一種十分必要的措施。在西方，它是由立法機構國會分上下兩院、參眾兩院來體現。
然而，孫中山的制度設計有關於這方面的詳盡的科學的符合上述【共和】本意和宗旨的論述嗎？所謂蔣介石的「共和」、毛澤東的「共和」，有一絲半點真正的民主制度意義上【共和】的性質嗎？今日依據「國父」孫中山學說建國綱領所設立的臺灣立法機構有【共和】的形式和實質嗎？今日臺灣的府院之爭等等問題，源頭何在？是不是恰恰因為與「國父」孫中山學說建國綱領根本就缺乏民主制度真正的【共和】理念有關？
10、非常典型的令朋友和一切有識之士哭笑不得的笑話
尤其在這里特別需要指出的是，中國民主黨聯合總部（海外）所謂的「第一共和」《中華民國臨時約法》只設參議院而不設眾議院，有共和的形式和實質嗎？中國民主黨聯合總部（海外）所謂的「第二共和」1947年《中華民國憲法》所設 「國民大會」，同樣不分參眾、上下兩院，有共和的形式和實質嗎？更不要問國民黨依據1947年《中華民國憲法》炮製的國民大會，最終成了臭不可聞的「萬年國會」，有共和的形式和實質嗎？
更遑論中共的歷次憲法了！
事實雄辯地證明，中國至今為止，哪裡實行過什麼【共和】？何來什麼「第一共和」、「第二共和」？
尤其可悲的是，絕大多數號稱民主人士的中國人，到現在還沒有搞明白【共和】為何物！號稱「民運之父」主持的中國民主黨聯合總部（海外）第一次代表大會通過的綱領性文件《中國第三共和宣言》，就是一個非常典型的證明！一個非常典型的令在下這個民運老兵和一切有識之士哭笑不得的笑話！
11、今日堅持走孫中山的路，不僅是刻舟求劍，而且是倒退和反動
孫中山的三民主義五權憲法及其實踐，有的只是隱形帝制的毒瘤和罪惡，哪裡有過什麼民主意義上的共和？今日面對中共一味堅持專制獨裁統治的現實，要確立推進中國民主化的行之有效的正確的政治綱領，是不能奢談什麼第幾第幾共和來自欺欺人的！
孫中山的路，就是為了達到自己掌權的目的，不遺餘力投靠外國勢力、抱外國勢力粗腿、做外國勢力在中國的代理人，大搞隱形帝制、黨國體制、軍隊私有、一黨專制、領袖獨裁的路！
孫中山的路，就是梟雄黑道禍國殃民，一方面大喊「天下為公」欺世盜名的口號，另一方面卻在千方百計拚命撈取個人名利以圖專制於天下的巧偽人玩弄心計和手段的可恥之路！
12、但願這不是故意自欺欺人的又一場十足的騙局！
在與孫中山時代完全不同的新形勢新環境之下，步國共兩黨的後塵，抬出禍亂中國百年的墳中骷髏孫中山作為精神領袖，扛著「民主共和」的金字招牌，喊著與己身行為完全不一致的「出於公心」的口號，打著根本不具有民主共和精神的三民主義的破旗招搖，堅持走孫中山之路，故意抹煞和反對《特權論》所揭示和總結的共產中國的經驗教訓……說到底，這不是因為腹中空空不學無術愚不可及，而恰恰是極其狡猾地具有梟雄黑道的欺世盜名之術！實質上完全是個別或者極少數民運大佬私心作怪，妄圖以死人壓活人，妄爭「民運之父」虛名，以圖獲得國際支持和利用國共兩黨所刻意塑造的假民主偶像孫中山在民眾中的影響和資源，但願這不是故意自欺欺人的又一場十足的騙局
13、結論：反對新國賊、警惕當代梟雄黑道
要治病首先就必須準確把握病因，才能對症下藥，手到病除。否則，庸醫誤國，國人之禍害也！
若是為了自己得名圖利，甚或是極其卑鄙地出於嫉妒爭名奪利，便置國家前途命運於不顧，置真理和事實於不顧，故意不用良藥而下毒藥，此乃國賊、黨姦之所為也！
凡我國人，包括華裔華僑，尤其是民運同仁，應當吸取百年教訓，自覺從國共兩黨為著維繫他們隱形帝制專制獨裁的罪惡統治而競相神化孫中山的妖霧中走出來，對孫中山有一個正確的認識！對當代梟雄黑道，更應當保持應有的警惕！只有這樣，才能找到洞察百年中國災難原因、真正能夠引領中國民主運動取得成功的真理，確立正確的思想政治綱領和路線，徹底取得中國民主革命的勝利！
（2007-6-11初稿，17日試發表，18日善本，歡迎翻譯此文）(文章僅代表作者個人立場和觀點)
讀者述評：陳泱潮先輩的<<陳泱潮三論孫中山>>寓意非常深刻, 內容豐富詳實, 可讀性很強, 就像<<特權論>>一樣, 意義深遠, 是他多年研究思考的另一傑作. 希望一切不妄自尊大, 真正嚮往民主自由共和的人們好好研讀思考批判, 吸取其營養, 必將對在中華大地上建立民主自由國家產生重要影響. 不怕不知, 就怕不學.----北美 梁心
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
目錄
1、 針對錯誤傾向不得不三論孫中山
2、孫中山實質上是中國現代專制獨裁隱形帝制的發端人
3、 孫中山「推翻帝制」本質上是用隱形帝制取代公開的帝制，對中國危害更毒
4、 孫中山所謂「二次革命」是分裂中華民國、開迷信暴力先河、葬送辛亥革命成果的行動
5、 孫中山的三民主義最終定型於孫中山確立「以俄為師」「三大政策」之時
6、 孫中山三民主義五權憲法的實質
Ⅰ、三民主義是孫中山精心反對和抗拒民主潮流的鐵證
Ⅱ、孫中山三民主義是民族、民生、民權，哪裡有民主、共和？
Ⅲ、孫中山民生主義的性質是類希特勒國家社會主義
Ⅳ、孫中山民族主義的性質是大漢族主義
Ⅴ、孫中山民權主義的性質其實是領袖獨裁、黨國體制、軍隊私有和萬能政府
7、孫中山究竟是民主先行者，還是地地道道專制獨裁黑幫老大
8、孫中山斷送了中華民國
9、民主制度【共和】的本意和宗旨
10、非常典型的令朋友和一切有識之士哭笑不得的笑話
11、今日堅持走孫中山的路，不僅是刻舟求劍，而且是倒退和反動
12、但願不是故意自欺欺人的又一場十足的騙局！
13、結論：反對新國賊、警惕當代梟雄黑道
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
1、針對錯誤傾向不得不三論孫中山
剛才上貼《陳泱潮再談孫中山——當今中國兩個國號的由來及其氣數》回答網友按照中共黨文化灌輸的對孫中山的錯誤認識所提出的質疑，意猶未盡。
而且，鑒於在國共兩黨長期以來的刻意宣傳之下，目前絕大多數中國人和華裔華僑仍然對禍亂中國百年的根源認識不清，仍然抱著對孫中山的迷信，甚至尤其嚴重的是，剛剛閉幕的中國民主黨聯合總部（海外）第一次代表大會，也秉承對孫中山極端的錯誤認識，來制定自己的政治綱領，發表什麼《中國第三共和宣言》！在下不能不就孫中山問題，再說幾句話。以助國人總結隱形帝制百年來所禍害中國的歷史經驗和教訓，認清中國未來發展的正確方向。
2、孫中山實質上是中國現代專制獨裁隱形帝制的發端人
大家知道，所謂孫文學說，標籤就是【三民主義五權憲法】。記得在下在青少年時代閱讀《孫中山選集》，對孫中山佩服得不得了。所以到寫《特權論》的時候，仍然在真誠推崇孫中山（見《特權論》第十二章 政策與權衡之三、對中國國民黨的政策）。
可是，隨著實踐和認識的深入，幾經思考和反覆研究，在下最後不能不確認孫中山是百年禍害中國的第一罪魁禍首！孫中山根本算不得是什麼中國民主革命的先行者，而是打著「推翻帝制」旗號的貨真價實的中國現代專制獨裁隱形帝制的發端人！
3、 孫中山「推翻帝制」本質上是用隱形帝制取代公開的帝制，對中國危害更毒
長期以來，人們在國共兩大專制獨裁黨的刻意宣傳下，一直把孫中山「推翻帝制」當作民主革命先行者的標誌，卻很少問一問孫中山究竟是以什麼取代帝制的？更很少問一問英國和日本、北歐這樣保留王室的民主憲政體制是不是更加適合中國國情人性的民主模式？！
英國和日本、北歐成功的現代虛君共和民主憲政體制，說明瞭推翻和取消王室，並不是實行民主的必要條件。因此，決不能以為推翻帝制就是民主！問題是要看一看究竟是以什麼取代帝制？僅僅是改朝換代城頭變幻大王旗？還是實現了真正的制度變革還政於民實行普選制政黨政治？抑或是打著民主的旗號，以靠搞陰謀詭計、欺騙宣傳和暴力專制獨裁維持統治的梟雄黑道隱形帝制？隱形帝制是比公開明言的帝制，更加罪惡、更加邪惡的專制獨裁！
而孫中山的所謂「推翻帝制」，恰恰是以梟雄黑道隱形帝制取代了公開明言的帝制！能說這是民主革命的性質嗎？孫中山所搞的梟雄黑道隱形帝制較之主張學習日本明治維新實行君主立憲的康梁而言，能說是歷史的進步嗎？今日孫中山導致的中共的專制獨裁，比起大清王朝，到底誰最腐敗？到底誰更加剝奪了人民的主權和自由？
孫中山推翻帝制對於在中國建設民主制度是有益還是有害？曾節明先生最近發表了一篇很有見地的文章：《建設憲政民主制度不一定需要仿效美國政體》。曾文指出，美國因為國民構成都是有異於世界各國，而且立國之初開國元勛及國民多是信仰和崇尚基督教文明的基督徒，以致於今天舉國大都信仰和崇尚基督教文明，有《聖經》為國魂。這是美國實行無君民主共和制度取得成功的保障。否則，拉美一類效法美國實行無君民主共和的國家，幾無不敗、幾無不亂、社會幾無不在民主混亂與復辟專制獨裁之間搖擺、紛爭、動盪、落後……（見http://www.tianyao.org/frame-php1.html）！以此檢驗百年中國禍亂史，以此環視英國、北歐，尤其是近鄰日本實行虛君共和民主憲政國家的穩定和發展，固然清廷延誤了推行維新變法實行憲政的時機，大錯在前，但是，能說孫中山推翻帝制就是中國實行民主的必要條件？就是中國之福？之幸？中國人，你應當清醒了！
4、孫中山所謂「二次革命」是分裂中華民國、開迷信暴力先河、葬送辛亥革命成果的行動
尤其說明問題的是，孫中山所謂「二次革命」，針對的名義上是袁世凱，實質上是中華民國！
關於引發所謂二次革命的事端，起於宋教仁遭暗殺事件。
宋教仁不僅是主張武裝革命應當重點在京畿和長江流域地區，才能產生對清廷的致命威脅和重大影響（孫中山則主張在邊界鬧事），而且是民國元勛中對西方民主憲政學說政黨政治最有研究和心得的傑出人才。宋教仁被暗殺，是中華民族的極其重大的損失！
關於宋教仁遭暗殺，真凶到底是誰？記得老海川罕見論壇曾經發表過蘆笛先生的一篇頗有見地的文章。蘆文指出，要認證暗殺宋教仁的真凶，必須分析和確認暗殺宋教仁，誰獲得最大利益。按照蘆文分析，袁世凱在宋案上，受害最大，而最大受益者卻正好是孫中山而非別人！
聯繫到孫中山暗殺陶成章等同盟會多位成員的系列案例，聯繫到孫中山一貫推崇和依靠黑社會幫派勢力的作為，很難說孫中山與暗殺宋教仁嫁禍於袁世凱藉機發動所謂「二次革命」不無關係！
相信自有後來人會在蘆文基礎上，詳加考證。相信一切冤孽黑暗陰謀詭計，在因果報應規律的作用下，在神聖的 上帝的公義原則下，終歸會暴露在光天化日之下！如果證據確鑿得出孫中山就是暗殺宋教仁真凶的結論，那孫中山就是中華民族的萬古罪人、百分之一萬的十足的國賊！
在對待宋案態度上，到底是訴諸法治依法追究，還是訴諸暴力乘機分裂國家搞地方割據？這是當時決定未來中國命運的大事。當時蔡鍔的意見如下：
「同室操戈，兄弟鬩牆，相煎太急，隱恨良多 1913年2月25日，當宋教仁遭暗殺後，蔡鍔也曾通電譴責‘卑劣’的暗殺手段，‘痛切陳詞，聲與淚並’。但他堅決反對用兵，主張‘宋案’應組織特別法庭，由法律解決，‘勿挾成見，勿尚意氣，勿憑勢力而壞法紀，勿造言詞而亂聽聞’，尤其‘嚴禁軍人干預’，他說宋教仁‘生前於南北意見極力調和，若令身後惹起南北惡感，恐九泉之下亦不心安’。即使說袁世凱必須推倒，此時正式總統選舉在即，‘則袁之將來當選與否，宜取決於全國人之同意，自有國會解決’，不能訴諸武力。當南北戰爭迫在眉睫時，5月17日，蔡鍔曾和四川、貴州、廣西四省都督聯名通電，反對戰爭，‘萬一有人發難，當視為全國公敵’，並表示要堅決捍衛艱難締造的民國。6月7日，他又和浙江、四川兩省都督聯名致電袁世凱及各省都督，進行調停，主張以法律程序解決紛爭，力勸動兵。」 （見《蔡鍔為何支持袁世凱反對孫中山「二次革命」》一文http: //www.sosobiz.com/today/01/0104/0104ysk/311001432_2.html）
而作為中華民國的開創者，孫中山卻居然主張不惜分裂民國實行地方割據使用暴力起兵的手段，來解決應當通過法治手段解決的問題。開了動輒訴諸暴力、迷信暴力、槍桿子裡面出政權的先河！孫中山的所謂「二次革命」，到底是建設中國民主政治之功，還是之過？中國人，你應當省悟了！
5、孫中山的三民主義最終定型於孫中山確立「以俄為師」「三大政策」之時
在1924年1月中國國民黨第一次全國代表大會上，孫中山提出要「重新來研究國家的現狀，重新來解釋三民主義」。史料記載：孫中山「從1924年1月到同年8月，作了16次講演以闡發三民主義，由黃昌谷全程速記、翻譯。這是他一生宣講三民主義的最後、也是最有系統、最詳盡的篇章。」
也就是說，孫中山三民主義定型於1924年，即他已經接受了蘇聯共產黨的影響和援助，投靠蘇俄，促成國共合作的高潮時期。
換言之，三民主義是孫中山在「接受了中國共產黨反帝反封建的民主革命綱領，制定了聯俄、聯共、扶助農工的三大政策」（中共孫中山紀念館所言）之後的產物。
孫中山三民主義的思想基礎和理論核心，正如他自己在《致蔣介石函五件》所宣稱： 「今日革命非學俄國不可」，「我黨今後之革命，非以俄為師，斷無成就」（見《孫中山選集》1981年版，第948頁。）
——請問一味迷信亡魂、一味刻舟求劍的「精英」們：在這種背景下，把「非學俄國不可」 「非以俄為師，斷無成就」作為思想基礎和理論核心的三民主義，能夠具有民主、自由、人權、法治的精神嗎？能夠作為批判中共、結束共產專制獨裁暴政的指導思想和理論武器嗎？上個世紀30年代滿腦子裝著「非以俄為師，斷無成就」的孫中山，能夠繼續作為21世紀旨在推翻和終結以蘇俄模式為榜樣建立起來的中共隱形帝制專制獨裁政體的民主政黨、民主運動的精神領袖嗎？
6、孫中山三民主義五權憲法的實質
Ⅰ、三民主義是孫中山精心反對和抗拒民主潮流的鐵證
國共兩黨不厭其煩地宣傳，孫中山的三民主義五權憲法就是中國民主革命先行者的代表作。
在下也曾一度深信不疑。
但是，今日在下不能不指出：三民主義五權憲法是孫中山在世界民主潮流面前，師法蘇俄共產黨列寧主義，刻意精心反對和抗拒民主潮流的鐵證！
讓我們逐一撮要分析：
Ⅱ、孫中山三民主義是民族、民生、民權，哪裡有民主、共和？
孫中山的三民主義，一曰民族主義；二曰民權主義；三曰民生主義。請讀者諸君看清楚：這裡哪裡有「民主」二字？哪裡又有「共和」一詞？
而孫中山本人對三民主義的解釋是：「本會之民族主義，為對於外人維持吾國之獨立；民權主義，為排斥少數人壟斷政治之弊害；民生主義，則排斥少數資本家，使人民共享生產上之自由。故民生主義者，即國家社會主義也。」 （見《孫中山選集》上卷93頁）
Ⅲ、孫中山民生主義的性質是類希特勒國家社會主義
關於什麼是孫中山的民生主義？孫中山在這裡說得很清楚：「民生主義者，即國家社會主義也。」——希特勒是國家社會主義，斯大林、毛澤東實質上也都可以說是國家社會主義。他們到底是實行民主共和，還是法西斯專制獨裁？
Ⅳ、孫中山民族主義的性質是大漢族主義
那麼，什麼是孫中山的民族主義呢？儘管經汪精衛之手寫下的孫中山遺囑曾經有「聯合世界上以平等待我之民族，共同奮鬥」的說法，但是，孫中山一生所一貫鼓吹的民族主義，實質上是以「驅除韃虜，恢復中華」為基點的大漢族主義。誠如他自己所宣示：「就大多數說，四萬萬中國人，可以說完全是漢人。」（見孫中山著《三民主義》）
——這種大漢族主義，對內，不利於中國56個民族的團結，而且正是今日中共煽動民族主義對抗民主化全球化的依據，它產生的不僅是一代吞吃海洛因和搖頭丸沒有理性思維的民族「憤青」，它播下的是將中國大卸八塊的種子！對外，則是今日中共大搞社會法西斯軍國主義準備發動台海戰爭、實行核捆綁戰略準備引發全球核大戰的毒藥！
對於民族主義，「……一切皆因時間、地點、條件為轉移。新的世紀，人們己經不是面臨推翻殖民統治的歷史任務，而是進入即時通訊時代，面臨經濟全球化必然推動政治全球民主化，建立冷戰結束後國際新秩序的歷史使命！全球化的環境問題、經濟問題、政治問題、宗教問題、貧富懸殊問題等等，已經不能滿足聯合國現有協調國際矛盾衝突的功能，而在期盼著三權分立的世界政府的成立。新世紀是國際主義取代民族主義的世紀。當此之時，停留在民族主義的立場上不能與時俱進，顯然是不行的！」（摘引自陳泱潮2002年《預評中共16大》一文有關民族主義的批判和論述見http: //www.tianyao.org/board/show.php?board=data2&postno=9）！
Ⅴ、孫中山民權主義的性質其實是領袖獨裁、黨國體制、軍隊私有和萬能政府
那麼，孫中山的民權主義是不是就是民主呢？
答案是否定的——孫中山的五權憲法充分說明瞭這一點。
孫中山五權憲法是那五權呢？一曰司法，二曰立法；三曰行政；四曰考試；五曰監察。
西方立法、行政、司法三權分立，著眼於人有罪性，人性本惡的立場，意在制衡權力。而孫中山的著眼點和立場，卻正如有的學者指出是「孫文不採取西方‘性惡論 ’的思想，卻採取‘性善論’，讓五權分工合作，造就一個萬能政府，把以性惡哲學為基礎的法律、政治價值觀，一變成以性善為基礎的憲政思想，這種轉變是何等的巨大，整個憲政的架構和運作不同，甚至目標也不同。」（見《憲法教室》頁211至212）
說白了，孫中山的三民主義五權憲法，目的是針對「歐美現在實行民權，人民所持的態度，總是反抗政府……」，而立意要建立萬能政府，根本不是著眼於致力於制衡權力，制衡政府！誠如他自己所宣稱：「歐美的機器，我們只要是學到了，隨時隨地都可以使用。譬如電燈，無論在中國的什麼房屋，都可以在裝設，都可以使用。至於歐美的風土人情和中國不同的地方是很多的，如果不管中國自己的風土人情是怎麼樣，便像學外國的機器一樣，把外國管理社會的政治硬搬進來，那便是大錯……」（見孫中山《三民主義》——民權主義第五講）這完全是清王朝只學西方堅船利炮而拒絕學習西方民主憲政制度的言論和政策的翻版，哪裡有什麼民主的意味？
又看孫中山所謂的考試權、監察權。
孫氏考試權，其實是對中國傳統帝王文化科舉制度的傳抄和承襲；孫氏監察權，其實也是對中國傳統帝王文化御使即諫官制度的傳抄和承襲。
完全可以說，孫中山的考試權、監察權，本質上都是中國傳統帝王文化思想的反映，而根本沒有什麼民主共和實行政黨政治普選制的意味！
試問在民主制度下，實行政黨政治普選制，是不是最有效的考試？是不是最有效的監察？只有在壓根兒就不存在實行政黨政治普選制的意識中，才會拾起中國傳統帝王文化這樣的一些作古的章法來充當現代社會治國的招數！這就難怪孫中山會開隱形帝制的先河，大搞「必以俄師」、實行黨國體制、軍隊私有、一黨專制、領袖獨裁那一套了！
7、孫中山究竟是民主先行者，還是地地道道專制獨裁黑幫老大
而且，正如有的學者已經指出：「二次革命後，孫中山將個人絕對專制集權體制引入黨的組織。二次革命失敗的原因被孫中山歸因於不服從，不統一，其中不服從一個領袖的命令是失敗的主要原因。為此，孫中山開始建立絕對服從他個人的中華革命黨。這一舉動導致原來國民黨中以黃興為首較穩健的一翼建立歐事研究會。為了建立領袖權威，孫中山提出黨員必須絕對服從黨魁的命令。中華革命黨總章規定‘凡進本黨者，必須以犧牲一己之身命、自由、權利，而圖革命之成功為條件，立約宣誓，永遠遵守’（《孫中山全集》第3卷，第98頁，轉引自李新主編：《中華民國史》第二編第一卷（下）第627頁，中華書局1981年版）在入黨的方式上還採取了每人按指模的方式」（引自陳小平《孫中山的五權憲法和憲政三階段論》）
——孫中山這種做法、這種實踐，顯然根本不是什麼民主的做法，顯然根本不是什麼「民主革命先行者」的做法，而是地地道道一個大搞專制獨裁的黑幫老大的做法！
8、孫中山斷送了中華民國
孫中山的這一套做法，對蔣介石、毛澤東產生了非常深刻的影響。完全可以說，蔣介石、毛澤東的專制獨裁梟雄黑道隱形帝制，完全發端於孫中山！正是孫中山倡導的「今日革命非學俄國不可」，「我黨今後之革命，非以俄為師，斷無成就」和國共合作，孫中山在國民黨第一次全國代表大會上，任用共產黨員李大釗、譚平山、於樹德、毛澤東、林伯渠、瞿秋白、張國燾、於方舟、韓麟符、瀋定一擔任了國民黨中央執行委員或中央候補執行委員（執行委員相當於今天的中共政治局委員），毛澤東任國民黨中央宣傳部代理部長，周恩來、葉劍英、熊雄、惲代英、蕭楚女、聶榮臻、張秋人等共產黨員作為黃埔軍校的骨幹……從而埋下了國民黨黨政軍系統大量的共產黨間諜特務，從而在相當程度上斷送了國民黨政權、斷送了中華民國！
正如吾友曾節明先生所說：「是孫中山導致了中共的坐大，沒有孫中山就沒有毛澤東，就沒有延續至今的中共國專制暴政。」（見曾節明：《民國是如何變成黨國的？——孫中山先生的千秋功過與歷史教訓》）
9、民主制度【共和】的本意和宗旨
今日非常有必要強調指出：民主制度【共和】的本意和宗旨，根本不是什麼簡簡單單的族群和平共處例如所謂「五族共和」，而是作為一種政體制度，在君主立憲的國家，【共和】既是對君權的制約、限制，也是對「民主」的制約和制衡，是防止「民主」多數淪為庸眾意志主宰或者暴民政治，從而保護少數社會精英發言權決策權的一種十分必要的措施。在西方，它是由立法機構國會分上下兩院、參眾兩院來體現。
然而，孫中山的制度設計有關於這方面的詳盡的科學的符合上述【共和】本意和宗旨的論述嗎？所謂蔣介石的「共和」、毛澤東的「共和」，有一絲半點真正的民主制度意義上【共和】的性質嗎？今日依據「國父」孫中山學說建國綱領所設立的臺灣立法機構有【共和】的形式和實質嗎？今日臺灣的府院之爭等等問題，源頭何在？是不是恰恰因為與「國父」孫中山學說建國綱領根本就缺乏民主制度真正的【共和】理念有關？
10、非常典型的令朋友和一切有識之士哭笑不得的笑話
尤其在這里特別需要指出的是，中國民主黨聯合總部（海外）所謂的「第一共和」《中華民國臨時約法》只設參議院而不設眾議院，有共和的形式和實質嗎？中國民主黨聯合總部（海外）所謂的「第二共和」1947年《中華民國憲法》所設 「國民大會」，同樣不分參眾、上下兩院，有共和的形式和實質嗎？更不要問國民黨依據1947年《中華民國憲法》炮製的國民大會，最終成了臭不可聞的「萬年國會」，有共和的形式和實質嗎？
更遑論中共的歷次憲法了！
事實雄辯地證明，中國至今為止，哪裡實行過什麼【共和】？何來什麼「第一共和」、「第二共和」？
尤其可悲的是，絕大多數號稱民主人士的中國人，到現在還沒有搞明白【共和】為何物！號稱「民運之父」主持的中國民主黨聯合總部（海外）第一次代表大會通過的綱領性文件《中國第三共和宣言》，就是一個非常典型的證明！一個非常典型的令在下這個民運老兵和一切有識之士哭笑不得的笑話！
11、今日堅持走孫中山的路，不僅是刻舟求劍，而且是倒退和反動
孫中山的三民主義五權憲法及其實踐，有的只是隱形帝制的毒瘤和罪惡，哪裡有過什麼民主意義上的共和？今日面對中共一味堅持專制獨裁統治的現實，要確立推進中國民主化的行之有效的正確的政治綱領，是不能奢談什麼第幾第幾共和來自欺欺人的！
孫中山的路，就是為了達到自己掌權的目的，不遺餘力投靠外國勢力、抱外國勢力粗腿、做外國勢力在中國的代理人，大搞隱形帝制、黨國體制、軍隊私有、一黨專制、領袖獨裁的路！
孫中山的路，就是梟雄黑道禍國殃民，一方面大喊「天下為公」欺世盜名的口號，另一方面卻在千方百計拚命撈取個人名利以圖專制於天下的巧偽人玩弄心計和手段的可恥之路！
12、但願這不是故意自欺欺人的又一場十足的騙局！
在與孫中山時代完全不同的新形勢新環境之下，步國共兩黨的後塵，抬出禍亂中國百年的墳中骷髏孫中山作為精神領袖，扛著「民主共和」的金字招牌，喊著與己身行為完全不一致的「出於公心」的口號，打著根本不具有民主共和精神的三民主義的破旗招搖，堅持走孫中山之路，故意抹煞和反對《特權論》所揭示和總結的共產中國的經驗教訓……說到底，這不是因為腹中空空不學無術愚不可及，而恰恰是極其狡猾地具有梟雄黑道的欺世盜名之術！實質上完全是個別或者極少數民運大佬私心作怪，妄圖以死人壓活人，妄爭「民運之父」虛名，以圖獲得國際支持和利用國共兩黨所刻意塑造的假民主偶像孫中山在民眾中的影響和資源，但願這不是故意自欺欺人的又一場十足的騙局
13、結論：反對新國賊、警惕當代梟雄黑道
要治病首先就必須準確把握病因，才能對症下藥，手到病除。否則，庸醫誤國，國人之禍害也！
若是為了自己得名圖利，甚或是極其卑鄙地出於嫉妒爭名奪利，便置國家前途命運於不顧，置真理和事實於不顧，故意不用良藥而下毒藥，此乃國賊、黨姦之所為也！
凡我國人，包括華裔華僑，尤其是民運同仁，應當吸取百年教訓，自覺從國共兩黨為著維繫他們隱形帝制專制獨裁的罪惡統治而競相神化孫中山的妖霧中走出來，對孫中山有一個正確的認識！對當代梟雄黑道，更應當保持應有的警惕！只有這樣，才能找到洞察百年中國災難原因、真正能夠引領中國民主運動取得成功的真理，確立正確的思想政治綱領和路線，徹底取得中國民主革命的勝利！
（2007-6-11初稿，17日試發表，18日善本，歡迎翻譯此文）(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 陳泱
看完那這篇文章覺得
排序