在中共十七大前夕，臺灣朝野正為"入聯公投"和"返聯公投"而搞得熱火朝天。因此很多人預言，中共將在十七大上對臺灣問題作出強硬表態。然而出乎意料的是，中共在十七大上對臺灣的表態非但沒有更硬，反而看上去好像比以前更軟。
中共十七大政治報告對包括民進黨在內的臺灣各政黨發出呼籲：祇要承認兩岸同屬一個中國，中共都願同他們交流對話，協商談判，什麼問題都可以談。報告還進一步提出："在一個中國原則的基礎上，協商正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協議，構建兩岸和平發展框架，開創兩岸關係和平發展新局面"。我們還記得，十六大政治報告有一句重話："我們決不承諾放棄使用武力"，十七大政治報告居然不提了。在十七大政治報告發表後的第二天，《南方都市報》發表"對臺政策新主題：更強調和平發展專家闡述十七大報告對臺政策調整"的文章，由李家泉等"著名臺灣問題專家"解讀胡錦濤政治報告，證實對臺政策發生重大改變，由"和平統一"調整為"和平發展"
我以為這表明中共的對臺政策陷入困境。早先有人說，和鄧小平、江澤民時代相比，胡錦濤的對臺政策將會是"硬的地方更硬，軟的地方更軟"。但如今的情況卻是，要軟軟不下去，要硬硬不起來。
乍一看去，中共對臺立場似乎在軟化。其實不然。不錯，十七大政治報告沒有再提"決不承諾放棄使用武力"，但那不等於說中共就已經打算放棄使用武力。 11月5日，中央軍委副主席、國防部長曹剛川發表講話說，如果陳水扁膽敢製造"台獨"重大事變，解放軍必將採取斷然措施，不惜一切代價，堅決捍衛國家主權和領土完整。可見中共在這一點上並未退讓。說到結束敵對狀態，達成和平協議。我們知道，早在1996年5月20日，李登輝在第9屆總統就職典禮上就鄭重呼籲："海峽兩岸，都應該正視處理結束敵對狀態這項重大問題，以便為追求國家統一的歷史大業，作出關鍵性的貢獻。"但當時卻被中共扣上台獨的帽子。事實上，臺灣早就放棄用武力"反攻大陸"。若要兩岸和平，大陸祇要作出相應的表態就行了，不一定還非要再談判不可。
另外，中共呼籲雙方談判對話也不是什麼新鮮事，但是它仍然像過去一樣堅持以下兩點：一是堅持一個中國原則，一是要求黨對黨的談判。而我們知道，在臺灣，無論藍營綠營都拒絕把一個中國作前提，祇同意把一個中國作議題。更重要的是，中共始終提的是黨對黨的談判，臺灣則堅持政府對政府的談判。這中間的差別很大。兩岸關係本來是該由政府出面談判的，任何政黨，包括執政黨，都無權越俎代庖。大陸是黨國體制，黨政一體。許多大陸人由於長期生活在這種體制下習焉不察，看不出黨對黨談判與政府對政府談判二者之間的重大區別。中共之所以堅持黨對黨談判而拒絕政府對政府談判，是因為它想繞開臺灣的政府，是因為它不肯承認臺灣政府的存在。臺灣方面當然不會接受。問題是，如果大陸擺出我中央你地方的架式，臺灣自然不會來談，如果大陸擺出我唯一合法政府你叛亂團體你偽政權，臺灣就更不可能來談。臺灣方面堅持兩岸政府的對等地位，可是對中共而言，一旦承認了雙方政府的對等地位，差不多就等於承認了兩岸分裂分治狀態，就等於承認了一個中國兩個政府或兩個中國或一中一臺。中共又不幹了。由此可見，如果中共真的要軟化它的對臺政策，那就應該把臺灣當作對等的政治實體，不再封殺臺灣的國際空間。而祇要中共繼續拒絕承認臺灣政府的對等地位，它的政策就不可能真的變軟。這就是我說的"軟不下去"。
"硬不起來"是比較簡單，比較明顯的：文攻武嚇都試過了，無濟於事，且適得其反。既然中共眼下還不敢真的動武，所以它想更硬也硬不起來。
接下來，中共能做的不過是拖。這就引出我以前提出過的問題：時間會站在哪一邊？從長遠看，兩岸在自由民主基礎上和平統一的前景是樂觀的，但在短期內，兩岸恐怕仍將漸行漸遠。大陸人應當認識到臺灣想獲得國際承認、想參加聯合國的願望是正當的；在中共持續封殺的情況下，有更多的臺灣人產生獨立的願望也可以理解。臺灣人應當認識到，祇要大陸還是一黨專政，臺灣就不可能獲得它應該獲得的國際空間；而伴隨著中共實力的增長，臺灣自身的安全也越將受到威脅。因此，不論是出於人權民主的普適價值，還是出於臺灣自身的利益，臺灣都應該對大陸的民主化給予更多的關注與支持。
原載北京之春2007年12月號(文章僅代表作者個人立場和觀點)
中共十七大政治報告對包括民進黨在內的臺灣各政黨發出呼籲：祇要承認兩岸同屬一個中國，中共都願同他們交流對話，協商談判，什麼問題都可以談。報告還進一步提出："在一個中國原則的基礎上，協商正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協議，構建兩岸和平發展框架，開創兩岸關係和平發展新局面"。我們還記得，十六大政治報告有一句重話："我們決不承諾放棄使用武力"，十七大政治報告居然不提了。在十七大政治報告發表後的第二天，《南方都市報》發表"對臺政策新主題：更強調和平發展專家闡述十七大報告對臺政策調整"的文章，由李家泉等"著名臺灣問題專家"解讀胡錦濤政治報告，證實對臺政策發生重大改變，由"和平統一"調整為"和平發展"
我以為這表明中共的對臺政策陷入困境。早先有人說，和鄧小平、江澤民時代相比，胡錦濤的對臺政策將會是"硬的地方更硬，軟的地方更軟"。但如今的情況卻是，要軟軟不下去，要硬硬不起來。
乍一看去，中共對臺立場似乎在軟化。其實不然。不錯，十七大政治報告沒有再提"決不承諾放棄使用武力"，但那不等於說中共就已經打算放棄使用武力。 11月5日，中央軍委副主席、國防部長曹剛川發表講話說，如果陳水扁膽敢製造"台獨"重大事變，解放軍必將採取斷然措施，不惜一切代價，堅決捍衛國家主權和領土完整。可見中共在這一點上並未退讓。說到結束敵對狀態，達成和平協議。我們知道，早在1996年5月20日，李登輝在第9屆總統就職典禮上就鄭重呼籲："海峽兩岸，都應該正視處理結束敵對狀態這項重大問題，以便為追求國家統一的歷史大業，作出關鍵性的貢獻。"但當時卻被中共扣上台獨的帽子。事實上，臺灣早就放棄用武力"反攻大陸"。若要兩岸和平，大陸祇要作出相應的表態就行了，不一定還非要再談判不可。
另外，中共呼籲雙方談判對話也不是什麼新鮮事，但是它仍然像過去一樣堅持以下兩點：一是堅持一個中國原則，一是要求黨對黨的談判。而我們知道，在臺灣，無論藍營綠營都拒絕把一個中國作前提，祇同意把一個中國作議題。更重要的是，中共始終提的是黨對黨的談判，臺灣則堅持政府對政府的談判。這中間的差別很大。兩岸關係本來是該由政府出面談判的，任何政黨，包括執政黨，都無權越俎代庖。大陸是黨國體制，黨政一體。許多大陸人由於長期生活在這種體制下習焉不察，看不出黨對黨談判與政府對政府談判二者之間的重大區別。中共之所以堅持黨對黨談判而拒絕政府對政府談判，是因為它想繞開臺灣的政府，是因為它不肯承認臺灣政府的存在。臺灣方面當然不會接受。問題是，如果大陸擺出我中央你地方的架式，臺灣自然不會來談，如果大陸擺出我唯一合法政府你叛亂團體你偽政權，臺灣就更不可能來談。臺灣方面堅持兩岸政府的對等地位，可是對中共而言，一旦承認了雙方政府的對等地位，差不多就等於承認了兩岸分裂分治狀態，就等於承認了一個中國兩個政府或兩個中國或一中一臺。中共又不幹了。由此可見，如果中共真的要軟化它的對臺政策，那就應該把臺灣當作對等的政治實體，不再封殺臺灣的國際空間。而祇要中共繼續拒絕承認臺灣政府的對等地位，它的政策就不可能真的變軟。這就是我說的"軟不下去"。
"硬不起來"是比較簡單，比較明顯的：文攻武嚇都試過了，無濟於事，且適得其反。既然中共眼下還不敢真的動武，所以它想更硬也硬不起來。
接下來，中共能做的不過是拖。這就引出我以前提出過的問題：時間會站在哪一邊？從長遠看，兩岸在自由民主基礎上和平統一的前景是樂觀的，但在短期內，兩岸恐怕仍將漸行漸遠。大陸人應當認識到臺灣想獲得國際承認、想參加聯合國的願望是正當的；在中共持續封殺的情況下，有更多的臺灣人產生獨立的願望也可以理解。臺灣人應當認識到，祇要大陸還是一黨專政，臺灣就不可能獲得它應該獲得的國際空間；而伴隨著中共實力的增長，臺灣自身的安全也越將受到威脅。因此，不論是出於人權民主的普適價值，還是出於臺灣自身的利益，臺灣都應該對大陸的民主化給予更多的關注與支持。
原載北京之春2007年12月號(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 胡平
看完那這篇文章覺得
排序