除了理論之外，回顧人類的法律實踐，我們也可以發現在人類的法律實踐中，至少存在著兩種法律。一種是維護一小部分特權利益的殘忍至極的專制的法律。這種法律對於社會來說，對於自由來說，對於基本人權來說，是專制惡法，是應當廢止的法律，而不是應當遵守的。另一種法律實踐是以主權在民為精神原則的，以正義為基礎的自由民主的法律。現在中共暴政的法律屬於哪一種法律？中共暴政的法律是人類歷史上極權專制惡法的最經典的表述。在這種專制惡法之下，人們沒有自由。人們只能是精神奴隸和政治奴隸。理由可以指出很多。剛才我已經講過，從中共憲法的序言的兩個規定，就可以看出中國人在中共法律的面前只是精神奴隸和政治奴隸。這兩個規定，一個是中國人必須遵守馬克思列寧主義，必須服從馬克思列寧主義的指導。另外一個是，中國人必須接受中國共產黨的領導。第一個規定把中國人變成精神奴隸，第二個規定把中國人變成了中國共產黨的政治奴隸。這樣一種把中國人變成奴隸的法律在本質上是專制惡法，是必須予以廢止的。
從中國的歷史上我們可以看到中共暴政建政以來的半個多世紀以上的歷史中發現，中共暴政幾乎每時每刻都在以專制惡法的名義摧殘自由人權，都在以專制惡法的名義實行對人民的反人類罪行的犯罪。比如說，89年的"六四"事件，中共暴政出動了幾十萬大軍佔領了自己的首都，用坦克和機槍血腥地屠殺手無寸鐵的市民和學生。這樣一場嚴重的反人類罪行在中共暴政來說是符合中共的所謂"戒嚴法"，也符合中共的所謂"憲法"。人們都說文化大革命時期沒有法律，那是錯誤的。在中國文化大革命時期，中共暴政的法律仍然在發揮作用。我今天看到一篇介紹李九蓮烈士事跡的文章。她就是根據中共當時的法律以現行反革命罪被判處死刑的。這位女烈士在被槍決之前，為了不讓她說出聲音，中共暴政居然用一根鐵絲把她的舌頭和下鄂綁在一起，然後把她依法槍決了。就是這樣的一種專制惡法，就是這樣一個泯滅天良的惡法現在正在統治著中國，正在管束著包括楊佳在內的中國人。這是當今中國社會的一個大的背景。
在這個背景之下，我們看到了楊佳的事件，我們可以斷定，楊佳是在違背中共專制惡法的情況下實施他的行爲。而違背專制惡法本身是一種正義的行爲。它符合現代正義法的精神。相反，服從專制惡法，那才是一種對良法的反動，這是問題的一個方面。另一個方面，我們要意識到，在當今中國，人民，特別是底層民眾，實際上處於政治奴隸的地位，他們沒有任何實際的權利。憲法雖然也規定了一系列的權利，但是，政治選擇權是一切社會權利的基礎，沒有政治選擇權，政治選擇權被剝奪了，其它的權利都不可能真實地實踐。因此中國人現在根本沒有政治選擇權。中共暴政利用它的鐵血暴力，利用它的國家恐怖主義性質權力剝奪了中國人選擇自己的政府，選擇政治家，選擇政治組織來執政的權利。中國人被剝奪了政治選擇權，因此處於政治奴隸的地位。而對於一個政治奴隸來說，任何紙面上規定的權利都是不可能實現的。這是分析的第二個層面。
第三個層面則表現為，現在統治中國的實質上是一個由殺人犯、貪污犯、受賄犯、酒鬼、賭徒所組成的犯罪集團。中共暴政本身就是反人類罪的犯罪集團。而構成這個暴政的警察是暴政直接鎮壓人民、剝奪人民權利的鷹犬爪牙。楊佳這次和中共惡警之間的衝突，從法律上應該這樣看：首先是中共暴政以惡警以專制惡法的名義侵犯了楊佳天然的自由權利，侵犯了楊佳基本的人權；在這種情況下，楊佳只能利用自然賦予他的權利進行正當防衛；楊佳對警察的反擊符合法的正義精神，因爲他被專制惡法剝奪了一切按照正當的、合理的程序來表達自己願望和保護自己權利的可能性；也就是說，楊佳實際上實踐了大思想家盧梭在數百年前所說的一個基本權利，那就是"人民在暴政前擁有起義的權利"。
經過以上分析，我想可以得出一個結論：在整個的案件中，楊佳是無罪的；楊佳對惡警的反擊是在實行法律正當防衛的權利，楊佳在實施的是在暴政前的人民的起義的權利。
二零零八年七月二十六日
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 袁紅
看完那這篇文章覺得
排序