周文一開始就說"今年5月中，在"六四"20週年的前夕，各大報章頭版刊登了趙紫陽在軟禁期間秘密錄音的事宜，看來這是有人精心策劃，引起全世界的注意。尤其在香港，......明顯地有些人認為其"六四"版本乃最完整，並試圖強加諸別人的知識層面上，......看來"六四"的真相遲早應公之於世。""對於"六四"事件的始末，中國政府多年來採取淡化政策，絕少回應及澄清有關"六四"的報導及演繹，這讓某些人壟斷了"六四"的"真相"。筆者認為將來應該還"六四"歷史的真面目，但這個真面目並非如某些港人所渲染的模樣。"
說得對！為免六四真相被"某些人"壟斷，為免中共政府受冤屈，應該公諸於世！不過令筆者不解的是：既然周教授對六四"真面目並非如某些港人所渲染的模樣" 如此有把握，為什麼不要求立即公布真相，而是"遲早應"和"將來應該"呢？早些公布出來，不是可以早些打破"某些人"壟斷，早些為中共政府解困嗎？為什麼還要十年二十年地等下去呢？真相只有一個，難道他可以隨時間改變而改變？若果中共政府殺人有理，為何"採取淡化政策，絕少回應及澄清有關"六四"的報導及演繹"？怕什麼？等什麼？你可以說出個原因嗎？
周文說："從歷史的長河看，中國六四事件實為"蘇東波"事件中一個重要環節。1989年鄧小平下令清場，引起世界很大迴響。當年聖誕節，柏林圍牆倒塌，戈爾巴喬夫不敢出動蘇聯紅兵到場鎮壓，引致東德倒臺。1990年東西德複合，1991年蘇聯倒臺。到1990年代中期，俄羅斯 一片混亂，國內民不聊生，不少人意會到當年鄧小平在"六四"事件上果敢處理是有需要的。若中國未有及時處理，會像蘇聯般倒臺嗎？若如是，後果可真不堪設想。 "六四"過後，本港有過百萬人上街遊行，當時一些曾參與遊行的港人，幾年後才知道"六四"真正的影響時，對整件事的看法也有轉變。""中國在30年改革開放中，正因中央能在1989年"六四"事件果敢處理，經濟在及後20年才得以迅速發展，若當時未能妥善處理"六四"，中國改革開放可能已經夭折，不會有過去30年的"小平中興"局面。"
連周某這樣的人都不得不承認，中國六四事件對摧毀共產專制陣營功不可沒，可惜的是在發生這個運動的源頭，至今卻仍在專制極權統治之下。周教授身為大學教授，未免太孤陋寡聞了。首先，俄羅斯和東歐各國民主化後並非"一片混亂，國內民不聊生"，他們的經濟都比共黨統治時期好得多，有些東歐國家甚至進入"次發達國家"行列。俄羅斯之所以未如其他東歐國家，恰恰是因為他的民主化不夠徹底：蘇共專制雖然垮臺了，原來的克格勃分子普京竊取了民主化成果，仍然在那裡玩弄手段搞變相獨裁，壓制言論自由，扼殺市場經濟。可以想像，如果俄羅斯像西方國家一樣徹底民主化，他們一定會取得無可限量的成就。說到中國，周教授說香港"不少人意會到當年鄧小平在"六四"事件上果敢處理是有需要的 "。請你數一數，除了民建聯馬力、曾鈺成幾個土共，曾蔭權幾個看風使舵的滑頭仔、陳一諤幾個被矇蔽的青年，還有多少人認為鄧小平殺得對？而這一小撮人和你自己也不得不承認的"本港有過百萬人上街遊行"，以及二十年來維園數萬人不滅的燭光相比，到底是誰多誰少？多多少？你計算過嗎？！至於說到"若當時未能妥善處理"六四"，中國改革開放可能已經夭折，不會有過去30年的"小平中興"局面。"更是荒謬透頂！曾蔭權在回答立法會議員質問對六四的看法時，尚且不敢直接回應，只是答非所問地說"國家多方面取得驕人成績，為香港帶來經濟繁榮，相信港人對國家發展有客觀評價。"已經遭到輿論聲討，不得不在一個半小時後向全體港人公開道歉。周教授這番話若敢於當眾演說，我看你作好準備做過街老鼠好了！一，如果當年六四民主要求實現了，中國就不是什麼"改革開放"的問題了，而是徹底改變不合理的社會制度，一勞永逸地鏟除獨裁專制，人民大眾獲得民主自由了，一切社會制度衍生的問題都自然會逐步解決。二，周教授的所謂"30年的 "小平中興"局面"，不過是權貴資本主義，少數特權階級貪婪掠奪國家人民財富，廣大民眾生活在"新三座大山"壓迫下，社會道德淪喪，社會矛盾激烈，人民怨聲載道，貧富兩極分化，有什麼好值得炫耀的？這絕對不是中國人民希望得到的。
周文說："無可否認，"六四"是近代中國歷史的一個傷痛。一個社會的人民萬事以大局為重，會妥協，才是一個成熟的民主社會。看看1963年行刺美國總統甘迺迪事件，華倫大法官成立了一個調查委員會專案徹查。而在美，傳言副總統參與其中亦甚囂塵上。查清後，華倫大法官卻宣布調查文件要封存50年，看來這牽涉到美國整體利益。當時美國民眾都未有表明要極力追究事情始末及責任，無非是顧全國家利益。"你舉的例子根本就是牛頭不對馬嘴！所有美國發生的牽涉在位總統的大事件，比如"水門事件"、"拉鏈門事件"......無不委任獨立調查官徹底調查公布結果，交由國會辯論表決，按彈劾總統法處理。周教授所說的"華倫大法官卻宣布調查文件要封存50年"只是傳聞，從未見諸官方文件；倒是相反，"華倫報告"於翌年(1964年)已公開發表。另據外電報導2006年布希總統任上，美國重新組成複查委員會，重開調查。更重要的是，甘迺迪遇刺與六四大屠殺是性質完全不同的兩件事，前者是個人事件，後者是集體事件。行刺屬於刑事案件，是在祕密中策劃進行，偵查真相有一定的難度，比如陳水扁"兩彈事件"，雖然請來了美國著名的專家李昌鈺協助偵緝，至今仍未真相大白。而六四則是公開的屠殺，有目共睹，人證物證俱在，鐵證如山。只須彷照臺灣處理二二八的方法，公告天下，讓所有受害人親屬登記備案，民間參與公正調查核實，不難水落石出。周教授要求人民大人眾"以大局為重，會妥協"不知是什麼意思？難道人都被殺死了，還不能討一個公道？還要像你一樣對統治者唱讚歌，才算"妥協"？試問如果死者是你的兒女，你也能"以大局為重，會妥協"嗎？
周文說：""蘇東波"事件令到整個蘇聯東歐集團解體，以美英為首的西方列強得以解除心腹大患。1990年代後期起，美國已有人開始轉移視線，將中國列為假想敵，某些西方勢力不想中國變得富強。於是不斷找些議題出來，拖中國後腿，"六四"事件成了上佳選擇。每年為"六四"舉辦的紀念活動，成了外國勢力用以掣肘中國的一個方法。""有些人受別人聳動，便年年走出來要平反"六四"。這個又怎會是一個成熟的民主社會呢？難道他們未曾想過，某些外國勢力十分喜歡削弱，甚至顛覆其他政權嗎？""各位可有想過，考慮到香港的特殊政治文化背景，若然紀念"六四"不符合西方國家的利益，那些港人會否如此熱中此項活動？"
這種標準的"陰謀論"中共唱了幾十年，不單大陸人連香港人都耳熟能詳了，筆者也懶得同你辯論，在此只想不客氣地說一聲：周教授很可能不是土生土長的香港人，極可能不過是一個在大陸飲飽了狼奶，到外國拿了一個學位來香港謀生的大陸人，名義上是香港教授，本質和"維園阿伯"沒有什麼分別。周教授的大作通篇充斥了中共的黨八股，沒有飲過中共狼奶的人是很難寫得出來的。香港的報紙若是將周文作為一種意見登出引起討論，彰顯香港的言論自由當然很好，可是若代表該報的主調，就未免太自外於香港人了。香港傳媒的這種"自我審查"愚不可及，只看重眼前利益，忘記了公義真理，到頭來只會撿到芝麻丟了西瓜，政治經濟都得不償失。維園二十萬燭光表達了清晰的民意，這樣的文章，這樣的報紙還有多少人買來看？靠共產黨資助能活多久？"文匯報"、"大公報"殷鑒不遠，擦一時鞋換來一世罵名，"明報"三思！
(寫於09年6月3日，修改於6月8日)
(www.davidyung.blogspot.com)
(首刋於6月18日"觀察"雜誌)
- 關鍵字搜索：
- 香港
看完那這篇文章覺得
排序