公益機構是怎麼死的？(組圖)

2024年9月25日，上海街頭（圖片來源： HECTOR RETAMAL/AFP via Getty Image）

前陣子，一位在基金會發展論壇工作的朋友問我，要不要在閃電發言環節發言。

給不瞭解的朋友科普一下：

在這個公益行業的盛會裡，閃電發言是唯一一個沒title的人也能上主舞臺發言的環節。相當於快閃。

我說：那當然好了，那我可要憋個大的。

結果，今天這位朋友告訴我，這個環節需要我提前提交發言提綱和發言亮點。

五年前，我是直接在現場報名了這個環節，結合當天在場嘉賓的發言講了自己的看法。現在，大會都還沒開，竟然就要提交「閃電發言」的提綱了？就連這五分鐘的自由發言都要被提前審核了？

我突然覺得，我的處境跟非常多公益機構特別像：

有行動的能力，有自己關注的議題；但是行動的空間那幺小，還完全被資方控制著。如果要利用這個空間存活，就要去迎合他們設定的議題。

而我們自己關注和擅長的領域，以及創新的、應對當下的嘗試，反而變成最不重要的了。

01|你覺得應該存在的機構，都快死了

每次出現社會事件的時候，就是公眾開始問「公益機構都去哪兒了」的時候。

比如，兒童被性侵/家暴/虐待時，大家會問：兒童保護機構去哪裡了？

比如，當女性被性騷擾/性侵時，大家會問：有什麼能幫助受害者的公益機構嗎？

再比如，當有人要自殺需要專業力量介入的時候，大家也會覺得，是不是有這樣專門做自殺干預的人，怎麼聯繫他們？

我告訴大家，有（或者有過）這些機構，但有好些都快活不下去了。

公益機構是怎麼死的？

你要說咱們這兒有沒有能做這些工作的專業人士，那肯定是有的。不說國內每年畢業的社工學生有多少，每年海外留學回來的社工研究生也一大把；更不要說經驗豐富的職業公益人了。

可為什麼他們沒有在做這些事了？因為，沒錢啊。這些直接和受助人相關的工作，要付出的人力和資源成本是很高的；並且短期內難以取得「結果」或者「成效」。另一方面，這裡面有好些是「敏感」議題，難以從資方拿到資助。

結果就是，支出巨大，捐贈收入極少；能運營下去的，要麼是主要負責人有錢，要麼是工作人員不愛錢。而那些需要錢的專業人士，就不得不轉去做了其他工作。

02|所有機構都在做鄉村振興

應對這類情況，一個常見的策略是：既然只做自己專精的領域活不下去，那就多接點兒別的活。

我本科學校社工系老師就這麼干的：通過多接政府購買項目養活他想做的項目。拆東牆補西牆，累點兒就累點兒，多活一天算一天。

結果大家就會發現：有好多機構做的事完全跟著政策走，你完全忘了他們機構原本是做什麼的。就好像是一個巨大的動物園裡只有幾個飼養員，除了飼養員放的飯沒有其他的食物來源。一到放飯時間，別管放的是什麼飯，所有動物都餓得扑過來搶。

比如，2018年左右開始，幾乎所有公益機構都在做鄉村振興。當然有很多機構是一直在做鄉村工作的。但讓我震驚的是，有的機構/基金會原本的工作領域跟鄉村八竿子打不著邊，也開始套個「鄉村+」的衣服做項目了。這是「生存策略」還是「搶熱錢」？我也不好說。你甚至可以把「鄉村振興」換成好多其他的詞，也成立。

但即使是作為生存策略，這個策略是有效的嗎？就不說錢了，一線公益機構工作人員的精力是最寶貴的。往往把有「收入」的項目做完了，就已經沒什麼力氣去做機構本身聚焦的領域了。長此以往，機構的工作重點也開始發生偏移了。

哦，倒是偶爾有遊客投餵。有的動物從飼養員手裡搶不到飯，就只能純靠遊客投餵。那這時候，誰能吃飽誰餓肚子，就純靠誰能吸引注意力了。所謂「籌款」嘛。

03|基金會資助趨於保守，機構不敢創新

我發現，另外一個非常明顯的趨勢是：各大基金會們越來越保守了。以前還敢搞一搞雙創，弄一些大賽激發一些創意；現在，各個資助規則複雜地就差直接說：我們這兒是蘿蔔坑，只資助我們的老夥伴了。

我也理解基金會們。錢也不多了嘛。「敏感」的議題不敢做也不能做嘛。資助自己最熟悉的夥伴肯定是最安全的嘛。一線機構存活反正不關你們的事，你們對捐贈人負責就好了嘛。哦，可能有的剛畢業的項目官員也不認識幾個一線機構。

結果就是，一線機構們的創新能力全都用在了，怎麼把自己機構的品牌項目貼到相關政策和資助標準上。基於受益人群和新的社會問題的創新項目，那是萬萬不敢的。基金會更不會支持這樣的試錯成本，還會拿著預算表和發票一條一條跟你摳這些錢到底是怎麼花出去的。

我以前就吐槽過，各類公益組織已經沒有辦法快速響應到相關社會問題了。當然一方面是社會環境變化迅速問題激增；另外一方面，公益組織已經失去了做事的空間和能力。

缺乏非限定性資金、基金會資金審批流程過長當然是老問題；社會環境也的確變得更加嚴峻了。我不知道有多少人記得蛇口基金會在社會事件後發布的那篇文章。那晚我看到的時候，真的是有點熱淚盈眶；這是一個公益組織在承擔屬於自己的社會責任。然後，那篇文章就被刪了。

再然後，就沒有然後了。

04|那我們能怎麼辦呢

之前跟一位讀者聊到她對我的文章的看法。她說：「我和朋友們的反應都還是，哎，那還能怎麼辦呢。」

是啊，還能怎麼辦呢。

前段時間參加了益盒舉辦的跟Peter Singer的座談。這場座談很有意思的點在於：他提出來了「有效公益」這樣一個宏大的概念；但對於所有具體的問題和困境，他的答覆都是「要在具體的場景中看待，看有什麼是我們直接能做的事。」

我覺得，我寫文章也是一樣的。

如果大環境無法改變，那麼當下每個個體能夠直接做的事情，每一點小的突破都是重要的。

比如，當基金會告知你的創新性項目不在他們的資助範圍之內，你是否會再爭取一下，或者再問一下下一家，而不是放棄；

再比如，各個基金會能否開始嘗試踏出自己的舒適圈，哪怕那麼一小步，放寬對於被資助項目的細枝末節的審核，留多一點自由的空間；

再比如，當社會問題真的發生在了你的身邊，你敢不敢和朋友們商量一下，快速地做一點什麼事，哪怕是發一篇公眾號；

……

請大家，保留一點銳氣，堅持自己在關注、在行動的議題，為自己關注的議題多爭取一點空間。

If not me,who?If not now,when?

哦！你問我會做什麼？我不希望自己的「閃電發言」被提前審核，所以選擇不參與此次基金會發展論壇了。然後就有了這篇文章。

不知道你，想做什麼呢？

(文章僅代表作者個人立場和觀點)