金正日的「狂人理論」

有些人把朝鮮領袖金正日視為危險的狂人，認為他打算不惜冒著自取滅亡的風險對其鄰國實施毀滅性打擊，這種觀點似乎不會缺乏論據。

為了看起來高一點，他終日穿增高鞋，梳著高聳的蓬鬆髮型。朝鮮的官方媒體上有大量關於他卓絕才華的報導，把他幾乎神化。而他在核問題上的談判立場經常自相矛盾，左右搖擺。

但對於那些想瞭解爆發災難性戰爭的可能性究竟有幾成的分析人士來說，博弈理論可能提供了最為重要的視角。站在金正日的立場上，他有充分的理由被視為"狂人"。反而如果全世界的人都認為他很理智，那對他來說倒是個災難了。

分析戰爭風險的人們應該把這一點視作一切的基礎。最重要的是投資者不應該對任何緊張局勢正在上升的訊號做出過激反應。所以，朝鮮半島上發生全面戰爭的可怕局面其實還是非常遙不可及的。

以博弈理論為基礎的政治預測專家Bruce Bueno de Mesquita說："他經常被形容為不理智、古怪和危險的人。他無疑很危險，但我不認為他不理智和無能。" de Mesquita曾於2004年為美國國防部擔當朝鮮問題顧問。

"當有那麽多將軍、兒子和妻子排隊等著發動政變的時候......沒有傻瓜能這麽多年來一直掌權。"

這麽多年來，金正日的立場一直在好戰和和解之間搖擺，誰也無法預料他的下一步棋是什麽。繼朝鮮宣布退出六方會談，宣布再也不會重返之後，5月份時朝鮮又進行了核試驗，讓世人大為震驚。而這個月，他卻擺出和解姿態，主動提出有條件地重返六方會談，可是後來朝鮮又發射了幾枚短程導彈，讓觀察者大跌眼鏡。

在博弈理論看來，這種行為完全是理智的。事實上，這也是金正日唯一能玩得轉的策略。

狂人理論

對於Bueno de Mesquita這樣的博弈理論專家來說，政治領袖的最終目標都是一樣的，那就是生存。

因此，金正日的行為可被解讀為把持國內大權，保護本國不被外國勢力顛覆。這是他將發展軍事力量置於解決人民生計問題之上的原因。

另外，根據博弈理論，參與者做出何種決定，取決於他覺得其他參與者會作何反應。每一方都試圖預測另一方的行動。

儘管朝鮮的軍事開支佔GDP的比重是全世界最高的，但朝鮮還處於一個非常不利的地位--韓國得到了美國的支持。如果交戰，朝鮮肯定會給韓國以重創，但最終也會讓朝鮮引火燒身，結束金正日對朝鮮的統治。

所以，對於金正日來說，發動大規模襲擊是不理智的--戰爭所帶來的不可避免的後果會毀掉他的政權。美國和盟友清楚這一點。金正日若想扭轉朝鮮虛弱的軍事地位，只能讓對手相信，他真有可能瘋狂到發動戰爭的程度。

這種策略不僅會讓金正日擋住外敵，也能讓他在核問題談判上獲得對方的最大讓步。因為其他談判國認為不能排除金正日把核武器當作威懾力量的可能性，因此就會拿出更多條件減少這種可能性。

金正日可能不是世界上第一個使用"深思熟慮地非理智"策略的領袖。歷史上不乏先例，美國前總統尼克松就是其中之一。

尼克松曾試圖讓前蘇聯、越南北部和其他敵邦相信，他的陣腳已亂，只要稍加挑釁，就可能發動一場核戰爭。他告訴白宮幕僚長赫德曼："我稱之為狂人理論。"

諾貝爾經濟學獎獲得者托馬斯?謝林(Thomas Schelling)在1960年的著作《衝突的戰略》中解釋了"非理智的理智性"，而早在16世紀，義大利政治理論家馬基雅維利寫道，"擺出狂態可能是明智之舉。"

金正日可能會發起一場自殺式戰爭，但更為可能的情況是，他可能會虛假地表現出非理智性，讓人們相信他的威脅，從而扭轉朝鮮的弱勢地位。

也就是說，他可能突然轉變策略，頻繁採取邊緣政策，虛張聲勢，假裝要發起軍事襲擊，同時避免衝突升級。朝鮮這麽多年來一直是這麽做的。