我們都知道不加控制的二氧化碳排放將帶來災難性的後果：溫室效應將導致全球性氣候災難，冰川融化海平面上升，許多國家和地區（比如上海）將被淹沒。我們可能再一次經歷全球性的大洪水，也可能由於洋流的紊亂使地球再次進入冰川時代，如電影《後天》中描述的那樣。無論將面臨的災難是什麼，結果是一樣的：人類的文明將遭受毀滅性的打擊，也許人類將不再存在，也許我們將回到原始社會。這裡絕不是危言聳聽：根據科學計算，如果地球氣溫依照當前速度增長，這些恐怖的災難可能在50年以內發生，這也是許多科學家把這次的氣候峰會看作人類挽救自身的最後機會的原因。
可是從另一方面，許多國人又會覺得哥本哈根會議的結果是有利於中國這樣的發展中國家的。因為在目前，工業的發展離不開能源消耗的增長，而化石燃料（煤、石油、天然氣）依然是其主要組成部分。限制二氧化碳的排放，就將限制工業的發展，也必然會拖慢經濟發展的步伐。中國要發展，就必須要爭取排放的權力，這是出於國家利益的考慮。這恐怕代表了大多數中國人的想法，而執政黨中共也正是這樣想並這樣做的。哥本哈根會議的不了了之，發展中國家的阻撓是主要原因，而中共正是這些謀求發展的國家的領導者。
當然批評的聲音國內外都有，譴責中共為了一國的利益犧牲全球的環境，是短視和不負責任的行為。自然也有人對此不屑，他們或以愛國者自居，認為國家利益理所當然擺在第一位。可是在我看來，雙方的爭論沒有意義，因為他們都在問題的根本上犯了錯誤：發展與環境難道不可兼得嗎？
中共的教科書中對於世界氣候的惡化和環境的污染總是歸咎於西方發達國家曾經的發展過程，說他們都是"先污染，後治理"。書中或明或暗的灌輸了這樣一個觀念：西方國家是在污染中發展起來的，他們發達之後才有條件與能力治理環境。事實如何我們暫且不論，可是這樣的觀點一不小心（或者是被有意誤導）就被歪曲理解為："發展過程中污染是不可避免的"。憤青中流傳著這樣一種說法：西方國家曾經污染了50年，所以中國也有權污染50年來獲得經濟的發展。喉舌媒體似乎從來不曾批駁這一觀點。中共顯然是在為"污染無罪論"背書。
於是我們形成了一個錯誤的觀念：環境與發展是魚與熊掌，不可兼得。其實在中國二氧化碳的排放沒人太當回事，溫室效應對中國的影響遠遠不如對那些即將被海水淹沒的島國來的劇烈。當今中國一切為了發展，或者更準確的說，一切為了GDP，是什麼都可以不顧的。區區二氧化碳算什麼，化工廠成千上萬噸的劇毒廢液還不是直接流入江河嗎？含硫、氮、化學粉塵的廢氣不是也不加處理就向大氣中排放嗎？現如今癌症村全國都有，為了經濟發展人民的死活都沒有人管，半個世紀後才可能發生的災害還會有人當真？一切為了發展，發展是硬道理！
可是先別急著喊口號，靜下心來想一想：環境與發展難道不可以並存嗎？如果說西方世界曾經污染了50年，那麼近幾十年呢？他們大力治理環境，從新獲得了藍天白雲，清澈的河流，碧綠的湖泊，可是他們的發展似乎並沒有受到多大的影響，人民照樣富裕。既然西方國家能夠做到環境與經濟同步發展，我們為什麼不能？為什麼要犧牲環境發展經濟？為什麼發展經濟必須要犧牲環境？平心而論，說西方世界"先污染後治理"並沒有道理。他們不是故意要污染環境，而是當時科學發展程度的限制。當時沒有認識到工業發展對於環境造成的重大破壞。一旦他們認識到了，當他們發現天空不再蔚藍，河流不再清澈，污染導致疾病肆意蔓延之後，他們的百姓當然不干。他們通過民主制度立法保護環境，投入大量資金開發相關技術，取得了顯著的成效。這一切並沒有阻礙他們經濟的增長。所以說，西方世界從污染走向治理的過程其實是認識錯誤到改正錯誤的過程，並不是他們明知故犯。既然人家已經在環境問題上摔過跟頭，並找到瞭解決的方法，我們就應該借鑒別人的經驗教訓。如果說還在同一地方在摔同樣一個跟頭，那只能叫做愚蠢。
中國的環境污染極其嚴重，這一點毋庸置疑。原因有二：一是廠家為了節約成本故意亂排亂放；二是許多重污染的企業搬遷到了中國。後面這一條最為國人所詬病，認為西方發達國家把污染企業搬到中國，這是犧牲我們的環境來他們的環境。這個觀點是典型的陰謀論，是中共黨文化長期灌輸把西方世界看作敵對勢力的表現。
我們不妨換個角度，假設我們是西方國家的政府，要治理環境，我們會怎麼做？我們當然會制定環境標準，立法禁止污染型，迫使污染企業停產或開發達到環境標準的新技術。可是研發新技術意味著成本的增長，觸犯了企業的利益。於是企業做出了投機取巧的選擇，搬遷到另一個容忍污染存在的國家，比如中國這樣的發展中國家。這樣一來西方國家的政府就管不了了，也無法對這些企業執行更多的強制措施。
雖然中國的老百姓像討厭廚房裡的蟑螂一樣厭惡這些給中國環境造成嚴重破壞的企業，可它們都是被中共官員們張開雙臂熱情迎接進來的，那叫做招商引資，是政績！這些企業也確實為中國GDP的"高速增長"，對財政稅務做出了傑出的貢獻。它們根本不是西方"敵對勢力"派來破壞中國的，它們是被中共政府請進來的。這樣的結果其實是西方國家不願意看到的。
為什麼說西方國家不願意看到重污染企業遷往發展中國家呢？因為這與他們環境治理的初衷相違背。治理環境不是一個國家的事情，是必須全球合作才能實現的。這也是西方國家在哥本哈根會議上推動全球簽署減排協議的原因。從發達國家的角度看，從全人類的利益來看，我們希望世界上所有企業都採用潔淨的能源技術，達到保護環境的標準。當重污染企業遷往發展中國家，它們是避免提高成本而採用的取巧的辦法。這不僅使得全球環境的破壞從根本上沒有得到改善，而且對於發達國家的經濟也起了破壞作用。
這就和大家通常的認識不吻合了，為什麼重污染企業遷往發展中國家反而破壞了發達國家的經濟呢？大家想一想，對於留在發達國家的同類企業而言，他們為達到當地的環境標準而提高了成本。而那些遷往發展中國家的企業卻依靠破壞環境來維持低成本。這樣一來發達國家的企業是不是就失去了競爭力？當發展中國家的重污染企業以低價格商品侵佔發達國家市場的時候，是不是形成了傾銷？這也是西方發達國家頻頻對中國的廉價商品做出反傾銷懲罰的原因。按照西方國家的環境標準，這些商品的生產不可能具有如此低的成本的。可是西方國家一反傾銷，中共就說他們侵犯中國利益。這樣看來其實中共是希望中國被污染的，中國的環境怎麼樣都無所謂，只要GDP增長了就好。
必須承認，中共的這一招犧牲環境換取GDP增長的手段確實有效。在GDP增長的推動下，中國城市的外觀確實發生了巨大的變化。看起來經濟是發展了，一部分人生活是富裕了。那麼是不是說犧牲環境換取發展的目地達到了，我們為了持續發展應當繼續執行當前的政策：破壞環境發展經濟，一如中共在哥本哈根峰會上阻撓國際減排標準的制定那樣？
我們不能被眼前高樓林立的表面繁榮所矇蔽。要看清中國經濟的發展狀況，就應當從市場的角度來分析中國經濟的結構和走向。中共口中所謂的發展其實只是片面追求GDP增長而已，而中國的GDP增長其實是靠出口來拉動的。這種市場模式使得表面的經濟發展起不到改善人民生活的作用，而且使得中國的經濟過於依賴海外市場，而造成潛在的不穩定性。限於篇幅，這一部分內容留在下一篇文章"我們為什麼感受不到GDP增長？"中再詳細論述。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 二氧
看完那這篇文章覺得
排序