關於「中國模式」，駁張維為

胡錦濤結束訪美後數日，中共中央機關刊物《紅旗文稿》發表封面文章，題為《「文明型國家」視角下的中國政治改革》，為當前的「中國模式」辯護。作者名叫張維為，曾擔任鄧小平英文翻譯。

文中，張維為說：「中國具有超大型的人口規模、超廣闊的疆域國土、超悠久的歷史傳統、超深厚的文化積澱。」四超衍生四特：「獨特的語言、獨特的政治、獨特的社會、獨特的經濟。」由此得出結論：「這些特徵規範了中國政治的獨特性，治理這樣的‘文明型國家’只能以自己的方法為主。」

試問，哪一個國家沒有特殊性？哪一個國家不能總結出「四超」、「四特」？無人爭辯能不能「以自己的方法治國」；關鍵在於，誰是這個「自己」？是把持朝政的既得利益集團？還是擁有這個國家的億萬眾生？

由此延伸出另一個問題，什麼是「自己的方法」？如果僅僅是既得利益集團自己的方法，則往往與這個國家和國民的利益背道而馳。如果是國民自己的方法，他們則需要通過言論、寫作與傳播等自由予以表達；需要通過集會、遊行與投票等方式予以落實。有人妨礙這類基本自由，就是損害國民的根本利益。

張維為大言不慚道：「中國執政黨本質上是代表中國絕大多數人的利益。」既然如此，這個執政黨何須封殺言論？何須限制新聞媒體？何須封鎖網際網路？何不讓中國絕大多數人大聲說出來：誰代表了他們的利益？

張維為斷言：西方政黨代表不同利益群體互相競爭；執政集團只代表部分人的利益，而不是人民的整體利益，國家將陷入混亂和分裂。請問這個張維為：你可曾統計，有多少民主國家「陷入混亂和分裂」？是美國、日本？還是歐洲、澳洲？

張某說「混亂和分裂」，暗示的，無非是蘇聯與南斯拉夫。又是一個混淆歷史和偷換概念的胡攪蠻纏。事實是：蘇聯與南斯拉夫，陷入「混亂和分裂」，看似在民主初期，實際在專制末期。換言之，蘇聯與南斯拉夫，非因新生民主政治，而是因長期獨裁統治，才最終陷入混亂和分裂。所謂「冰凍三尺，非一日之寒」。在這裡，張維為似乎忘記了中共自己的結論：「國家要獨立，民族要解放，人民要革命，是不可抗拒的歷史潮流。」

如果有一天，中國陷入「混亂和分裂」，那必是因為共產黨長期高壓統治的最後結果，而絕非新生民主之不可避免的伴生物。中共高壓統治拖得越久，中國陷入「混亂和分裂」的可能性越大。

這個張維為，比一般的極左派或御用文人走得更遠，不僅防守，而且進攻；不僅為中共政權辯護，而且質疑「美國政權的合法性」。他質問：通過殖民、移民、滅絕印第安人，才形成今天的美國。這樣的國家合法性從哪裡來？如果你連國家的合法性都沒有，你政權的合法性從哪裡來？

且不問張某究竟懂多少歷史，只循張某自己的邏輯，問：那麼，中國從何而來？是從秦國而來？從漢、唐而來？還是從蒙古帝國而來？從滿清帝國而來？今日中共政權的合法性從哪裡來？你們的馬列主義，究竟是「祖宗之法」，還是外來貨？

這個鑽牛角尖的張維為，無形間，把他自己逼進了牛角尖。不通歷史的張維為，偏要扯歷史，又說：「在漫長歷史中，中國人也形成了自己獨特的政治文化觀。很難想像多數中國人會接受每四五年換一個中央政權這種源於西方的所謂多黨民主政治。」

以歷史上存在過封建專制王朝，來證明今天共產專制政權存在的「合理性」，等於承認：中共無意追求歷史進步，而有心繼承封建專製衣缽。須知，在民主理念萌芽和普及之前的西方，也是封建專制王朝，依照張維為的邏輯，莫非，今日西方和世界各地的「多黨民主政治」，不是文明進化的結果，倒是「天外飛來」之物？

張維為宣稱：「中國崛起是一個五千年文明與現代國家重疊的‘文明型國家’的崛起，是一種新的發展模式的崛起。「在這裡，張某再次把單純經濟增長定義為「崛起」，而無視政治、文化、社會的全面格局。這是北京御用文人的典型觀點。既然號稱「新的發展模式」，必有其示範性，那麼，縱觀全球，有哪一個國家效法了這種模式？示範性何在？

曾被中共盛讚的「突尼西亞模式」（一黨獨裁下的「經濟增長與政權穩定」），已經一夕倒臺（並波及埃及等其他阿拉伯國家），中南海無言以對，並封鎖信息。

張維為挑選一名美國學者（David Hitchcock）的調研結果，為自己拼湊論據。稱：這名美國學者「曾對中國、日本、韓國、泰國、馬來西亞、印尼、菲律賓等七國和美國進行民意調查，發現美國人強調個人權利，而東亞民眾更強調社會秩序。」由此得出結論：美國人與亞洲人價值取向不同。

且不說，選擇性引用，借洋人金口，為自己辯護，從來是北京御用文人的典型手法，這裡不過是再添一例；就說上述亞洲七國，除中國之外，其餘六國都是民主國家，都實行多黨民主政治，其政治生態，與美國類同，而與中國有天壤之別。張維為引用這項調研，等於自我戳破：民主與秩序，有何牴觸？難道，美國就不要秩序？美國就沒有秩序？睜眼瞎的張維為，竟無視日本、韓國等國，實現了民主與秩序的最佳融合。

緊接著，張維為還設置一個問句：「美國一直把美國民眾最關心的價值作為普世價值在全世界推銷，為什麼中國不能把自己最重視的價值作為優先價值取向來推動呢？」作為對稱句，上句用了「美國民眾」，下句卻避用「中國民眾」，而用「自己」代之。又一個「自己」！一個模糊的「自己」。實際就是既得利益集團，卻猶抱琵琶半遮面。

眾所周知，中共推崇「新加坡模式」，並竭力效法之。所謂「新加坡模式」，即經濟繁榮而政治獨裁。然而，作為「新加坡模式」的創始人，該國前總理、現任資政的李光耀，最近卻指出：美國雖然是一個霸權，但它卻是柔和的；中國崛起後，未必是一個柔和的霸權。

李光耀的憂慮，具有廣泛的代表性，反映了國際社會對一黨專政下「中國崛起」的普遍憂慮。

作為狂熱的極左份子，張維為們的頭腦中，毫無理念，而只有利益，其思維邏輯混亂和強詞奪理，不言而喻。也只有利用一黨獨霸的媒體，如張維為這等御用文人，才能如此信口開河，顛三倒四，混淆黑白，指鹿為馬，視十三億民眾如草芥、似愚痴。

（2011年2月1日）

（文章只代表評論員個人的立場和觀點）