怎樣教育黃藝博

一位網友指出，美國也有黃藝博。他們的意思是，你看這又不是中國的問題。有些人甚至更赤裸裸暴露出這種很「2」的邏輯，例如【你們還搞不懂嗎？如果中國孩子揮舞的是星條旗肯定不會被罵的，算了，還吵啥呢？】。但實際上美國有問題，就證明黃藝博及其父母沒問題了麼？這種例子還很多，例如中國出了個貪官，於是立刻有人找出來美國也有貪官，這樣彷彿中國的貪官就不存在了一般。這是為什麼呢？

我認為這主要是受了很「2」邏輯的害。兩分法的腦子裡有一道很深的縫，分成了左右兩邊，看起來至少有一邊有點不通暢。不是非黑即白，就是不是5毛就是美分，不是左派就是右派。這些人特別需要一思想的針穿一邏輯的線，左右縫合起來，才不至於患上詞不達意的症狀。正確的提問的方式是：在什麼情況下多大程度贊成或反對什麼。

參考我的前一篇文章如何教育黃藝博，就可以知道，我並不擔心是n多人裡有1個黃，我是擔心1個黃裡只有紅，做父母和孩子都有責任，所以應該給1黃增加點除了紅之外的色。也就是說，這個問題並非n多人中一個黃藝博的問題，而是一個黃全面紅的問題，家長和孩子之間的關係，孩子的教育問題和家長的責任問題，才是本次事件的關鍵。

如同前面舉例的很二的邏輯，1中國孩子揮五星紅旗問題也不大，那麼多孩子裡畢竟也只出現了一個黃藝博，不信，請看上圖。2中國孩子揮舞星條旗問題也不大。3但一個孩子長期的只接受一面倒的教育就有問題。對於很2的邏輯是否能分清【1黃藝博是一直在父母影響下，2一直接受一面倒的價值觀】；與【1揮舞星條旗的行為不是一直，2還有多元價值的衝擊】兩種之間到底有什麼區別？我是不太抱有希望的。

韓寒在《黃藝博是個好幹部》提到了另外3點意見。1是生活最終會告訴黃《新聞聯播》其實是一個笑話，2黃藝博按目前的步子邁下去必然扯到黨的蛋，3組織不喜歡有爭議的人。至於滑坡路小學的政治風水太差，那是順帶一擊，與小黃倒是沒什麼關係。韓寒有些親身經歷，但其實有一點很大不同，因為韓小時候，至少父母沒這麼變態。

這裡的問題還是我反覆指出過的，兒童自主權的問題，或者兒童自主與父母管制的問題。這一直是經濟學上的大難題，稍有不慎，必然被殺下馬來。米塞斯避而不談，羅斯巴德鎩羽而歸，貝克爾更遭人唾罵。我嘛，向米塞斯學習吧。

大體而言，我覺得黃藝博事件可以拍一個不錯的記錄片，假定編劇和導演的現存能力不突變的條件下，可以按如下思路操作：1黃藝博現象，2 網路上二極化現象，3真問題父母與教育，4黃父母的問題，5為什麼是武漢，6少先隊系統的變遷，7傷不起的下一代。這代表我對本事件最後的看法了。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)