梁文道：比利時為什麼不亂

我還是想再說一點關於「亂」的事，是因為那天在北京坐車，遇到一個熱烈關心時事的司機。他剛聽完收音機裡報導比利時政黨鬥爭的消息，然後語重心長地說了一句：「所以說，我們中國絕對不能搞西方那一套，否則豈不鬧翻了天？你說是不是？中國可不能再亂了！」

既然這位先生提到了比利時，我們就不妨認識一下它到底怎麼個亂法。打從去年6月13日大選結束以來，比利時分別代表荷蘭語社群與法語社群的兩大政黨，一直還沒磋商出一個組成聯合政府的方案。兩大社群兩大政黨彼此批評互相攻訐，使得比利時陷入長達一年的無政府狀態，幾乎快要打破吉尼斯世界記錄了。

「無政府」這三個字聽起來很可怕，容易叫人想到滿街污水垃圾、全國烽煙四起的景象。而這個無政府狀態，又是由於在民主選舉中，兩黨得票不相上下、誰也佔不了絕對優勢的結果。難怪這位先生要慨嘆：中國絕對不能移植「西方那一套」。

不過這一年來，我們可曾聽說過比利時治安嚴重惡化、國民大舉逃亡的消息嗎？似乎沒有。恰恰相反，這一年來，比利時一切如常，郵差照樣送信，警察照樣巡邏，開燈有電，洗澡有水，和我們想像中的那種「無政府」狀態相去甚遠。

為什麼人家沒有強有力的中央政府，但整個國家還是可以如常運轉呢？我對那位先生解釋，那是因為，這個國家只是沒有在政治上下決策的政府，但負責執行政策的行政機器還是好好，該幹什麼就幹什麼。我還順便向他介紹，日本十來年首相如走馬燈轉，印度曾經二十四黨聯合內閣。直到下車，我看他表情有點茫然，不確定他到底如何看待我所說的這種「黨政分家」。

其實，導致亂局的途徑十分多樣，正是條條道路通亂象，所謂「西方那一套」只不過是其中之一罷了。有時候我們聽說，言論放得更開會造成「天下大亂」；有時候我們聽說，民間團體不受政府主管會「天下大亂」；又有些時候我們聽說，讓記者自由採訪災難現場也會「天下大亂」；最近還有人指出，如今這麼多「獨立候選人」參選人大代表，還可能會鬧出一個「天下大亂」的局面。於是，有人聚集立刻會看到保安勸散，有人在網上多說了幾句就擔心被屏蔽刪除。如同總是盯著 「西方那一套」一樣，某些人對付亂的態度往往也是只有一種，那就是強硬地「防患於未然」。這一切是否真的會導致令人恐懼的「天下大亂」嗎？我幾乎沒見過很嚴密很邏輯的推理，通常總是像這位司機一樣，簡單地下個結論：「總之，中國不能亂！」

這句話對不對？當然對！中國能亂嗎？當然不能！不只政府怕亂，每一個頭腦正常的中國人也都害怕亂。因為，「亂」這個字會讓大家想起「文革」年代學生斗老師、政府半癱瘓的往事，甚至聯想到軍閥割據交相惡戰、八國聯軍燒殺擄掠的場面。只不過我實在弄不明白，記者自由採訪、公民獨立參選、民間組織自治，這些使一個社會成長、成熟的行為，究竟為什麼讓人產生了對上述這般亂象的恐懼。

歷史上，有不少政體是靠集體恐懼來維續的。

我在臺灣曾經歷過「白色恐怖」的尾聲，學校一天到晚就警告孩子，「匪諜就在你身邊」，大街上也佈滿了類似的標語。從「冷戰」到反恐，美國也有不少這種激發恐懼以動員國民向心力的例子。它們的共通點在於，那些令人恐懼的東西總是無色無味，形狀不定，幾乎液態般地足以滲透進任何角落。更準確地講，恐懼的對象是模糊不清的，是不能被準確界說的。因此，這種恐懼方可被利用來證明當政者的各種作為。蔣介石利用它來對付主張開放政局的雷震，把他定性為「共黨的同路人」；小布希利用它來擴大總統的許可權，說是要更有效地「反恐」。

當「中國不能亂」成為集體共識之後，不只政府所做的一切都是為了穩定（例如深圳主辦世界大學生運動會，於是清除可能「有害於」穩定局面的「危險人群」）。它甚至成了一個阻塞思考的障礙，使我們想不通整整一年「無政府」的比利時為什麼不亂。