對「723」追尾事故的輿情分析(組圖)
7月23日20時34分，D301次列車在甬溫線永嘉至溫州之間的高架橋上與D3115次列車發生追尾事故，D301次列車第1至4位脫線，D3115次列車第15、16位脫線。據報導，目前已造成39人死亡、192人受傷。
中國傳媒大學網路輿情（口碑）研究所（簡稱IRI）基於I-Catch全網動態分析和網路輿情100典型網站樣本分析監測數據顯示，截止2011年7月28日10時，有關溫州動車追尾事件直接相關報導共有17,595篇，參與轉載的網站有468家，這些新聞報導總共獲得2,845,626條網民評論；另有論壇主帖92,796篇，博客文章53,495篇，以「溫州動車追尾」為關鍵詞的微博有9,616,248條。
與郭美美事件相比，動車追尾事件在輿情熱度上達到一個新的高度，從事發當天起輿情熱度就處於高位，幾天時間中均高出郭美美事件10分以上，在國際影響方面，境外媒體對此次事件的報導量、重視程度都遠高於郭美美事件，據艾利艾諮詢分析，動車追尾事件中出現的嚴重的傷亡、涉及的巨大政治經濟利益，是境外媒體高度關注本次事件的主要原因。
截止目前，對動車追尾事件的負面評論在網上佔壓倒性優勢，網民質疑主要集中在事故發生原因、救援措施、傷亡人數與善後、列車殘骸處理、中國高鐵安全、鐵道部、鐵道部新聞發布會、主流媒體表現等8大方面、41點。28日上午，溫家寶到溫州看望動車追尾事故受傷人員，並在事故現場回答中外記者提問後，網民情緒有所緩和穩定，網上輿情首次出現某種積極態勢。
在這起事件中，網民指責聲、質疑聲高漲，考驗著黨和政府的執政能力與政府公信力，負面輿論主要關注點如下：
一、追問事故發生的真正原因
7·23甬溫線特別重大鐵路事故由兩輛動車發生追尾所致。列車追尾屬於低級錯誤，而鐵道部向來對外表現技術自信，媒體也曾宣傳我國防追尾技術先進。在多重高科技防護系統下，官方稱列車由雷擊致追尾發生，難以讓網民信服，各種質疑、猜測和謠言大量湧現。截止目前，有關溫州動車追尾事故原因的新聞報導共10,400篇，論壇主帖395,999篇，微博579,981條。
追問1：為何修改事故發生時間？
24日新華社通稿的事故發生時間為20：27，比23日晚中新社報導的20:34提前了7分鐘，而從最早提及此事的「@Smm_苗」微博來看，20:27時事故尚未發生。網民質疑修改時間為掩蓋真相自圓謊話。
追問2：雷擊如何能讓重重防護機制失效？
網上出現許多對動車防追尾的專業技術分析，認為天災絕對不可能造成追尾事故，網民質疑鐵道部「雷擊論」推卸責任，掩蓋「人禍」事實。
追問3：倖存的D3115次動車司機為何沒有公開解釋？
D3115次動車司機是事故關鍵人證，但至今沒有公開露面解釋事發經過，網民質疑鐵道部控制司機掩蓋真相，並認為其將成為替罪羊。有報導稱，倖存乘客目擊司機出事後喃喃自語，問題直指火車調度責任。
追問4：車次時刻表上的前車為何撞上了後車？
根據官方的列車時刻表，在臺州至溫州南段，D3115應該開在D301的後面，可事故卻是D301追尾撞上了D3115，輿論矛頭直指列車調度。
追問5：為什麼列車調度形同虛設？
即使雷擊損壞信號系統，工作人員仍可通過多種技術獲得行車實況，並與司機取得聯繫，網民質疑萬無一失的列車調度為何完全失效？
二、追問救援措施效力
動車追尾事故發生後，相關部門的救援行動僅持續5小時就宣布無生命體征而結束，輿論嘩然。在救援結束十幾個小時後，「奇蹟女孩」項煒伊從車廂中被救出，令網民完全不相信相關部門的救援效力，救援方式也存眾多詬病。截止目前，有關溫州動車追尾事故救援的新聞報導13,000篇，論壇主帖88,695篇，微博496,887條。
追問1：救援行動為何只持續5小時？
很多遇難者遺體尚未抬出，救援行動僅5小時即宣布結束，車廂被放倒或者吊到橋下。對比國外事故救援的漫長、細心和人道，網民對為「盡快通車」而草菅人命、不尊重死者的草率救援極其憤怒。
追問2：宣布無生命體征後為何還能救出小女孩伊伊？
宣布無生命體征而結束救援的十幾個小時後，事故車廂中的女孩項煒伊被特警救出，鐵道部發言人稱之為「奇蹟」。網民強烈不滿「奇蹟論」，認為救援行動根本是草率粗暴，放棄了很多可能被救出的生命。
追問3：屍體毀壞嚴重，救援方式是不是太粗暴？
在事故中喪失5位親人的楊峰稱懷孕妻子屍體面目全非，而大姨屍體的頭沒有了一半，明顯是挖掘機所為。網民強烈不滿粗暴救援，認為即使倖存也會被救死。
流言1：媒體採訪救援特警，顯示上級命令罔顧人命。
施救小伊伊的溫州特警隊長接受報導時說了一句話：「我下午接到指令說要用吊機把車廂吊起來，放到橋下來清理。我不同意，萬一有生命跡象呢？怎麼向人家交待？我堅持在鐵軌上，也就是原地清理。」網民稱讚特警隊長堅拒命令、原地救援的行徑，憤怒要求追查下發「吊起車廂」命令的官員。另外，網路上還流言特警隊長救人反被處分，因讓官方丟臉。
流言2：豎立車廂在放倒過程中掉出了人。
網上流傳豎立車廂放倒時的視頻，網民傳言隱約聽到尖叫聲，還有屍體或活人從下放的車廂中掉出來。媒體已澄清掉落的是動車零件，並非屍體或活人，但網民更願相信是官方救援不力，導致遇難者沒死於車禍而死於不負責任的「人禍」。
三、追問傷亡及善後情況
發生事故的兩輛動車接近滿員，而四節車廂直接掉落高架橋下，事故慘烈令人揪心。而官方公布的傷亡人數與公眾預期相距甚大，網民猜疑不斷，善後賠付更牽動人心。截止目前，有關溫州動車追尾事故的傷亡情況、善後賠付，共有新聞報導10,970篇，論壇主帖909,086篇，微博972,148條。
追問1：死傷人數究竟幾何？
每節車廂可容百人，而接近滿員的四節車廂在撞擊下從橋上墜落，官方數據顯示僅死亡39人，受傷192人。網民強烈質疑其餘數百人如何毫髮無損。
追問2：實名制下為何不能公布乘客名單？
動車買票已嚴格實施實名制，鐵道部完全有能力公布事故車次的乘客名單以備公眾查詢，網民據此加深對官方隱瞞死傷人數的猜疑。
追問3：最高2萬元的列車乘客意外險保額為何20年不變？
根據1992年修改的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》規定，此次追尾事故將賠付旅客保險金最高2萬元。包含在票價裡的2%強制保險費率隨票價不斷上漲，網民不滿20年後仍然最高2萬元。
追問4：先簽訂賠償協議的有「獎勵」讓人心寒？
媒體報導，鐵道部規定遇難者家屬在短時間接受談判並簽訂協議的，可視情況酌情予以數萬元獎勵，還有新聞說需拿火化證明才能獲得賠付。此傳聞令網民心寒。
細節1：中國傳媒大學兩位學生陸海天和朱平、D301司機潘一恆、最後的倖存者項禕伊雙雙遇難的父母、楊峰死去的一家五口，他們的遇難細節引髮網友強烈的悲傷和憤慨。
細節2：在事故中失去五名親人的楊峰不再發聲，媒體報導其受到鐵道部高官威脅，面臨再次失去親人的境地。此事令網民極其憤慨。
細節3：20多位遇難者家屬對事故處理強烈不滿，聚集在溫州南站拉起白布黑字橫幅要求公布事實真相。網民強烈支持此舉，疾呼公布事實真相。
謠言1：死亡35人以上撤職市委書記。
微博上流傳「35人死亡上限論」，稱超過36人市委書記將被撤職，所以動車事故一開始發生，就注定了死亡人數不會超過35。微博還列舉了從1993年到2011年國內重大事故中死亡的人數，「碰巧」都是35人。此說法更加深網民對死亡人數瞞報的確認，認為官方瞞報死亡人數為降低事故級別，避免丟官免職。
四、追問殘骸處理的舉動
追尾事故發生後，動車殘骸本將是調查真相、吸取教訓最好、最需要保護的證物，但相關部門對殘骸處理的舉動隨意粗暴，網民疑竇叢生，認為官方在銷毀真相、掩蓋真實死亡人數。截止目前，有關溫州動車追尾事故的殘骸處理，共有新聞報導7,580篇，論壇主帖63,597篇，微博828,947條。
追問1：24日為何將D301車頭拖入水坑？
24日，幾輛挖土機將D301次車頭推入池塘大坑中，鐵道部稱為了疏通路面。網民完全不理解、不相信官方解釋，強烈質疑此舉是毀滅證據。
追問2：為何夜間將車廂車頭挖出運走調查？
26日深夜，事故動車殘骸全部移出事故現場，之前埋下的D301次動車車頭被挖出運走調查。網民對無法監督、缺乏透明的事故原因調查完全不信任。
追問3：乘客行李物品完全被忽視，公民權利如何得到保障？
整個事故救援和處理草率粗暴，欠缺對乘客行李物品的重視，而鐵路事故的行李賠償限額僅為2000元。網民不滿對個人私有財產的輕視，並認為遺物具有不可替代的意義。
謠言1：鐵道部挖坑掩埋車頭車廂以毀滅真相。
因為若干吊車、挖掘機推倒拆毀車頭車廂的圖片，網路流言鐵道部下令搗毀車體、挖巨坑掩埋，以毀滅事實真相。雖然媒體澄清並非掩埋，但網民輿論仍堅信「掩埋論」，認為相關部門試圖掩蓋事發真相和真實的死亡人數。
五、對中國高鐵的整體質疑
發生動車追尾事故的浙江溫州雙嶼路段於25日上午開始通車，但輿論對於中國高鐵安全性的關注仍在持續，有國際媒體更質疑中國高鐵的技術缺陷。截止目前，關於中國高鐵安全性的新聞轉載量有405篇，論壇帖文332,992條，博客文章41,599篇，微博24,993條。
質疑1：對中國高鐵安全性的整體質疑
輿論質疑是否因中國高鐵趕工期、動車司機培訓時間過少等原因，導致事故最終的發生，前期宣傳的「世界上最安全的高鐵」口號遭到網民嘲諷。
質疑2：高造價下債臺高筑
betway体育手机网 的公開數據顯示，目前鐵道部負債已近兩萬億元。輿論質疑鐵道部為了製造高鐵神話，已深陷債務危機。
質疑3：中國鐵路壟斷體制
此次鐵路安全問題給中國鐵路安全蒙上了巨大陰影，加上長時期「春運」一票難求、服務質量普遍低劣等問題，輿論指責鐵路成為目前中國內地市場化程度最低，壟斷程度最高，整個系統腐敗情況最嚴重的部門之一。
質疑4：高鐵多趟列車再次晚點
事故發生以後，仍有多趟列車因供電設備等故障晚點。高鐵開通以來，故障頻發，引人關注。甚至有人表態不敢再做坐鐵。
質疑5：與國外類似事故對比，推崇國外高鐵
媒體與網民對比「日本新幹線安全神話」，從而推崇國外高鐵的安全性並質疑國內高鐵安全性。
六、對鐵道部本身的質疑
事故發生以後，鐵道部在事故排查、救援工作等方面的不力，導致輿論把矛頭集體指向鐵道部，追問高層腐敗、鐵路產業鏈等亂象，詬病中國鐵路的安全性。截止目前，有關鐵道部本身的相關質疑共有報導1,427篇，論壇帖文519,997條，博客43,096，微博191,182條。
追問1：追問腐敗與事故的關係
網友聯繫此前的劉志軍貪腐案，以及今年年內鐵路系統8個司局級以上因腐敗案落馬的高官，質疑是否高鐵等鐵路建設的高額費用多被鐵道部內部人士貪污，而並非用於鐵道建設，此次動車出事，看似事故，實為長期系統腐敗而埋下的「人禍」。
追問2：對鐵道部官員任免的質疑
起初，網傳新任命上海鐵路局局長安路生為此前膠濟鐵路特大事故時被免職的局長，後有網民闢謠，證實安路生當時擔任的是鐵道部總調度長，而非事故責任局長。但同時有媒體報導指出，從總調度長任上調到上海局的安路生此前就是上海局的局長，而此次事故發生所在線路甬臺溫鐵路正是安路生在任上驗收的。如果調查出事故原因有工程或設備因素，則安路生負有嚴重責任。
追問3：膠濟鐵路受傷者至今未獲滿意賠償
2008年，膠濟鐵路發生特大事故，導致72人死亡、416人受傷。其中一名倖存者的賠償問題3年未解決。在7.23事故賠償方案出臺後，膠濟鐵路賠償問題重回網友視野，「看事大就趕緊主動來平息，見事小就視而不見不當回事」，網友質疑鐵道部賠償的不公正和偽善性。
追問4：對鐵道產業鏈的質疑
21世紀經濟報導記者在梳理相關上市公司公告後發現，在涉足高鐵產業利益鏈的上市公司高管（含******董事）當中，嫡系高管普遍有在鐵道部工作任職的背景，而部分旁系的上市公司高管也與鐵道部或其下屬企業有著存在千絲萬縷的關係。網友對此表示痛心，認為這是央企的縮影，也是中國社會的縮影，也有人認為這顯示出鐵道系統內部關係複雜，因此，調查結果和責任處理等都不具有公信力。
追問5：鐵道部長在空調車裡接受採訪？
7月24日，新聞中盛光祖坐在空調車裡接受採訪、指揮搶險，被評價為「輕謾」。
追問6：鐵道部領導住溫州香格里拉？
網路圖片表明，7月24日鐵道部領導指揮部直接設在溫州最好的五星級酒店——香格里拉大酒店。領導與工作人員用餐地點不同。網友質疑領導用餐標準，並對比營救現場的子弟兵和熱心百姓，指責鐵道部。
追問7：事故發生後鐵道部沒有高層領導出面道歉？
7月24日，僅有新聞發言人王勇平在新聞發布會上的道歉，和部長盛光祖在電話會議上的道歉，沒有高層領導出面直接道歉。由於公信力透支，網友對此類道歉並無好感，責問鐵道部長的言論一度在微博上被大量轉發。
追問8：辭職員工在論壇爆內幕，引發對鐵路行業的不安全感和對鐵道部的憤怒；
一名從四大會計師事務所之一辭職的員工，在貓扑、天涯等論壇發帖爆高鐵廠家驚悚內幕，稱產品和技術方面都有問題。引起網友不安全感。
責任追查
追問9：對事故責任人追查的缺失，官方對公眾質疑的滯後和無動於衷
7月24日，上海鐵路局局長龍京、黨委書記李嘉、分管工務電務工作的副局長何勝利被免去現任職務併進行調查。此後鐵道部沒有進行有力的責任追查，尤其是網傳D3115司機「當時我說能過去的，應該走的，但他非要讓我停」中的「他」，即對調度人員的追查。網民自發從技術角度進行事故分析，很多人對「雷擊說」和「信號燈設計缺陷」說都持懷疑態度，希望盡快對責任人進行處理，但官方的反應卻非常滯後，令人失望。
追問10：與國外事故責任落實的對比
德國98年的高鐵事件，稱事後每名遇難家屬發放3萬馬克，2官員1工程師被控誤殺罪，每名工程師罰款1萬歐，全國反思，每年6月21日定為追悼日，並為遇難者立碑。日本2005年JR線事故後，調查組在現場進行了約一個月的調查，後經營這一條鐵路的日本JR西日本公司社長山崎正夫等9名經營班子成員以「業務過失致死傷罪」遭到法院的起訴，山崎社長和主要幹部引咎辭職。相比7.23事故後，第一時間粉碎車頭，破壞現場，亦無高層出面擔責，網民表示痛心。
七、對鐵道部新聞發布會的質疑
2011年7月24日晚，鐵道部在溫州召開新聞發布會，鐵道部新聞發言人王勇平發言。截止目前，相關報導2750篇，相關視頻258個，引起輿論較強關注。網民對於此次新聞發布會的消息發布和新聞發言人言談舉止等方面存較多不滿。
追問1：新聞發言人為何遲到？為何發笑？
王勇平的現場表現令人不滿。鐵道部第一次新聞發布會中，新聞發言人王勇平遲到40分鐘，笑呵呵開始發布會。遲到的消息主要由在場記者微博發出。發布會結束後，微博上出現大量「微笑」的截圖。網友對這種傲慢態度表示強烈憤慨。
追問2：發言內容何以如此「雷人」？
網民普遍認為，王勇平發言內容「雷人」之處頗多：
「我反正信了」：記者就是否在就地掩埋事發動車提問時，王勇平回答道：「出事位置周圍有泥塘，為了施工車輛進入挖掘土方，並不是為了掩埋車廂。至於你信不信，我反正信了」。
「這是生命的奇蹟」：就在當天事故現場救援部門宣布搜救已告一段落，「已無生命跡象」的情況下，17時左右，人們卻又從車廂救出一名2歲零八個月的小女孩。對此，鐵道部發言人王勇平表示，「這是生命的奇蹟，我只能說，事實就是這樣，它確實發生了」。
網友認為這樣的言論是極不負責任的態度，對生命的漠視和對人民群眾知情權的不尊重，尤其在溫州特警邵曳戎隊長的事跡被報導後，網友發現所謂「生命的奇蹟」實際是建立在邵隊長以經驗抵住上級不當命令的情況下才發生的，這更增加了網友對鐵道部的不滿。
「我反正信了」和「這是生命的奇蹟」目前已經作為「高鐵體」被網友廣泛傳播，用來調侃鐵道部，表達質疑的情緒。百度百科、百度知道均已出現相關詞條解釋，有關新聞1600多篇，微博181萬餘條。
微博上被大量轉發的一條微博指出：「強盛的國家，開放槍支都不會被顛覆；虛弱的政體，買把菜刀都要實名；人性的國家，總統會逐一念出遇難者的名字以致哀悼；冰冷的政府，遇難人數從來都是高度機密；自由的國家，記者可以將內閣大臣追問得滿頭大汗；禁錮的體制，官員則告訴記者，信不信由你，反正我是信了。」
八、對主流媒體的質疑
各大主流媒體無疑應該成為災害事故後人們瞭解災情以及救援情況的首要渠道，但在此次「7·23」甬溫線特大鐵路交通事故發生後，國內各大主流媒體迴避、避重就輕的態度卻讓網民不由地產生質疑甚至憤怒。截至目前，關於我國主流媒體事後反應不力的新聞轉載量共有50篇，論壇主帖1,897條，博客文章967篇，微博15,748條。輿論認為,如何建立災害、事故的應急反應機制，為民眾提供準確、真實、客觀的災害信息，提高媒體工作者的職業操守與專業精神成為我國主流媒體必須反思的問題。
質疑1：7月24日晨，人民網和新華網首頁為何毫無反應
7月24日凌晨，距此次事故發生已逾五個小時，新華網、人民網作為我國最重要的兩大官方網站，媒體行業中的領軍者卻依舊沒有對此次事故的詳盡報導，甚至沒有將其放在頭條的位置，人民網更將唯一的一條新聞放在了第二屏，相比之下，日本各大主流媒體卻將此事故作為首頁頭條處理。
質疑2：央視表揚時間長，缺乏對客觀情況的報導
央電視臺從凌晨開始了對於此次事故的報導，但缺乏對於事故發生時及發生後客觀情況的詳盡報導，將絕大部分注意力放在了對武警消防、醫療救助工作的表揚與歌頌上，不禁讓人質疑。
質疑3:7月24日，四大報緣何依舊不談事故？7月25-27日，歌功頌德有何作用？鐵道部官網、人民鐵道報為何「失聲」？
7月24日，《人民日報》、《經濟日報》、《光明日報》與《解放軍報》的頭條標題均為《中央軍委舉行晉升上將軍銜儀式》，一片祥和之聲；從25日開始，「7·23」甬溫線特大鐵路事故終於登上了四大報紙的頭版頭條，但不難發現，新聞報導的角度依舊以對參加救災各部門的歌頌為主，相比之下，香港晨報、南方都市報的報導則更偏重對客觀現實的描述以及對救援不力的指責。
7月24日在鐵道部官方網站以及《人民鐵道》報刊均未出現有關此次特大鐵路事故的報導，鐵道部作為此次事故的責任方所表現的「失聲」讓網民極其憤怒;而在7月25日的相關報導中，鐵道部連用11個關鍵詞來表揚自己在事故救援中的表現，缺乏反思和真誠，引人詬病。
九、溫總理新聞發布會對輿情的影響
7月28日上午，*********溫總理抱病抵達溫州，看望動車追尾事故受傷人員，並在事故現場回答中外記者問。多家媒體進行了文字直播，引發全網關注。截止下午5點，共有相關報導547篇，微博3464條。
1、感激溫總理關懷，關心溫總理健康
發布會後，網民情緒主要呈積極態勢，有所緩和與穩定。網友感謝總理的關懷，期待溫總理對事故調查的要求得到落實，並對於溫總理的病情表示關注，祝願溫總理早日康復。
2、央視為何缺席直播？
有網友指出，最該做直播的，是CCTV-新聞頻道，但當鳳凰衛視資訊臺和香港有線電視臺都在直播時，CCTV缺席，有網友表示憤怒和不解。
3、溫州媒體提問有何用意？
答中外記者問的程序中，最後安排了《溫州日報》的記者提問。有網友評論表示這種做法與討賞無異；也有網友認為，溫州人在此次救援中表現出了相當高的素質，非常令人欽佩和感動，發布會上應該有所提及。
4、溫總理原本下令救人，為何鐵道部要求「盡快恢復通車」？
*********溫總理在答記者問時表示，得到消息後立即給鐵道部長打電話，說了「救人」二字。7月28日早些時候，鐵道部「7.23」甬溫線特別重大鐵路交通事故救援前線指揮部負責人也表示，一些媒體報導的「鐵路官員24日曾宣布，車廂內無生命跡象，救援結束，但現場又搜救出生還者」，這種說法完全沒有根據。但網民依然質問，為何鐵道部如此倉促停止救援並要求盡快通車？是否沒有執行溫總理的要求？
5、「允許出行」還是「允許出院」？
溫總理在發布會開始時表示，自己已經生病11天，醫生到今天才勉強允許自己出行，「這就是為什麼這次事故發生第6天我才來」。但在新華社、新浪等媒體發布的發布會文字記錄中，將「允許出行」誤作「允許出院」。根據媒體報導，溫總理7月24日還在會見日本貿促會訪華團，使得部分網友和媒體質疑溫總理此前不來溫州的原因。後新華網、新浪網新聞文字已修改。
- 關鍵字搜索：
-
對