廣東汕尾陸豐烏坎村事件震動全球，這是中共統治中國六十多年來，第一次民眾抗暴獲勝的事件。在這次事件中，海外媒體的廣泛報導也成為影響烏坎村民抗暴成功的重要因素。在這期間，汕尾市委書記鄭雁雄的講話也被傳到了網上，他說：「政府權力一天比一天小，手段一天比一天少，責任一天比一天大，老百姓一天比一天胃口高，一天比一天聰明，一天比一天難管。像這樣負責任的政府，你不指望，你指望國外幾個爛媒體、爛報紙、爛網站？……境外的媒體信得過，母豬都會上樹。」這樣的言論立即引起網民的口誅筆伐，還有網友製作母豬背著豬崽上樹的圖片對其進行譏諷。那麼，國外的媒體真的那麼爛嗎？我們有必要分析一下，以正視聽。
要回答這個問題並不難，只要把媒體爛的標準講出來，再用它對媒體對照，就什麼都明白了。說媒體爛不爛，就是看它報導的事實客觀不客觀，公正不公正，對事實的分析與評判合乎不合乎規律與道義。做到了就不是爛媒體，媒體的監督與輿論導向作用才能發揮出來。
有必要指出的是，中國的媒體與海外的媒體有著截然的不同。在海外，媒體被稱為第四種權力，是相對於行政、立法、司法而獨立存在的，並對這三種權力起制衡作用。記者被稱為無冕之王。以美國為例，其媒體全部都是民間的，美國政府的媒體只能對外，而不允許面對美國民眾；可是在中國，媒體無論打不打著政府的旗號，無一例外地都要受控於中共的宣傳部門。中國現在的媒體，實質就是中共的喉舌。
還以美國為例，七十年代《華盛頓郵報》的兩個記者跟蹤報導了美國總統尼克松，在總統競選時利用職權採用了竊聽對手的水門事件，最終促使尼克松辭職；另一總統克林頓的桃色事件，也在媒體上被炒得沸沸揚揚。在公正客觀的報導下，媒體才能更好地發揮監督與輿論導向作用。只有這樣，官員才能自律，社會才會安定。可是在中國，不要說中央領導的生活醜聞不能曝光，要是不是牽扯中共內鬥，連鄉一級官員的腐敗都不允許報導。如果回顧一下歷史，中共媒體更是爛得讓人瞠目結舌。
中共五十年代搞大躍進放衛星時，一畝水稻被吹噓能產十三萬斤。當然媒體報導不但有科學家的論證，還配有孩子在稻穗上玩耍而壓不倒稻穗的照片。文化大革命時，交白卷的學生能被奉為英雄。明明在天安門殺害了數千大學生，可中共的媒體卻說無一人死傷。法輪功學員為反映事實情況去北京上訪，卻被歪曲成圍攻中南海；甚至為進一步栽贓法輪功，還偽造了一出自焚的假戲在天安門上演。凡此種種，不一而足。如果沒有媒體的謊言欺騙，吆喝助威，能給中國社會造成不堪設想的後果嗎？如果中國的媒體有一部分是獨立公正的話，中共官員的腐敗與蠻橫能達到今天如此驚人的地步嗎？
就汕尾市委書記鄭雁雄的講話來說，其素質之差令人咋舌：這樣的人，素質如此之差，怎麼能當市委書記？可是因為他的講話符合了中共的胃口，二零一二年一月四日，「人民網」在發布所謂的輿情分析時卻說什麼「汕尾書記講話視頻公布獲好評」。
將好的說成壞的，將壞的說成好的，這就是中共媒體的風格。說中外媒體誰最爛，答案不言自明。鄭雁雄的視頻講話只有改動一下才符合事實：像這樣不負責任的政府，你指望，你指望國內幾個爛媒體、爛報紙、爛網站？……中共的媒體信得過，母豬都會上樹。
看完那這篇文章覺得
排序