我們每一個人都是吳英(圖)

我們都是過去那個體制下的倖存者，我們都希望活到我們希望的那種體制實現的時候。我們都從他人的受難中獲利，我們沒有成為犧牲者，僅僅是出於偶然。「總有人犧牲，只要別輪到我頭上。」這些人往往話音未落，災難就已降臨。倖存者得到制度變遷的好處，但沒有誰幸運到每一次都是倖存者。

少年吳英

吳英當然不是天使。她雖然有經濟眼光和企業家本領，但她不幸沒有生在一個健全的市場制度和政治制度下。為了生存，為了擴大財富，她被迫選擇了適應這個體制，就像很多來中國做生意的老外也要適應中國的商業政治潛規則一樣。

吳英檢舉過她所行賄的多名官員，也當然意味著她有過行賄行為。（需要指出，在檢察院沒有指控吳英犯有行賄罪的情況下，律師和公眾並不應該扮演指控者的角色。）假如從一開始就僅指控吳英行賄並且證據充分，在法律上似乎問題不大。但行賄罪沒有死刑，在受賄者沒有調查清楚的情況下，更不能匆忙認定行賄。何況還是吳英主動交代的，依法應「減輕處罰或者免除處罰」，何況是被索賄還是行賄還難說。

但這都不是問題的根本。我們當然要譴責行賄。但假如吳英能夠通過正常的渠道得到貸款，她還需要行賄嗎？更應該譴責的是這個金融壟斷體制和公權力不受約束的體制。

我們生活在一個不道德的體制下。這個不道德的體制讓每一個人都染上了不道德的病毒，極少有人能倖免。更進一步，這個體制經常置我們於道德困境之中、甚至法律困境之中。稍有中國底層生活的經驗，就不難理解這種非道德化或非法化生存狀態。

曾幾何時，你收聽美國之音，你非法了。你舉辦一個舞會，你非法了。你雇佣的工人超過8個，你非法了。你賤買貴賣，你非法了。你把自己的奧拓開上二環路，你非法了。現在情況變了，很多原來違法的事情變得不違法了。但另一個角度也可以說，情況沒變。

你在城市打工沒辦暫住證，你非法了。你沒辦准生證把孩子生了，你非法了。只能生一胎你卻生了兩胎，你非法了。阻攔強拆隊伍毀壞你家房子，你非法了。發帖子批評官員，你非法了。為了討薪你爬上立交橋，你非法了。在路邊擺個攤兒賣烤白薯羊肉串，你非法了。沒經過出版社自己印些書分發給朋友，你非法了。沒經過公安登記而留宿外國人，你非法了。不放棄某一種氣功，你非法了。你的孩子奶粉結石了，你站出來帶頭維權，你非法了。調查地震校舍質量問題，你非法了。越級上訪，你非法了。自焚，你非法了。沒死成活下來了，你非法了。在這片神奇的土地上，不非法你能活下來嗎？

你的親人生病了要做手術，不給麻醉師和醫生紅包，手術質量就要下降——有多少人選擇不給？不通過關係給領導好處，孩子就上不了稍好一點的學校——有多少人選擇不給？你或者你的親人酒後駕車被抓住，有多少人首先想到按規定接受處罰而不是托關係說情？在有攝像監控和沒有攝像監控的情況下，你遵守交通規則的程度有沒有不一樣？你有沒有購買過盜版軟體、光碟和書籍？你有沒有答應上級領導的不道德的或者不合法的要求？你有沒有享受親屬的或多或少的特權利益而沾沾自喜、毫無愧疚？面對重大的非法行徑，你有沒有選擇沉默而不是挺身而出？

我的一個熟人花錢買了一個駕照，我的一個親戚通過提交假體檢報告而提前病退，我的另一個親戚通過關係享受低保待遇，儘管他窮，但周圍很多比他更窮的、顯然符合條件的家庭卻得不到低保。低保指標腐敗是全國性的，我知道。至於我自己，以下省略2000字……。幾乎我們每個人都曾得到「非道德或非法」的好處，同時更因這種普遍的「非道德化或非法化生存」而受害，但問題是，我們中有多少人接受甚至享受這種「非道德化或非法化生存狀態」？

拋開案件證據本身，吳英不是完全清白的。你我也不是。我們不能太過幼稚和勢利，在吳英有錢的時候，我們仇富，在她落難的時候，不聞不問、幸災樂禍。我們每一個人都可能成為吳英。不，我們每一個人都是吳英。

我們都是過去那個體制下的倖存者，我們都希望活到我們希望的那種體制實現的時候。我們都從他人的受難中獲利，我們沒有成為犧牲者，僅僅是出於偶然。「總有人犧牲，只要別輪到我頭上。」這些人往往話音未落，災難就已降臨。倖存者得到制度變遷的好處，但沒有誰幸運到每一次都是倖存者。

（註：本文僅代表作者本人觀點。）

(文章僅代表作者個人立場和觀點)