主持人凱迪貓：現在浦志強律師，帶著方竹筍正在去辦任建宇勞教案申訴的立案大廳，他們辦完立案會在跟帖裡回答各位網友的提問。斯律師和袁律師以及何三畏 已經來了，大家歡迎啊。
網友大家談線上訪談：
@浦志強 ：
各位好！好久不見，今天上午，我在重慶一中院遞交戴月權案起訴材料，此刻我在涪陵重慶三中院，幫大學生村官任建宇立案，他此時此刻，正關在不遠處的勞教所，我馬上去會見他。今年5月8日，我來此地，幫方洪起訴了勞教委。
@何三畏 ：
今天的題目叫「勞教制度何去何從」，這個從法理上講，也許從來都不是問題，它本來就是非法出生的，一直是個黑戶，在世上非作非為，無數人遭受它的侵害。如果說以前還有官員和官方媒體為它辯護，現在已經沒有任何人好意思為它說半點應該了。——撤退，就是勞教制度的惟一出路！問答環節：
@無光環 問：請問@斯偉江：2005年開始，《違法行為矯治法》就已經提上我國的立法議程。修改現行勞教制度，推行違法行為矯治，為什麼好像沒有下文了？你認為原因是什麼？
@斯偉江 答：
具體原因不十分清楚，個人認為，或許是目前維穩壓力比較大，沒有勞教這個沒有制約的手段，地方政府覺得無法處置一些令他們頭疼的對象。另外，最近幾年的立法，沒有很實質性的進步地方，無論是行政還是刑事。
@E桃子 問：@袁裕來 近年來出現了不少有爭議的司法案件，有網友擔心，政府的權力日益擴張，而公民當事人的權利保障難度明顯增加。而如今勞教制度的廢除問題遲遲未果也使得老百姓感到心涼，您認為可以如何糾正這個現象？要確保社會公平正義、增強老百姓對司法和政府的信心的話，廢除勞教制度是否是關鍵之舉呢?
@袁裕來 答：
如今濫用公權力的現象確實很嚴重，勞動教養制度就是突出的一方面。我們所能做的就是運用法律手段進行抗衡，既包括呼籲也包括在個案上努力。過程會很艱辛，但我們必須有堅定的信念。
@無光環 問：請問@斯偉江：有人說對違法行為者的勞動教養不是我國的獨創，而是很多國家的做法，只是在具體的模式上有差別，這是事實嗎？有怎麼樣的差別？
@斯偉江 答：
主要是蘇聯及其衛星國家，無所謂獨創。就是不通過正當程序限制人身自由。
@chenlaoshu 問：請問@斯偉江 廢除勞教，多年來一直有人不間斷的呼籲，但一直都沒有上層回音。請問，您認為廢除勞教最大的阻力在哪裡？
@斯偉江 答：
地方政府，公安等強力部門。
@被遺棄的公主 問：@斯偉江 @袁裕來 @浦志強 勞動教養制度必須廢除!幾位律師能說說廢除勞教制度的困難在哪嗎？
@袁裕來 答：
廢除難點是：1、政府會擔心現在適用勞教手段在處理的那些人如何處置？當然，其中不乏確有違法犯罪行為的。2、全國人大常委會如何啟動這個程序？建國以來，全國人大和常委會沒有進行過一次違憲審查。因此，有很多學者建議以另一種制度替代。譬如，早已進入立法計畫的《違法行為矯治法》。當然，新的立法肯定會更加科學。
@斯偉江 答：
最難的是，政府必須堅持走法治的道路，制約自己的權力。對自己不喜歡的人，只要是沒有觸犯刑法和治安管理處罰條例，就不能限制人身自由。必須加強建設司法獨立，讓司法來解決社會矛盾，而不是讓領導人隨心所欲。關鍵還是人治和法治的問題。如果要走法治，就得第一步廢除勞教。
@被遺棄的公主 問：@袁裕來 以另一種制度替代（勞教制度）是條出路。
@袁裕來 答：
其實，勞教制度不僅僅中國大陸有，類似的制度臺灣地區也有，類似於保安處分。只是調整對象和大陸有重大區別。新的制度必須在《治安管理法》和《刑法》之間確定明確的調整對象。
@chenlaoshu 問：@袁裕來，請問袁律師，據說被勞教的話，連律師都無法插足，是否是真的？作為律師協會的成員，你們律師協會有沒有聯合起來就廢除勞教這個問題進行討論或者聯名呼籲，據我的瞭解，目前最多的就是近日的10名律師聯名上書以及王成律師的簽名行動等，在我看來，好像是各搞各的。
@袁裕來 答：
律師無法插足的說法，是沒有根據的。一坨屎勞教案，我們三位不是代理了嗎？律師協會就廢除勞教問題討論或者聯名呼籲，似乎沒有，基於現在律師協會的地位，也未必敢。
@藍色之珊瑚 問：袁律師下午好,這裡請問美國的監獄分級制,等級最輕的監獄是否類似與中國勞教場所?
@袁裕來 答：
這個我沒有進行過系統研究。可以肯定的是，類似於勞動教養這種的制度，國外譬如德國和臺灣地區也有。臺灣叫保安處分。與我們相比，一是沒有被濫用，二是調整對象和刑法、行政罰法都很明確的界分。
@凱迪貓 問：新浪微博上有網友向各位提問，我轉述過來
鄭建偉律師：不知道各位是否注意到勞動教養管理委員會沒有組織機構代碼和編製委員會批文，即勞動教養管理委員會是沒有經過法定程序設立的非法組織，不具有行政處罰權和行政復議權，這個問題？
@袁裕來 答：
這個不是關鍵問題。編輯委員會發個批文，質督局弄一張組織機構代碼證還不簡單？當然，具體案件中可以作為一個訴訟觀點。
@何三畏 ：
最終勞教制度如何撤退，取決於官方的態度，是否順服民意。天怒人怨。目前的氛圍，有點像十年前的收容遣送制度收官的時候。
@袁裕來：
勞教制度的廢除或修改，會比收容遣送制度更加艱難。現在社會矛盾更加突出。
@船長me 問：建議律師機構組織各種培訓，幫助樹立公民意識，對提高公民素質、建立法治社會是否為一條建設性的路子？至於培訓方式，書面的、網路的、視頻的、現場的都可以充分發揮各自優勢，特別是網路、視頻可以低成本高效率擴展，也是切實可行的。希望我們的律師到民間去走與培訓普通公民結合的方式，推動民主法治社會建立。
@袁裕來 答：
律師的微博，就是最生動的培訓基地。
@老拿66 問：我在外面開會，手機上貓眼不習慣。我就想問問各位大俠，目前廢除勞教制度的難點在哪裡?有沒有部門利益在作祟?
@袁裕來 答：
廢除難點是：1、政府會擔心現在適用勞教手段在處理的那些人如何處置？當然，其中不乏確有違法犯罪行為的。2、全國人大常委會如何啟動這個程序？建國以來，全國人大和常委會沒有進行過一次違憲審查。因此，有很多學者建議以另一種制度替代。譬如，早已進入立法計畫的《違法行為矯治法》。當然，新的立法肯定會更加科學。
@wooder 請問@袁裕來,不知是否有這些年被勞教人員數量的大致統計？
另外廢除勞教制度喊了不止一年二年了，能否廢除好像大家也不是報很大的信心。不知有何良策能像現在這樣保持持續的關注和壓力？不會天天都有唐慧這樣情況爆出來吧。
@袁裕來 答：
這些年勞教數據學者的文章中介紹的不少，我沒有記住，網上可能搜索得到。但未必真實。持續的關注，可能會一直繼續。那些悲慘的事故不會間斷，而現在畢竟有網路，封不住了。
@南雲樓 問：請問各位大律，除了大家在輿論平臺呼籲取締勞動教養惡法之外，作為法律界從業人員，有沒有什麼辦法直接提出廢止要求？
@袁裕來 答：
斯、浦和我向全國人大常委會遞交了建議書。
@鬼塚井吉 問：請問@袁裕來：新浪微博@主持人賈元元 說周克華已死。但是他性情凶狠卻孝順父母。走上不歸路，原因是什麼？是否是勞教讓其性情大變？
@袁裕來 答：
有這種可能，但只是一種可能。
@何三畏 ：
廢除「勞教制度」沒有廢除「收容遣送」那麼容易——
1，收容遣送不賺錢，有時從抓到的人身上收點也不多，僅起一點潤滑作用，但勞教有利益鏈。派出給勞教所輸送勞力不是白送的。勞教所的勞動產品，是有價值的。
2，勞教已經成為維穩的重要手段，收容遣送不合法以後，維穩更依賴勞教了。
3，廢除了勞教，勢必加大「法制學習班」，「精神病院」「行政拘留」和「有期徒刑」作為維穩手段的壓力，但「法制學習」和「精神病」維穩已經比勞教更加臭名昭著，」「行政拘留」和「有期徒刑」又要留下更多程序把柄，給受害人起訴政府留下方便，給政府留下被動。
4，操作上最困難的是，估計一般的省市的勞教所裡面，正關著一萬人左右的強勞人員，如果宣布勞教不合法，他們全部湧出來，不都直奔政府門口而去？
5，其實，奔政府門口去也沒什麼，賠償要不了幾個錢，中國的規定只有「誤工補貼」（當年國家平均工資？），沒有精神損失。重要的是，問題又回到維穩去了：他們要錢了，還要公道！後面這一項，政府賠不起啊！
時間過得真快，一個小時就這樣過去了，我們原定的在線對話時間結束了，當然嘉賓們可以繼續回答網友的提問，把勞教何去何從的問題深入討論下去。浦律師和方竹筍都在去涪陵勞教所見任建宇路上，他們晚上會再上網回答網友問題，同時也會向網友通報任建宇目前在勞教所的情況。
感謝各位嘉賓和網友參與本次網友大家談線上互動
看完那這篇文章覺得
排序