在歐美，房產稅是穩定房價的有效利器。在中國，我認為，只要運用得當，房產稅將是逼出空置房的最佳利器！而只有全力逼出空置房，中國房價的調控才可能有效。
年前，一則「京版房產稅要來了，起征面積可能為人均24平方米」的消息，使人們彷彿聽到了房產稅的腳步聲，似有「山雨欲來風滿樓」的意味。不過，北京市地方稅務局官方微博回應稱，「尚未接到上級部門有關工作部署的通知」。
在歐美，房地產稅通常被稱為物業稅。而物業稅可以分為兩種類型：一種是不動產稅，對包括土地、改善結構或附屬建築等徵收；而另一種是個人財產稅，對不包括土地的房產、汽車、商業及工業設備等徵收。
在這兒，不動產是一個民法概念，它所定義的是土地及在土地之上的房屋等不可移動、有固定地址的建築物。而在基尼斯係數中，物業即房產（不包括土地），屬於最奢侈的消費品之一。目前中國所指的房產稅，就屬於後者。在美國，各個州對物業稅和個人財產稅都有詳細的法律定義，通常由當地政府（市級或縣級）對房產徵收物業稅，各州的稅率也不盡相同，依照房產的價值大約在0.2%和4%之間。
針對當前中國樓市的狀況，對是否應該徵收房產稅，以及如何徵收，各方的爭論相當激烈。我個人認為，房產稅的政策如設計、執行得當，可以使房價理性回歸，並可促進中國經濟可持續地健康發展。而如何抑制貧富差距過大的問題，稅收是最溫和的手段，也是妥協的產物。因此，徵收房產稅應該以加重持房成本、遏制投機炒房為目的逼出空置房，而不該加重房奴的負擔。也就是說，對自住房不該征或少徵稅；對擁有第二套以上，尤其是空置房，應該加大稅率，以階梯式徵稅的方法加大持房成本，逼著炒家要麼賣出，增大房屋供應量，以降低房價；要麼出租，加大租房市場的供應量來平抑房租。
比如，就前段時間被炒得沸沸揚揚的「房姐」事件來看，假如對「房姐」屯積的1萬平方米房屋徵收房產稅，按房價每平方米3萬元、每年2%的房產稅來計算，「房姐」每年需繳稅600萬元，持房成本大幅提高。這種情況下，她還會選擇持有這些房屋嗎？
不過許多人擔憂，開徵房產稅會傷及普通百姓，比如房產稅是否會提升房租，或提高房價？這種擔憂是有道理的。房產稅和個人所得稅一樣，關鍵在於起征點。而如果房產稅以第二套甚至第三套房為起征點，並實施階梯式稅率，房子越多，稅率越高，也許可以減少這種擔憂。
事實上租房市場是個有效市場，只有供不應求的情況下房租才會上升。而實施房產稅，恰恰可以增加住房擁有者的持有成本，逼出大量的空置房進入市場，或出租，或出售，不僅會迫使房價理性回歸，更會降低房租，能使普通百姓受惠！另外，在歐美等國家，政府每年都會控制房租的漲幅。比如多倫多，政府要求今年公寓的房租必須下降1.49%。如果中國在房產稅出臺的同時，政府也能同時限制房租的漲幅，並將房產稅的一部分用於廉租屋的建設，房租就更沒有上漲的可能了！
事實上，中國政府早就意識到房產過熱之弊端，宏觀調控也已多年，但為何樓市泡沫一直擠不掉呢？我認為是調控手段不給力。而開徵房產稅是見效最快也最方便的操作調整方案：向空置房徵收高額房產稅，政府既可以快速獲得大量稅收，還可彌補因地價下跌帶來的財政損失，以此杜絕投機抄房，根治高房價帶來的各種弊病。
他山之石，可以攻玉。只要中國結合自己的特殊情況，巧用房產稅，房價的理性回歸是完全可能的！
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序