清華大學「朱令案」，權力干預了司法？(圖)

清華女孩朱令（網路圖片/看中國配圖）

近日的復旦大學投毒案，將沉寂近20年的清華大學朱令案推至公眾視野，民間除對朱令原室友孫維疑似凶手的猜測和對其背景人肉搜索外，還向白宮請願驅逐孫維。此案也再次引發中國司法公信力危機。

今年4月發生的復旦大學研究生投毒案，重新激活沉寂了近20年的清華大學朱令案，該事件一度成為網路上最熱門話題。隨著該事件升溫，在美華人發起向白宮「請願」，要求美國政府驅逐目前移居美國的朱令當年室友、一度被指認為「凶手」的孫維，以讓她回國接受重新調查，至目前已有十萬多人簽名支持。中國政法大學法學院副院長何兵也在網上呼籲美國遣返孫維，讓中方調查：「如果她是清白的，還她清白。如果她有罪，讓她償罪。」

19年前的離奇案件

「朱令案」發生在1994年，時年20歲、多才多藝的朱令當時為清華大學化學系二年級學生；1994年朱令首次出現奇怪的中毒症狀，一度入住北京同仁醫院，未能查出病因；1995年3月，朱令再度出現更為嚴重的腹痛、脫髮、肌肉麻痺以及呼吸衰竭等症狀，一度生命垂危。朱令的同學通過網際網路向國外醫學專家求助，最終被北京協和醫院確診為鉈中毒。1995年北京警方立案，鎖定朱令同寢室女生孫維為唯一嫌疑人，問訊多個小時後很快釋放孫維；1997年，在公眾壓力下首次拘審孫維，孫否認投毒；1998年，北京警方宣布無確鑿證據，案件結辦；2006年，孫維移居美國，多次公開聲明自己沒有投毒。失去自理能力的朱令與年邁的父母生活在一起。

上週五中國官方在網路上開始全面封殺「朱令案」信息，「朱令」、「孫維」、「鉈中毒」等成為敏感詞，新浪名博陳坤、姚晨、李開復等發出的關於「朱令案」的微博皆遭刪除；網路封殺並沒有阻止公眾對此案的討論，剖析案情、人肉搜索孫維家庭背景等內容出現在天涯社區、凱迪及海外「文學城」等各大網路社區。

弔詭的是，5月5日，中國官媒「新華社」高調發表對此案的評論「輿論呼籲及時澄清朱令案」，該文章表示：「該案20年來，坊間傳言未斷，目前這種‘全民福爾摩斯'式的以訛傳訛，無論對於受害者朱令，還是」嫌疑人「孫某，都是不公平的」；但該文也清晰表達要求司法機關公示公眾關注和質疑的案情真相，以建立司法公信；5月6日，另一官媒中央人民廣播電臺播出記者許川對朱令家人的訪問；《人民日報》、《解放日報》也相繼對此事做出報導。

「此前是因為政治介入，現在仍然是？」

香港《蘋果日報》在報導中稱：因為鉈屬劇毒化學品，普通人無法獲得，朱令案發生時外界質疑為投毒。北京公安在1995年立案，並鎖定嫌疑人為朱的同學室友孫維，因為據稱孫妒嫉朱，且是唯一有機會接觸鉈、同時又與朱密切接觸的人。公安一度拘查孫，但最後以「無確鑿證據」將她釋放，孫後嫁給美國人定居美國。她曾數度聲明否認投毒。該報導歷數孫維家世：爺爺孫越崎是民革中央名譽主席，95年去世前深得時任中共總書記江澤民敬重；堂叔孫孚凌曾任全國政協副主席；父親孫大武是民革中央委員。

5月7日，香港《南華早報》以「官媒重提‘朱令鉈中毒案' 或涉政治角力」為題進行報導，指中國網民質疑較多的一點是孫維顯赫的家庭背景。但《環球時報》總編輯胡錫進5月7日在其新浪微博中發出博文稱：「孫家在北京的那點‘背景'算不上什麼，尤其是，19年後的公安部還用得著怕他們嗎？」 胡的這番話被北京的分析人士解讀為：有新的政治力量希望藉此表態。而中國的網民則普遍認為，一樁並不複雜的刑事案件會在19年後又重新提起，「此前是因為政治介入，現在仍然是。」

對此中國知名維權律師江天勇向德國之聲表示，他並不願意解析朱令案背後的政治動向，從法律層面來說，該案本不是案情簡單的案件，近20年一無結果，皆因權力干預司法：「老案子反映的是老問題，這說明中國的司法沒有任何獨立性，一旦有權力稍微一介入，司法就不能夠達到查清事實、懲罰犯罪、保護公民權利的目的。」

網路助推朱父向北京警方申請公開調查結果

據中央人民廣播電臺《新聞縱橫》報導，朱令的父親吳承之向媒體表示，根據公安部的一份材料，朱令案已1998年結辦，1998年8月25日，公安機關告知朱令父母，由於證據不足，解除對孫維的嫌疑，並取消之前對她的出國限制。而朱令父母2008年曾向北京市公安局提出申請公開朱令案的偵破過程和結果，卻被北京市公安局拒絕，至今未有進一步回應，朱父表示會再向北京公安局申請公開調查結果。

對此江天勇表示支持，他認為權力籠罩下的中國司法，朱令案絕不是個案，隨著網路的活躍，不公案件將逐漸「晒在陽光下」，直接考驗中國司法，因此對於朱令案，他認為當局必須直接面對：「這個案件再次出現在公眾視野中，提醒當局最好的解決問題、維護穩定的辦法就是，依照法律規定，該做什麼就做什麼。就這個案子，當局應該立即組成調查組進行調查，同時對當年如果有公權力人員參與其中、涉及犯罪、涉嫌瀆職，應該依法追究。這才能真正解決問題。」