想發財就不該當公務員

【看中國2013年07月15日訊】認為自己收入高過應得的童鞋請舉手。怎麼一個也沒有？這就對了，這才符合人性嘛。所以，當有人說自己收入低，太正常了。《人民論壇》日前刊登一組文章，稱「低薪和繁重工作引發部分公務員心理失衡」。其中，蘭州大學副教授尚虎平認為：「公務員原本具有更大的人力資本」，「按照目前公務員的工資獎金水平，大多數地區、大多數部門的公務員工資獎金提升80%-100%比較合理」！

那些在民企外企的童鞋該淚奔了。年景好時，大部分人能加幾個百分點的薪水就不錯了，只有表現優異者漲幅才能上兩位數。期望薪水一年翻番？想數錢數到自然醒吧。

為什麼很難見到私營部門某個行業的人集體跳出來說自己壓力大、收入低、要加薪？因為這些行業是高度市場化的，其薪酬水平乃是由競爭決定。老闆競爭厲害，薪酬就上升；僱員競爭厲害了，薪酬就下降。市場是非人格化的，你能喊給誰聽？要是你認為自己的貢獻被低估了，可以找老闆談，也可以另謀高就，行勝於言。

公職人員就不一樣了，很難有客觀的標準衡量他們的貢獻。怎麼辦？聽憑他們感覺壓力大就壓力大了，感覺收入低就收入低了？這不科學。沒有對照組，壓力大小、收入高低何從談起？合適的對照組只能是私營部門的類似職位，看能力與學歷相當的人在私營部門收入多少，然後令公職人員的收入也與之相當或稍低。這是國際通行的做法。

以私營部門僱員的收入來衡量，目前公職人員的收入並不低。企業付出的用工成本，在扣除最高可達四五成的社保稅與個稅後，才能成為員工的實收。而公務員收入的潛規則是基本工資納稅、津貼補貼不納稅，慣例上是做低前者、做高後者；公務員也不用繳納社保，退休後由財政發放比企退員工高幾倍的退休金。誰贏了裡子？至於醫療和住房保障方面的待遇，更是令私企員工望塵莫及。有個「工資基本不動」的段子說什麼來著？說誰來著？

有兩個硬證據。第一是求職錄取比例。2013國家公務員考試報名人數1369657人，平均每65.6人錄取一人，其中國家統計局重慶調查總隊某科員職位以9411︰1位列第一，可謂萬里挑一。怎麼沒見這些人以同樣的熱情湧向私營部門呢？哪怕是世界五百強的外企，也很難見到這樣火爆的求職場面吧？這些人難道不知道基層公務員的名義工資並不高嗎？問題是他們更看重編製的含金量，他們願意來。

第二是離職率流動率。2006-2010年，河北省公務員僅255人辭職，每年僅51人。2008年中國有659.7萬公務員，河北省人口為總人口的5.36%，假設河北省公務員佔比與此相當，則河北省公務員人數為35萬多，每年離職率僅為0.014%。根據前程無憂的調查，2012年企業員工離職率為16.7%。公職人員流動性比企業員工低三個數量級，他們願意留。

日前被炒得沸沸揚揚的四川某副鎮長因收入低壓力大而辭職之事，之所以成為新聞，就因為這樣的事兒太少了，太吸引眼球了。如果據此認為基層公務員相對於私營部門員工收入更低、壓力更大，大錯特錯。

既然大家更願當公務員，當了更願留下來，本身就意味著公務員收入相對於私營部門高了，意味著人力資源配置的扭曲。連碩士博士都來爭環衛工人和城管的編製，說明激勵機制出了問題，財富收入分配更有利於公職人員而非私營員工。如果再給公務員工資翻番，無異是刺激更多更優秀的人報考公務員，讓人力資源配置更加扭曲，讓收入分配結構更加惡化。

一個尊重創造的社會，最優秀的分子應該去創業去創新，去企業部門創造財富，而不是待在政府部門做事務性工作。這就必須在激勵機制上向這方面調整。

首先，公務員收入水平應該不高於企業部門。在《人民論壇》同一組文章中，國家行政學院研究員胡仙芝指出，全球清廉指數排名第4、第5與第7的瑞典、新加坡與挪威，他們的公務員工資分別相當社會平均工資的96%、85%-88%與99%，均比企業部門要低一些，養廉不靠高薪。那些認為自己具有「更高人力資本」的公務員，想發財就去企業。

其次，應該根據國務院簡政放權的「新兩個凡是」，大事縮減行政審批與微觀管理。這意味著要減少公務員尤其是基層公務員的規模與權力。有兩個好處，一是減少吃財政飯的，節省民力；二是給經濟與社會鬆綁。撤銷了糧食部，大家反而吃飽了飯；撤銷了第一機械工業部、第二機械工業部，中國反而成了世界工廠。最優秀的人應去創業，而不應給創業使絆子。

 

(文章僅代表作者個人立場和觀點)