【看中國2013年07月18日訊】昨日，清華大學法學院副教授易延友，在微博上為李天一涉「輪姦案」中的李天一律師辯護時表示：「強姦陪酒女比強姦良家婦女危害性要小」；此語一出惹來包括法學人士在內的眾多網友抨擊。
7月16日，微博認證為「清華大學法學院證據法中心主任」的副教授易延友，就近期公眾熱議話題中的軍旅歌唱家李雙江之子李天一涉「輪姦案」事件，力挺李天一的代理律師陳樞、王冉提出的「無罪辯護」、「李家人疑受害人楊女士為陪酒女」等說法。他在微博中特別強調「強姦陪酒女比強姦良家婦女危害性要小」。此言一出，立即引來網友抨擊。易延友再在其微博上將最後一句修正為：「強姦良家婦女比強姦陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大」；易延友「強姦論」立時受到一片討伐聲，譴責名校教授淪為「法盲」。新浪「微話題」調查「你贊同強姦陪酒女危害小說法嗎？」結果顯示，1827人表示反對，僅有68人讚同，易延友「委屈」表示網友不理性，稱「順著無知大眾說話遠比說出真理容易」；7月17日傍晚時分，易延友終向公眾致歉：「本人微博昨日言論確實欠妥，對由此引起的消極影響深感不安，特向各方致歉。」
清華大學法學院證據法中心主任副教授易延友（資料圖/看中國配圖）
德國之聲早前報導李天一涉「輪姦案」，李天一的父母為其新聘律師陳樞和王冉7月10日表示，將為李做「無罪辯護」，被害人楊女士隨後委託代理律師田參軍發出聲明，對「無罪辯護」表示震驚和憤怒。律師做「無罪辯護」陳述理由時，引用李天一家人說法，質疑受害人楊女士為「陪酒女」。楊女士再就此做出回應，不接受李的家人和律師對自己是「陪酒女」的質疑，且任何女性都有享有性的不可侵犯之權利。田參軍也表示「在此次案件中，陪酒女當然也不是李天一等人不構成強姦、企圖逃避法律制裁的擋箭牌。」
這一背景下，易延友「強姦論」無異於火上澆油，新浪微博網友「 @mesiento」調侃道：「易老師是高級黑看不出來嗎？本來這一波都過去啊，結果他冒出來喊一聲，越發激起民憤了」；網友「妖風那個吹」質問：「人人平等你懂嗎？我不想罵人，你這麼大的學問的人怎麼能說出這樣的話來？」網友「楠溪光」評論：「莫帶歧視眼光先於法律判決，易教授強姦論好比城管認為，毆打流動攤販比侵入店家危害性小；法院保安認為，毆打唐慧比毆打官夫人危害性小」；推特網友「@juanli324」也表示：「從易延友言論中，一看當代教授的水準；二看中國男人被閹割的程度。在西方，強姦就是強姦，不管是良家婦女還是陪酒女還是妓女甚至妻子。」
「法律上強姦案不看受害者身份，主要是證據問題」
中國政法大學法學院副教授王建勛就此接受了德國之聲的採訪，他向德國之聲表示，易延友在法學圈內口碑一直尚好，此次不知為何說出大失水準的「強姦論」，而易延友既未拿出嚴謹的論述支持這個結論，事後也未做出有說服力的解釋，因此網友的憤怒和質疑都可以理解。
王建勛也表示於法於理，強姦案本身並不複雜，首先應該有「是與非」的判斷，其次是法律證據的應用，而不應該去探究受害人的身份問題：「這個說法沒有依據，定強姦罪名，也不看受害者的身份狀況，到底是什麼樣的人？法律上也沒有這樣的理由。這很大程度就是證據問題。」
據悉美國聯邦證據法第412條規定是由女權主義者推動而成：在強姦案中，被害人性生活史、性生活方面的名聲（如妓女、陪酒舞女等），在強姦案中不可採為證據。知名評論人五嶽散人也表示通過查閱資料，看到在國外的類似案件中，如果是性活躍度高的特定職業者在特定情景下遭遇強姦，也會有爭論，但判例大多支持性自主權，並未使加害者因此減刑。
王建勛：網友擔心李家利用社會地位來影響審判
「網友擔心李家利用社會地位來影響審判」
王建勛認為，將易延友「強姦論」延至整個李天一等人涉「輪姦案」，一起案情也許並不複雜的案件，持續被公眾質疑，除因李雙江的紅色歌唱家的社會名人身份，其中有關於教育、中國司法公信力等諸多值得深思的內容：「這個案子沒什麼特殊的，和一般的刑事案件沒有什麼區別，就按刑事法律來走程序就可以了，如果有足夠的證據證明確實強姦了，就以強姦來論罪，至於李天一是不是未成年人？是一個很容易弄清的客觀事實問題。大家的質疑之處在於，他們的家庭會不會利用社會影響力和地位來影響審判，在中國這樣一個司法不獨立、公正欠缺的地方，網友這種擔心確實是有道理的，大家更多的在關注權貴階層，他們如果遇到法律上的問題是不是會一視同仁？」
新浪知名博主「霧滿攔江」也評論道：「文革時的暴力思維，給中國人的民族智力造成無可修復的傷害，這種傷害源自權力愚民的本能，也可稱之為權力之戕--權暴之下，人們喪失了獨立人格與自尊，喪失了思考的勇氣與能力。其結果，就是我們在一些最底層的認知之上，比之於原始人還要茫然。甚至連強姦這種古老的罪行都需要討論，這是何等的悲哀！」
看完那這篇文章覺得
排序