胡鞍鋼「人民社會優越論」引發爭議(圖)

胡鞍鋼的文章說，實現「中國夢」的最大推動力是13億人民共建共享的人民社會。

【看中國2013年07月20日訊】中國官媒《人民日報》海外版7月19日在頭版發表清華大學國情研究院院長胡鞍鋼的文章，論證人民社會比公民社會具有優越性。

文章見報後招致網民諸多評議和嘲諷，認為「人民社會」論與近期先後出現的「憲政屬資論」、「新國父論」等言論一脈相承，順應並服務於當前政治需要。

《人民社會為何優於公民社會》開篇即稱「人民社會是中國的重大理論創新和實踐創新。與西方公民社會相比，人民社會更具優越些。」

文章說，人民社會本質上是社會主義社會，其領導者是中國共產黨，其建設方法是不斷改善民生，社會治理方法是堅持走群眾路線；

相對於注重私利的「市民」而言，「人民」注重公利和公益但並不排斥私利私益。

誰是人民？

網民質疑最多的是誰是人民？誰是人民的敵人？

研究中國公民社會發展的學者，清華大學公共管理學院副院長王名接受BBC中文網採訪時指出，「人民社會」是個政治概念，而「公民社會」是政治學的一個核心概念。

「人民」這個詞有包含了敵我對立的涵義，而這與現代社會不符。

熟悉文革歷史者記得，不少在文革中不堪迫害折磨而自盡者通常被官方稱為「自絕於人民」。

網民StarKnight 寫道，「人民」是個政治概念，差不多等於剔除了異己分子的公民。「人民社會」的風險在於，任何人都可能被「站到人民的對立面」去。

署名「劉耘博士」的網民說，公民是法律概念，任何人只要未被法院最終判定有罪即享有憲法和法律賦予的各 種權利，因此它和民主政治是緊密相連的；人民是政治概念，你是否屬於「人民」由權力決定。說你是你就是，說你不是你就不是。

還有人指出人民和公民的區別不光是理論概念上的差別，更具有重大的現實意義。

網民趙曉說：這世上無人可以自稱人民，但人人都是公民。以人民取代公民，就可以堂而皇之地剝奪每個人的公民權，如此不僅搶西瓜、搶民企、搶屍體天經地義，而且可以一代代一直搶下去，而你，休想反抗！

何為西方公民社會？

王名教授指出，把「西方公民社會」作為「中國人民社會」的比照物，理論上難以自圓其說，甚至難以給出嚴肅的定義。

公民社會是馬克斯理論中的一個重要內容，而馬克思主義又是中國的主流意識形態，如果在關於社會形態和制度的討論中「西方」是作為中國的對立面出現，那麼，公民社會應該姓「資」還是姓「社」？

署名「統計人王思彤」的網民指出，胡文「只提了人民社會的特徵，卻沒有提公民社會的特徵，更沒有對這兩種社會的特徵及優缺點逐一進行詳細比較，怎麼就得出了人民社會優於公民社會這一結論呢？」

王名說，公民社會用最樸素的話來說就是公民組成的社會，是一種社會狀態，內涵包括平等、自由、開放。

比如，一個讀書社可以稱作公民社會，一個社區也可以稱為公民社會；可以說美國的公民社會較發達，但不能把美國稱為公民社會。

因此，如果像胡鞍鋼文中所說的人民社會包括了中國13億公民，那麼這個人民社會就應該由大量公民社會組成，而不應該把它放在公民社會的對立面。

在這樣的界定下，中國共產黨在公民社會組成的人民社會裏的地位和角色可以討論。

不過，也有網民指出，人民當家作主的結果中國人都心中有數，而所謂公利，難免淪為「官利」。

近期中國不少維權人士相繼被拘押，包括推動中國公民運動發展的律師許志永被捕，有觀察員認為體現了中國現行體制與公民社會矛盾和衝突的加劇。

公民運動本質上來說是對公權力的監督和制衡，而一黨獨大的政權並不願接受這種狀態。