| 範疇 | 傳統文化 |
|
民主文化 |
| 信仰 | 相信有神 | 無神論 | 自由論 |
| 財產 | 私有制 | 「公」（黨）有制 | 私有制 |
| 權力 | 天授君權 | 槍桿（暴力）奪權 | 民眾選舉 |
看這個表格，共產極權文化與傳統文化及民主文化的本質截然不同，所以共產極權文化既不能與傳統文化相容，也不能與民主文化共存；所以共產極權文化勝利了，傳統文化就遭殃，民主文化就遭難。
有人把中國的現狀文化歸屬於傳統文化的延續，把未能實現民主的底因歸咎於中華傳統文化，這顯然是忽視了現實：在大陸，中華傳統文化早已被摧毀了，取而代之的是共產極權文化。
有人看到朝鮮世襲，把共產極權等同於帝制，那顯然是忽視了兩種制度本質上的差異，帝制從來都是實行私有制，而共產極權實行公有制；歷代王朝從來不敢把皇帝當「上帝」，而共產極權把領袖吹捧成「神」。兩種制度本質上的差異，恰恰反映出兩種文化本質上的差異。
這一篇深入一點談談共產極權（紅朝）與中國傳統（天朝）的文化衝突，抓住文化主體的三大範疇來談。
信仰的衝突
文化最本質的問題就是：人活著為了什麼？這問題歸根結底是信仰的問題，所以說信仰是文化核心的核心。任何一種文化體系都是建基於一種信仰體系之上，沒有信仰，無以成文化。傳統文化的信仰是有神論, 共產極權文化的信仰是無神論。這就是兩種文化最本質的衝突, 最深層的衝突，注定了兩種文化不能共存。
為什麼共產極權文化容不下有神論呢? 原因主要有三點：
其一、共產主義理論的哲學根源是唯物主義，唯物主義的核心是無神論。共產主義的整套理論，暴力革命，階級鬥爭，無產階級專政，共產主義道德，基本的邏輯依據就是達爾文的動物進化論，由動物進化論推演出人類進化論，進而推演出達爾文的社會進化論，最終推演出共產主義社會。也就是說，無神論是共產主義最基本的信仰。
其二、共產極權文化要把民眾變為階極鬥爭的信徒。共產主義理論的核心是階級鬥爭，階級鬥爭思相的核心是暴力革命，用暴力奪取政權，用暴力鞏固政權。暴力革命需要無數的人去赴死，共產極權文化就是為了宣揚階級鬥爭思想，鼓動階級仇恨，鼓動階級仇殺，把民眾變為階級鬥爭的信徒，為暴力革命衝鋒陷陣，為暴力革命勇於赴死。
（看中國配圖/網路圖片）
傳統文化宣揚宿命論，認為人的命運是上天注定的，勸諭世人要聽天由命，安份守己。傳統文化的宿命論阻礙了階級鬥爭思想的宣傳效果，所以共產極權要批判傳統文化，摧毀民眾傳統的信仰，美其名曰：喚醒民眾。
其三、共產極權文化要把他們的領袖變為「神」。共產極權推行愚民政策，夜以繼日鋪天蓋地的吹捧他們的「領袖」，把他們的「領袖」捧成「神」，讓民眾做他們領袖的信徒，從精神上變為共產極權主義的奴役。
西方傳統文化主體是天主教、基督教，勸世人做神的信徒。中華傳統文化除了佛教、道教外，還有人敬天地，拜祖宗，屬於一種樸素的宗教信仰。共產極權文化要民眾拜他們的領袖做活神，當然不容許傳統文化敬佛拜神了。
概而言之，共產極權文化的宗旨就是為了把民眾變為共產極權主義的信徒、階級鬥爭的信徒、共產「領袖」的信徒，所以他們要摧毀所有的宗教信仰，摧毀所有的傳統信仰，甚至連傳統的習俗也不放過。文化大革命，家家戶戶廳堂上的祖先牌位都被燒燬了，統統換上了毛的畫像，蠱惑什麼 「天大地大不如黨的恩情大，爹親娘親不如毛主席親。」由此可見，傳統文化被摧殘到了何等的田地。
財產觀念的衝突
帝制社會實行私有制，共產極權要消滅私有制。這就是兩種制度最直接最顯現的衝突。
人類有史以來都是實行私有制，人類的社會意識，道德意識，都是建基於私有制上。幾千年傳統文化傳承下來的思想意識，私有制是天經地義的事。共產極權要消滅私有制，無可避免要遭到強烈的抗拒。
中共以用「分田地」誘惑農民鬥地主，可是沒多久，這些土地全部收歸「黨」有（看中國配圖/網路圖片）
如果說信仰的衝突是兩種文化深層次的衝突，那麼私有制與公有制的衝突則是民眾最切身利益的衝突，這種衝突的激烈程度必然遠遠地超過信仰的衝突。從「打土豪分田地」，到「土改」、「鎮反」，到「集體化」沒收農民土地，到「公社化」沒收農民飯碗，公有制的道路是一條灑滿血與淚的路。
私有制與公有制的衝突，是生與死的衝突，反映到文化層面，就是公義與邪惡的衝突。這種衝突可以從三個層面來概述。
其一、道德層面的衝突。
人類的道德是建立在私有制的原則上，我們常說太平盛世，路不拾遺，夜不閉戶，那意思就是說，道德是體現在對私有財產的尊重，別人的東西就是別人的，任何人都不可以把別人的東西佔為己有。毫無疑問，任何時代偷盜搶劫都是一種罪惡，從這一點意義上講，傳統文化傳承的道德就是尊重與維護私有制。
共產極權要消滅私有制，「打土豪分田地」——打正旗號殺人放火；「土地改革」——開宗明義殺富人分財產，從根本上顛覆了人類自古以來傳承下來的道德觀念。
其二、人性層面的衝突。
古語云，「天道酬勤」，這是一條萬古不變的自然法則。私有制順應了自然法則，也順應了人性，將兩者融為一體，促進了人性完善，也促進了人類社會財富的累積，促進了人類文明的進步。
共產極權要消滅私有制，違逆自然法則，抹殺人性私慾，反而導致了人性的惡變，文明的倒退：消滅了私有制，也就是消滅了人類勞動的積極性。「集體化」把勤漢與懶漢捆綁在一起，干好干壞都一樣，挫傷了勤漢的勤性，助長了懶漢的懶性，大家都變成了懶蟲，把人性中勤勞儉樸的美德消滅了；消滅了私有制，也就是斷絕了民眾發家致富的希望。私有制給了民眾發家致富的希望，「集體化」把這希望斷絕了，農民被綁定在集體的土地裡，終生為奴，世世代代為奴；消滅了私有制激化了權力鬥爭。在私有制社會裏，做官辭官，那是很常見的事，因為私有制下人有其他的活路，不做官也一樣可以把生活過好，而所謂「公有制」，實質上就是權力所有制，利益與權力成正比，其它的活路都被堵死了，唯有撈到權力才能讓生活過得好些，所以權力鬥爭變得十分殘酷。
其三、生存層面的衝突。
在傳統社會裏，土地歸私人所有，因為地主不止一家，所以農民可以東家不打打西家，即使沒有土地的農民，人身還是自由的。「公有制」把所有的土地沒收歸「黨」了，農民不僅失去了土地，而且失去了人身自由，被綁定在所謂集體的土地裡終生為奴，世代為奴。到了「公社化」，連農民吃飯的權力都收歸幹部掌控了，你不聽話，就不給你「飯票」。這個所謂「公有制」把民眾變成了徹底的奴隸。
毫無疑問，私有制在民眾的思想意識裡極深蒂固，所有善良勤勞的人，都渴望擁有私有財產，可以通過自己的努力累積財產，讓自己與家人過上富足的生活。共產極權要消滅私有制，必然遭到民眾強烈的抵抗與牴觸，所以共產極權對傳統文化發起一場接一場的批判運動，到了文化大革命，批判運動登峰造極，用它們的話來說就是：「寧要社會主義的草，不要資本主義的苗」。共產極權文化所宣揚的極端思想，由此可見一斑。
權力理念的衝突
單單從權力結構的形態看，似乎共產極權是帝制的翻版，這一點朝鮮表現的最為活現。然而，事實上，在權力法理上，傳統文化宣揚儒家思想的仁政與德政，共產極權文化宣揚無產階級專政，這兩種文化在權力理念上的衝突是巨大的。
《左傳》說：「國之大事，在祀與戎」，天子每年要按時祭祀天地祖宗（看中國配圖/網路圖片）
到明清兩代，皇帝每年的祭天活動都在天壇舉行（看中國配圖/網路圖片）
儒家思想為歷代王朝建立起來的權力法理是天授君權，也就是說皇帝的權力是上天授予的，所以皇帝要順天應人，施行仁政德政。「仁政德政」成為歷代王朝正統的治國理念，儒家把這種治國理念稱為道，或稱為天道，史書上把儒家這種思想稱為道統精神，或者說是道統精神的核心。
紅朝穢史宣揚說，封建王朝表面上宣揚仁政德政，實質上是施行苛政暴政。然而，這抹殺不了 「仁政德政」理念的正面意義。或者我們這樣反問一下，假如說傳統文化宣揚 「仁政德政」錯了，難道說宣揚 「苛政暴政」是正確的？誰也不能否認這種道統精神在歷史上的意義，至少在歷史上，沒有一個王朝敢公然宣揚自己是用暴力施政。
而共產主義理論的核心是階級鬥爭，用暴力奪取政權，用暴力鞏固政權，就是所謂「槍桿子裡面出政權」。共產主義認定政權是槍桿子打出來並維護的，這就是無產階級專政的理據，他們把政權定義為暴力專政的工具。所以，共產極權文化宣揚階級鬥爭，宣揚暴力、美化歌頌暴力，赤祼裸的把暴力正化了，顛覆了幾千年傳統文化建立起的仁政與德政的價值觀念。
所以他們要批判傳統文化的這種道統精神，也就不足為奇怪了。
（原題為《 制度與文化的衝突（二）》，有刪改）
（責任編輯：夏裔）
看完那這篇文章覺得
排序