川普和習近平
【看中國2017年2月16日訊】2017年2月9日川普、習近平通話，央視報導說習對川尊重一中政策表示讚賞，並強調「一個中國原則是中美關係的政治基礎」。雙方同意「就共同關心問題及時交換意見」，並期待「早日會晤」。紐約時報、華盛頓郵報等媒體稱這是川普對北京低頭，是習川首次交手習獲勝。報導援引中國人民大學國際關係教授時殷弘、前中國美國商會會長齊默曼說法時，都以「紙老虎」、「被習搞定」來形容川從其原先質疑一中政策的強硬立場退縮，認為這將使今後華盛頓與北京交手更困難。但美國傳統基金會沃爾特.洛曼則不以為然說，川普支持一中政策並從美國立場重申它，是件好事，但並不代表習近平贏了什麼，因為我們遵守一中政策並不是因為中國要我們這麼做，也不是因為這是給中國恩惠，我們遵守一中政策是因為它符合美國國家利益，因此川普打電話重申一個符合美國國家利益的政策，我不認為這是習近平勝利。
習並非勝利源於美中各異的一中政策
我不苟同時教授關於川是「紙老虎」、習是「勝利者」的結論。卻很同意洛曼上述的說法是源於美中各異的一中政策。如果美國一中政策等同中國一中政策，就是兩國一個一中政策，等於美國完全接受中共價值觀，當然是習勝利；反之，習並非勝利。從1972年中美《上海公報》至今的45年來，正是美國一中政策不完全等同中國一中政策，才導致美中兩個大國諸多博弈或對立，以此保障臺灣安全而免遭中共吞併。正如2014年12月11日，美國國會研究服務部所說：「美國有自己的一個中國政策，（相對於中華人民共和國的一個中國原則）和對臺灣地位的立場」。而「臺灣」正是此博弈和對立的核心議題和最大客體（對象），但中共和臺灣親共派的「臺灣是籌碼是棋子說」並不客觀、準確。如今，讓美國再次偉大的新總統川普(特朗普)在他整個執政期間的一中政策，會有諸多不同前任的表現，完全有可能增大與中國一中政策的博弈或對立。這是習近平並非勝利和說習勝利為期過早的理由之一。
一中政策，美中各表
因中共外交等對外機構在處理與別國關係時表現的一中原則（也稱中國一中政策），往往用不分彼此你我的、唯一的一中政策表現，目的要他們服從中國一中政策而非別國認知、理解的一中政策。這個麻煩在中美間突現了，即美中之間出現了美國版一中政策與中國（也稱中共）版一中政策。兩個一中政策表現是不完全一樣的，甚至是對立相反的。美國這種「一中政策、美中各表」與大陸和臺灣（共產黨和國民黨）「一個中國、各自表述」情景相類似，全屬正常和必然反映。我們至少可以從以下四方面看到兩者不同：
美國的不承認「臺灣是中國一部分」立場與中共「老三段」立場的根本對立
如同國民黨認定一中是指「九二共識、一中各表」的中華民國那樣；如同民進黨認定一中是指中華人民共和國、臺灣是一個主權獨立國家、國號目前稱中華民國那樣，川普前六任總統先後以美中《三個公報》、《臺灣關係法》和《對臺六項保證》的國內法、《美日安保條約》及相關法律效力公文或非法律效力聲明、決議、函件等構成了一套完整系統的美國版一中政策。美方對《三個公報》裡中國版的一中「老三段」第一段「世界上只有一個中國「和第二段「臺灣是中國一部分」從未予以「承認」而僅是「認知」。前美國副國務卿華倫.克里斯多福1979年2月認為美中《建交公報》這段英文是對美國有約束力條文「The Government of the United States of America acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China」,指「美國政府認知瞭解台海兩岸當時共同的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部分」。華倫強調「並不因此承認它，認知並不代表承認」。依「老三段」結論，承認「臺灣是中國的一部分」就等於承認「臺灣是中華人民共和國一部分」。事實上，臺灣68年從未被中華人民共和國統一管轄過，一黨專制中共一天也未統治治理過臺灣，即臺灣從未隸屬於大陸統治和佔有，它從來是以主權國家名義為聯合國創始國身份存在聯合國26年，聯大驅逐蔣氏代表出去的2758決議也未承認臺灣是中國一部分即中華人民共和國一部分。故華倫代表美方強調不承認「臺灣是中國一部分」是有理有據不爭事實。但《三個公報》英文版把「尊重或認知acknowledged」寫成「承認recognised」，把「中國人立場」寫成「中國立場」；在《建交公報》和《八一七公報》中文版上把「尊重或認知」也寫成「承認」（除上海公報外）。這樣故意曲解美方一中政策意思、意在強迫美方接受「臺灣是中國一部分」的中方立場是很卑鄙無恥做法。2007年9月5日，美國致函聯大秘書處，對潘基文「臺灣是中華人民共和國一部分」說法，表示這不是美國一貫立場，而且，聯大2758號決議並未談及「臺灣是中華人民共和國一部分」，明確表示美國不接受潘這一說法。不承認臺灣是中國一部分，實際就是美國一中一臺政策最大反映。中國一個中國政策與美國一中一臺政策是水火不相容的根本對立及重大分歧。這次川習通話雖然談及一些議題，但未將中國一中政策橫向展開，也未將美方一中一臺橫向展開，美中雙方柔性交手誰也沒有實際結果。時教授、齊默克怎麼盲目過早說習近平勝了川普呢？
《三個公報》成為中共一中政策基石；美國的《臺灣關係法》優於《八一七公報》，與《對臺六項保證》一起成為美臺關係基石
美國《臺灣關係法》與《建交公報》1979年1月1日同時生效。在173個與華建交國中僅此一例。中共除《建交公報》外未有國內法同時支撐；美國簽署《建交公報》時，由卡特簽署的《臺灣關係法》的國內法支撐並與之同期生效。此法具有法律效力非同無法律效力的聲明或公文。故美國政府曾聲明說，對於臺灣問題立場是基於「中美三個聯合公報和《臺灣關係法》」，《臺灣關係法》法律上優於《八一七公報》，它為美國法律，而《八一七公報》為政策聲明。我理解它是美臺關係重要基石。而中國政府以一中原則為底線，認為該法「干涉」中國「內政」而執意遊說美國國會修改或廢除該法但至今未果。2016年7月，美國參眾兩院先後通過《88、38號共同決議案》，用書面表述六項保證，把它與《臺灣關係法》一起成為美臺關係重要基石，尤其是第五項「美國不會改變對臺灣主權的立場」和第六項「美國不會正式承認中國對臺灣的主權」則是最堅硬的兩基石！它寫進共和黨2016年黨綱。哥倫比亞大學政治系教授黎安友稱之為「確保臺灣不致於成為美中關係談判的籌碼」。37年來，中共一直把與《對臺六項保證》同時生效的《八一七公報》加其他兩公報形成的一中政策視為中美關係重要基石堅持至今。兩個不同意義、不同目標的基石出現，正反映美中各異的一中政策不僅歷史性地存在，而且將長期博弈下去。
川普旋風衝擊中共一中政策
川普就職22天，大刀闊斧兌現競選承諾，除進行保護美國貿易戰準備和簽署7國旅遊禁令外，不發函邀請中共參加總統就職典禮、與臺灣總統蔡英文通話、發表「不受一中政策束縛」和抨擊中共南中國海偷走美軍器材等犀言、與世界20多國家元首通話而遲遲未與中共黨魁習通話、第一個接見英國首相梅姨和兩次會見日本首相安倍等、都貫穿讓美國再次偉大的軸線和發出一中一臺信號。川普旋風猛烈衝擊中共一中政策。美國防長馬蒂斯訪日時痛斥中共「摧毀了這一地區國家的信任」，再次宣稱《美日安保條例》適用釣魚島，從而牽制中共軍力部署間接保護臺灣，並削弱共軍吞臺銳氣。據「海軍時報」引述數名美國海軍官員指出，美軍將派卡爾文森號航母戰鬥群前往南中國海，執行新一輪航海自由行動，甚至讓軍艦駛入中國人工島礁12海浬內，以確保美方在國際法下，軍艦有在公海自由航行權利。這有待川普批准。如此計畫實施，將共軍海軍注意力及軍力相對部署在南中國海從而減輕臺灣軍力部署及軍事壓力。對緩和台海緊張局勢有利。這些都是美國的一中政策包括《臺灣關係法》、《對臺六項保證》及《美日安保條約》等產生的旋風效果，也是美國一中政策產生的實際效果。
美中不盡相同的通話聲明亮明各異的一中政策
然而，川習通話涉及一些議題，但重點是「一中政策」。白宮發布簡短聲明，有港媒指出，川習通話時間較長，白宮用「lengthy」(長時間）表示，含翻譯時間。聲明特別提到，「應習近平要求，川普總統同意恪守我們的‘一個中國’政策」（President Trump agreed,at the request of President Xi,to honor our「one China」policy）。從句式看，白宮特意強調習近平這一「要求」。
引人注目是這裡的「一中政策」並非中方定義的一中，而是美國堅持的一中政策，即除中美三公報外，還含《臺灣關係法》《對臺六項保證》和《美日安保條約》等。美國國會支持將《臺灣關係法》和《對臺六項保證》上升至三個公報同等地位，認為這是美方「一個中國」政策基石。臺灣《天下》雜誌認為，白宮聲明用的honor有尊重，承認，許諾實踐三層意思。報導稱白宮強調川普承諾，是在習近平要求下說出口的，如此直白的道出對方要求，在國家對外聲明中，十分罕見。
中方聲明呢？它說：「川普強調，我充分理解美國政府奉行的一個中國政策的高度重要性。美國政府堅持奉行一個中國政策」。
顯然，北京聲明的川普表態，突出「奉行一中」，「充分理解」，強調一中是兩國政治基礎，保持這個中美既有的大看點。但聲明字裡行間存在不同涵義。白宮聲明強調，兩位領導人都發出邀請對方互訪，彼此期待繼續對話，以取成果。而中方聲明只凸突兩位領導人期待早日會晤，並未強調「互訪」。
從美中聲明看：我認為是習等了22天等不及了非要主動與川通電話而不是川等不及了非要與習通電話，習是主動者川是被動者；是習以國家名義發出外交禮請（口頭或書面），川是受邀接應，即使再有要事難處，鑒於外交對等原則和禮儀，也必須安排接觸；是川亮出上述美國自己一中政策內涵定義與中方不盡相同之處，凸顯美中各表；而無論中方聲明中語氣輕重淡濃、平鋪犀利如何，美方會以外交禮儀予以表述而不失自己一中政策立場。這無論從何種角度觀察，都難以得出川普是「紙老虎」習近平是「勝利者」的交手結論來。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序