不同的領袖 不同的下場！(圖)

伊拉克前總統薩達姆，最終被施以絞刑。（網路圖片）

中共政府喜歡用老朋友來稱呼對華「友好」外國領導人，雖然這個所謂的友好是要打引號的。而這些領導人生前或生後皆被清算，下場悲慘，這些領導人有一個共同的特點就是獨裁者。

二十世紀後半葉的民族獨立運動中絕大多數國家獲得了民族的獨立，而帶領這些國家獲得獨立解放的所謂「民族救星」不但沒有帶領國家走向民主，而是把權力高度集中在自己的手裡，走上了與民主背道而馳的獨裁之路，並用暴力和謊言維護這種獨裁統治。

中共的老朋友，「歐洲的明燈」阿爾巴尼亞的領導人恩維爾･霍查，生前對外「反帝、反修」，特別是「美帝、蘇修」，對內大搞「反黨集團」，清除異己。霍查把斯大林的學說奉若神明，貫徹於阿爾巴尼亞的「階級鬥爭」實踐之中，利用鐵腕手段控制著「山鷹之國」的黨民們，總共進行了12次殘酷的大清洗；為首者，基本上是肉體消滅。東歐劇變時，霍查銅像被示威者推倒，各家政治書店被搗毀，70餘卷的霍查著作付之一炬。霍查的墓穴也被挖開，棺木被撬，遺骸挪到了地上。

羅馬尼亞的大獨裁者齊奧塞斯庫靠暴力和謊言治國，人民生活在水深火熱中，而自己卻窮奢極欲，結果被自己的國民匆匆槍決，報應不爽。

其他的如菲律賓前總統馬可斯，逃亡三年後客死檀香山；尼泊爾前國王比蘭德拉，在著名的王室慘案中滅族斃命；伊拉克前總統薩達姆，於伊拉克戰爭戰敗後，被施以絞刑。最近的埃及獨裁者穆巴拉克為了維護自己和家族的獨裁統治，連自己的影子也信不過，結果被人民推翻，80高齡躺在病床上受審。

除了朝鮮的金正日在苟延殘喘，大都「死的死，亡的亡」，那怕沒有死亡，也要跑出去流亡。這些或聚斂財富，或巧取豪奪，或戀權不舍，或殺戮，或殘暴，或專政的「中國人民的老朋友」們，有一個共同的特徵──都是獨裁者。中共與狼共舞，和這麼多的獨裁者做了「老朋友」，無怪乎找不到民主。

與這些一路走道黑的獨裁者不同，另一些領袖由於對權力適可而止，不但得善終，而且評價越來越高。遠的如美國總統華盛頓，如果他不對權力適可而止而當了終身總統，不被稱為美國國賊就不錯了，豈能成為美國國父？

印度首任總理尼赫魯連續擔任了三年國大黨主席職務後，不顧黨內的盛情挽留，堅決辭去了國大黨主席的職務。為了使憲政制度能夠在印度得到鞏固，擔任總理職務後，他公開表示：「我不想讓印度成為這樣一個國家，千百萬人對一個人唯命是從，我想要一個強有力的反對派。」在內閣會議上，他從不採取壓制的方法，而是以說服的辦法使反對自己觀點的人接受他的意見。尼赫魯在任時期一直保持著一種民主的領導方式，並把這種領導作風加以慣例化，最終形成了一種制度、一種傳統。尼赫魯本來完全能夠以執政黨和政治制度為代價，把權力高度集中在自己的手裡，他本來可以運用民粹主義的口號來取代這種正式的政治制度。而許許多多非洲國家和亞洲國家的領袖就是這樣做的，並導致他們的國家為此付出了沈重的代價。然而，尼赫魯沒有選擇這樣做，因此，議會制度得以在印度生根。

簡單的總結就是獨裁者不得好死，民主領袖流芳百世！