微信群主成了高危人群（Adobe Stock）
【看中國2017年9月18日訊】近一週來，各種微信群不再熱鬧，甚至一片死寂。習慣了每天嘮嗑的網民終於忍不住問：「有人嗎？」數百人的群裡，只有一個字的回應：「在。」這個冰冷的「在」字，無異於再一次提醒：「閉嘴！」毫無疑問，國家網信辦一週前發布的兩個規定，《網際網路群組信息服務管理規定》與《網際網路用戶公眾賬號信息服務管理規定》，已經起到了大規模禁言的作用。
這兩個規定中，最讓網民驚訝和恐慌的「群主問責」制。規定對群主責任進行了細緻入微的規定，包括設立個人參加群數上限、入群審核驗證、建立黑名單制度等等。網信辦認為，網際網路群組建立者、管理者應當履行群組管理責任，即「誰建群誰負責」「誰管理誰負責」，依據法律法規、用戶協議和平臺公約，規範群組網路行為和信息發布，構建文明有序的網路群體空間。
大概是擔心這些官話的威懾力還不夠，官媒隨即發布了「公安緊急提醒」，指多名群主已經因為管理責任被拘押或者罰款，並稱9種消息千萬別發，包括「政治敏感話題不發」、「不信謠不傳謠」「、」軍事資料不發「等等，每一條都可以是無所不裝的大框——比如」敏感「、」謠言「的定義從來都是官方說了算。實在裝不下的，還有最後一條」「其他違反相關法律法規的信息不發」。文章說，群主可能承擔的法律責任包括民事責任、治安處罰和刑事責任。
連坐古法死灰復燃？
當個群主可能會坐牢？網民的驚訝未免有些天真——難道不是從來如此嗎？劉曉波、許志永、郭飛雄等等無以計數的人權活動者被判刑入獄、甚至迫害致死，他們到底干了什麼？絕大多數罪證，不過就是傳播言論而已。為了傳播得有效一點，找人聊聊天，開開會，簽簽名，就成了罪不可赦的「群主」。昨天你對他們的遭遇不驚訝，今天你的遭遇也不會令人感到意外。
不同的是，劉曉波等人立志獻身民主自由，也是「民主自由犯罪群」裡的「主犯」。大多數微信群主未必有志於「敏感事業」，甚至受黨教育多年，衷心擁護專制，不過是群內成員發表或者轉發了一些相關信息，他們未能及時清除或舉報，被連累，被冤枉。人們驚呼：古老的連坐法死灰復燃！
連坐法的確古老，作為成文制度在中國至少可以追溯到戰國時期的商鞅變法。但是，「死灰復燃」則是一種錯誤描述，因為它從來沒有死。1931年中共早期領導人顧順章被捕叛變，周恩來下令將其家人，包括岳父母、妻子、內弟等八人勒死。1949年的歷次運動，無一不是株連九族，冤布四海。「文革」期間，「階級成分」的劃分制度性地出現在各種文件和表格中。且不說「批鬥地主」本身多為不法惡行，在家族財富已經被全部剝奪之後出生的子輩孫輩，也要戴上「地主成分」的帽子遭受羞辱、歧視和攻擊。
連坐隨著「文革」結束而退出歷史舞臺了嗎？當然沒有。為了強制計畫生育，「一人超生、全村結紮」等標語口號寫遍鄉村。在城裡的機關單位，一人超生，全體同事的「計畫生育獎金」（實為應得收入的一部分）都會被扣罰。如果你沒有抗議過這些野蠻法規，「群主問責制」的出現則順理成章。
無官不貪誰負責？
對於群主問責制最有力的抗議，是對於貪官連坐制的呼籲。一張流傳於網際網路的圖片上，寫著「無官不貪誰負責」幾個大字。官員的「群主」，小則是各級黨委書記，大則是黨的總書記。一個執政黨，腐敗案件層出不窮，越反越多，「群主」不但逍遙法外，還自詡英明領袖，怎麼好意思法辦一個微信群主？
這個抗議雖然有力，卻是建立於兩個誤解之上。第一，「反腐」有沒有連坐？當然有。周永康一倒臺，政法系就要大清洗；薄熙來一被囚，重慶就要「肅清流毒」。江派團派，互相傾軋，昨日站錯隊，今朝階下囚。
既然群主連坐可以震懾言論界，貪官連坐為什麼沒有阻止腐敗呢？這就涉及到第二個誤解：「反腐」的目的並非打擊和防止腐敗，否則你無法理解為什麼呼籲官員財產公開都要坐牢。「反腐」是權力鬥爭的幌子。因此，貪官連坐有利於權鬥，而不是反腐。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序