民國沒有「黨領導一切」只有「人民最大」(圖)

臺灣自由廣場(Adobe Stock)

【看中國2017年11月20日訊】宋楚瑜說，中華民國的理想就是「天大地大，人民最大」。大陸的歌唱到：「唱只山歌給黨聽，我把黨來比母親」；「天大地大不如黨的恩情大」。這顯然是兩種不同的價值觀。前者是蔚藍色的文明價值觀，後者是土黃色的叢林價值觀。叢林價值觀深藏在道家始祖老子的書中。郭店本《老子》和帛書《老子》都是是「道大，天大，地大，王亦大。國中有四大，而王居一焉」。前三大都是虛的，唯有王大是實實在在的，尊君昭然。難怪帝王喜歡老子。在老子那裡，民是「芻狗」賤貨，上不了正席，不可能有民大！當然，古儒就在擺脫原始的叢林價值觀，提出了「天視自我民視，天聽自我民聽」的「民大」思想，只是這個「民大」沒有具體的民主制方案，無法落實兌現。孟子就說過：民為貴，社稷次之，君為輕。如今中國大陸竟然變成了「黨酋為貴、社稷次之、民為輕」。即：黨最大，國家為輕，人民更輕；顯然偏離了古儒路線，徹底回歸了叢林價值觀。茅於軾說：「國家的利益要服從人民的利益，絕不許叫人民為空洞的國家利益去犧牲。」人民最大，人民為重，國家為輕，政黨更輕。假如連這最基本的順序都弄顛倒了，還侈談什麼「建設現代化」！歷史車輪滾滾向前，民主必然代替專制，競選必然代替指定，自由必然代替禁評，這是任何黨酋都阻擋不了的！

一、中華民國的「人民最大」理念

民主的根本出發點是人人平等，因此，由人組成的各政黨也是平等的。政黨平等是法治的必然要求。政黨是獨立的社會團體法人，政黨之間互不隸屬，彼此平等，互不干涉內部事務。一個民主的政黨，必然是一個接受公民選擇與批判的政黨，必然是一個平等對待其它政黨而排除自己專政的政黨。任何黨派不得在憲法中規定本黨對他黨和對社會的領導權。

《中華民國憲法》是以人人平等的普世價值為基石的文明憲法。1946年12月25日國民大會通過的《中華民國憲法》規定：中華民國之主權屬於國民全體；中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。民國憲法沒有規定誰是領導黨。太棒了！也就是說：民國憲法弘揚的是「主權在民」的人民最大原則和人人平等、階級平等、黨派平等的平等原則。政治權力產生於「平等」，只能以「平等的原則」平等地獲得；暴力搶奪、霸佔並以「憲法」的形式永久壟斷權力則違背了「平等的原則」。1949後的憲法鼓吹是階級特權——工人階級是領導階級，黨派特權——CCP領導人民，從而否定了主權在民的「人民最大」原則，導致「天大地大不如黨的恩情大」的馬屁氾濫。所以，國人有必要瞭解「人民最大」原則。

「人民最大」原則的內容有：1。人民是國家的主人，人民享有國家的主權，人民通過其代表制定憲法和法律。2。人民是國家的主體，人民是至高無上的；所以，人民高於政府，高於任何黨派。政府和黨都是為人民服務的手段，不是目的，更不是神，不可能永遠偉大光榮正確。人民有反政府權和更換政府的權利，人民有反黨的權利，人民有選擇、拋棄執政黨的權利。

國民黨政要吳敦義說，「我始終相信，人民最大」。2008年3月22日國民黨主席吳伯雄說：「沒有一黨獨大，只有人民最大！只有人民手上的選票最大！」2008年5月27日吳伯雄率領國民黨訪問團在南京中山陵舉行了謁陵儀式，隨後揮毫題詞：「天下為公，人民最大」。孫中山生前多次題詞「天下為公」。孫中山的「天下為公」與美國林肯總統演說中的「The government of the people，by the people，for the people」相通。孫中山曾解釋道：「我們三民主義的意思，就是民有、民治、民享。這個民有、民治、民享的意思，就是國家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享。」可見，民主政治就是天下為公（即公平正義）、人民做主、人民優先的政治；就是讓政治回歸到最素樸的民主軌道——of people（權為民所有，人民主權），by people（權為民所授所免），for people（利為民所謀）。也就是說：中華民國的一切權力屬於人民的，中華民國政府的權力的行使要經過人民的同意，政府要為人民服務。

二、自誇的「先進性」就是流氓霸道性

普世價值只承認人人平等，共黨卻將人類分裂為「優」、「劣」對立的等級制。共黨霸道地自封為人類最優秀的「先鋒隊」，甚至是「大救星」、「黨媽媽」，始終以自己「先進性」幌子，凌駕於人民性上。共襠吹噓的所謂「先進性」，就是人為的製造「三六九等」的等級制，是為一小撮所謂的「具有先進性」的黨棍獨霸政權找藉口！「先鋒隊」理論實際上是一種等級制和反大眾的理論——這種打著無產階級旗號的專制理論，實際上自相矛盾，卻成了黨魁實行殘酷專政的理論基礎。這種理論把人分為高低不同的等級，實際是古代「上智下愚」的升級版。他們常掛著民主招牌，實際上違背了民主的根本原則——人人平等。人人平等是人的「本性」平等，不得以智力或道德高低而區別對待。人的「本性」是天生獨立、無差別的，從來就沒有「先進」與「落後」、「代表」與「被代表」等屬性。憑什麼，共黨就是「先鋒隊」、「先進文化、先進生產力的代表」？毫無道理！把自己吹成「先進」，違背了人類文化中的謙卑精神。

人民最大、人民高於黨，這是當今人類社會的基本常識。胡績偉說：人民是黨的母親。人民是第一位的。人民在黨之上，是理所當然的；把黨凌駕於人民之上，是萬萬不能允許的。黨必須服從人民的領導（中國人民領導權的體現是國會即「人大」，因此，黨必須服從「人大」的領導），而不是人民（「人大」）服從黨的領導，黨領導一切不僅違反了憲法（現行憲法刪除了黨領導一切的荒謬觀念），而且違反了人性違反了人權！

政黨的先進性實質就是代表人民的廣泛性及其對人權堅守性！黨性是否正確（堅守人權），是否代表人民，只能由人民來檢驗。只有獲得了人民多數票的黨才能暫時稱「代表了人民」；那些未獲得多數票的黨不能自稱「代表了人民」，否則就是強姦民意。可見，「先進」要由大眾的票決承認。如果不由群眾來決定，那就根本談不上民主政治。民主制度的前提是：統治者的權力並非出自某些更高的、人民所不能企及的品質，而是僅僅出自被統治者的委託和信任。在民主制度下，沒有任何黨派膽敢自封為「先進黨」或「領導黨」。你是不是領導、能不能執政，只能由選票來決定。

任何黨派都必須無條件地服從人民的票決。通過臺灣的選舉，我們看到，人民用手中的選票把不中意的執政黨趕下臺，也可將在野黨扶上位。蔡英文說，做一個民主國家的總統，知道權力不是天賦，而是向人民借來的，「如果做得不好，時間到的時候，人民就會把借給我的權力收回去。」從相互競爭的不同政黨中，選擇適合執政的政黨，是人民行使主權的主要方式。任何黨派上臺執政的領導權都必須經過人民票決授予，凡是未經人民票決程序的所謂的領導權都是非法的、缺德的。依靠機槍坦克上臺的政黨都是反人類的流氓集團——1918年初列寧就用機槍扼殺了人民票決出的議會而開始了恐怖統治。蔡英文說：「當一個組織不允許你選擇和罷免時，它一定會把謊言說成真理。當一個組織不允許你監督和質疑時，它背後一定有不可告人的罪惡。當一個政權用暴力打壓合理訴求時，它一定是強權流氓。」希特勒當年曾以「優等民族」理論要統治世界，給國際社會帶來災難性後果；共襠以「先進階級」消滅「落後階級」的運動，更是給人類造成了空前絕後的巨大災難。74年後，蘇聯人實現了競選，共黨就在蘇聯東歐滅亡了。

可是，東亞的共黨卻霸道地宣稱：黨性高於人性，高於人民性，處於社會的頂峰地位。共黨總是自稱「先進性」，反覆地強調：先進黨注定要教育、領導落後的群眾。這說明共襠一直以優秀自居，歧視侮辱廣大的人民群眾和其他黨派。共黨自封的「領導權」充分暴露它是一種凌駕於社會普遍利益之上的專制特權，對一切它不滿意的異議、異動，都一律實行「專政」、暴力鎮壓直至整死異議者。它們的邏輯是：我是共黨，因此我代表著無產階級、勞動人民的最高利益；你若反對我，你就是人民的敵人，因此是反動派，必須予以消滅；自由的人民因此淪為行屍走肉的奴隸！

古華人深信，黨就是「結黨營私」的黑社會，所以，反黨就是天賦人權，是社會正義之必然。漢字的「黨」貶義非常強，如「亂黨」、「死黨」、「結黨營私」、「黨同伐異」、「狐群狗黨」等等都不是什麼好詞。可是，為了「偉光正」的神話，把黨簡寫成黨，也就是「特別喜歡給少兒洗腦」的意思，從而造就「紅衛兵」似的腦殘。

一切自我標榜為「先進份子」的人統統都是獨夫民賊。正如歐巴馬競選總統連任演說時說道：「任何政布黨都不具有先進性，都只代表一部分人的利益。只要不受制約，他們一定會成為犯罪率最高的人群，會成為人民的敵人。」確實如此。據法學教授陳忠林的研究，從1999－2003年最高檢察院與最高法院報告等相關數據可以算出，中國普通民眾犯罪率為1/400；國家機關人員犯罪率為2/400。而司法機關人員犯罪率為6/400。換言之，國家工作人員犯罪率比普通民眾的犯罪率高一倍；而懲治犯罪的司法人員的犯罪率則是普通民眾的6倍。可見，國家工作人員與司法人員是最需要防範的犯罪群體，還什麼先進性可言？可見，「先鋒隊」理論是自欺欺人的「三壟斷」極權理論。

共黨的「領導」是反民主的，凡是它堅持「領導」（即控制）的領域，均與民主背道而馳。2007年12月26日胡錦濤要求法官、檢察官「始終堅持黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上」。賀衛方說：若「黨的利益」、「人民利益」、「憲法法律」彼此不容，究竟以誰為「至上」？德國總統高克指出，權力決不應凌駕於法律之上，法律高於所有的人和所有的政黨，法律以人的尊嚴為最高準則。共黨國家，黨高於法（1982年，有人問彭真，究竟是黨大還是法大？他想了一會兒說：應該是黨大），就是說共黨國家是非法的國家。

三、反黨是天賦人權，廢除反黨罪才能民主

常識告訴我們，政府不是國家，反對任何一屆政府都不是反對國家；恰恰相反，反對政府的非法政策正是愛國主義的表現。反對是愛國的最高形式。正如美國第三任總統托馬斯．傑斐遜（Thomas Jefferson）所說：「異議是愛國主義的最高形式（Dissent is the highest form of patriotism）」。因為：反對、異議是一個人的個性本質。你在反對、你有異議就說明你在思想，你活出了個體性的式樣和價值。愛國主義不是愛任何領袖、政府和政黨。正相反，對領袖、政府和政黨發出異議才是愛國。這是因為：反對是說明你有主見，你有獨立思考的能力，並且，你還是一個負責任的人，你把你思考過的精彩之處貢獻出來給人們分享。那些始終不知道反對為何物，不會有自己的觀點、不懂得異議的人，只知道隨大流、聽話的人必然缺乏愛心和責任心。

民主的關鍵是反對的自由，正是反對的自由導致了不同的施政方案的湧現、導致了黨派政策的不同，從而為人民自由選擇代表民意的黨奠定了基礎。承認公民的反對權是民主政治的根本！民主制不但認可、包容反對行為，而且以合法化的反對為其制度框架。與專制體制不同，民主中的共識是由相互反對的競爭來達成的。民主的維持要求不能出現僵化的「多數專制」。假如反對活動是普遍的，就很難形成穩定的「多數」局面。面對不同的政策選擇，「多數」作為一種臨時性同盟隨時變化，兩個人在某個問題上意見一致，而在另外的問題上可能相互反對，只存在就某個問題而言的多數，而不可能有一個在社會中居於永恆優勢的多數。這樣，實際上人人都是多數派，又是少數派（即反對派）。

反對是人類社會進步的根源，世界文明進步全靠反對。反對是很平常的事。辯論會上，有正方，就有反方；下像棋、圍棋，打足球，對手就處處要與你反著來，這不就是反對嗎？正是對手的反對促使你水平的提高！可以斷言，消滅了反對就不可能進步，就只會停滯、倒退。美國政治制度徹底開放反對黨空間，反對黨成了社會變革的動力。糾紛與衝突，在美國就像棒球對壘與小城鎮集會那樣平常。每當尖銳抗衡時，美國的政治體系不是癱瘓，而是更有活力。1936年，富蘭克林．羅斯福的新政受到商人、銀行家、金融家的猛烈攻擊和漫罵，面對麥迪遜廣場花園騷動的人群，他公然聲明，「他們對我的憎恨，是無可非議的，我歡迎他們的怨恨！」2006年11月20日布希說：「人們舉行抗議——這是好跡象，這是健康社會的跡象」。可以斷言：沒有反對黨派，美國不可能變成世界上最強大的國家。

反對與異議的前提是：人類認知是有侷限性的，每一個人都僅僅掌握了部分真理，人的認知是不足的。拒絕反對，就是把自己看作為「偉、光、正」式的權威代表或終極真理的化身，屬於「理性的自負」。柏楊說過：「掌握權柄的人認為：只要沒有人指出他的錯誤，他就永遠沒有錯誤。」所謂的「不許妄議中央」之說，顯然是基於黨魁的優越感，容不得任何人批判當權者的錯誤，並讓極權制度死灰復燃。所以，每當黨魁的講話發布後，各行各業就只有「學習」、「貫徹」的份！難道黨魁就是萬能的神？在中國，大多數人已習慣了「天無二日，民無二王」；把任何對政府的批評意見、反對意見一概視為「造反」，斥為「反動」。也就是說：不能反對政府，反對政府就是危害國家；就是製造不穩定；就是大逆不道；就是殺頭的罪行。在這種觀念佔主流的形勢下，就不可能有反對黨和反對派，就不可能產生公平競爭的民主了。

從普世價值和法律上來說，公民都有結社自由權，黨就是公民實現結社自由後的「一部分人」的組織而已。「一部分人」（政黨）有權宣傳自己的政治主張，卻無權把自己的政治主張強加給全體公民。任何政黨都只是一個政治團體，每個人有參加與否的自由，當然也有贊同或不讚同之自由，擁黨與反黨也就是一件極平常的事。民主社會裏，質疑、批評、反對任何黨都是每個公民的天賦權利，沒有哪個黨不許他人懷疑和反對的。你的政策主張合人的意，人家就贊成；你的政策主張不合人的意，人家就反對。美國前國務卿賴斯說，「民主意味著人們能暢所欲言；能自由地教育兒女；能享有宗教自由；不會受到秘密警察動輒半夜三更來敲門騷擾，因為司法是獨立的；民主還意味著，人們可以組成政治團體反對現行政府。這些便是民主的基本要素」。可見，民主社會反政府合法，反黨就更合法無罪了。

民主社會，公民有結社自由，「反黨」與「結黨」都是天賦人權，是無罪的。《世界人權宣言》第20條規定：「人人有權享有和平集會和結社的自由，任何人不得迫使隸屬於某一團體」。只要不採取暴力形式，任何和平的、公開的對執政黨的反對都是人民的天賦權利，是無罪的。所以，不許反黨就是反人類，就是人類公敵！不能反對的政黨是因為它壟斷了政權，成了赤裸裸的暴力集團；不許反黨只能證明生活在地獄，是一黨專政的極權主義。在美國，民主黨反對共和黨，共和黨反對民主黨，是受法律保護的200多年來，也沒聽說有什麼顛覆罪！馬克思為推翻資本主義制度，成立了共黨第一國際，更沒有被西方國家判顛覆罪！在臺灣，國民黨反民進黨、民進黨反國民黨，都是天經地義的。政黨無權要求公民無條件地支持它，除非它是黑社會。惟有共襠政府有「反黨」罪，可見，共襠就是黑社會。徐四民說：大陸中國多年來有一個「反黨罪」的概念，這在海外是不容易理解的。黑社會定出的罪名，本來就是反人類的行為，人類豈能贊同這種莫須有的罪名。

反黨的確切涵義是反對某黨的主義、主張、政策、措施及其黨官腐敗！反對某黨的主義、主張正是公民的天賦人權！公民是主人，黨是為公民服務的僕人；主人有100％的權利挑剔、批評公僕主義和政策。任何人和任何組織都不是神，不可能100％的正確。既然如此，人們反對某黨的主義、主張、政策、措施及其黨官腐敗，就是天賦人權，何罪之有？反黨是反對某黨的消極面、錯誤面和腐敗面，不是針對某個黨員、某個具體的人，當然不會與每個黨員過不去。今天的反對某黨是在《世界人權宣言》基礎上的反對，完全是神聖不可侵犯的天賦人權。所以，必須踢走「反黨」罪，否則就無民主。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)